Nema smisla pokretati međunarodni arbitražni postupak ako je naplata donesene presude nemoguća. Angažiranje tvrtke za praćenje imovine može pomoći u smanjenju rizika da arbitražni postupak bude uzaludan. Praćenje imovine uključuje temeljito ispitivanje financijskih zapisa, transakcije, i drugu relevantnu dokumentaciju koja se odnosi na protustranku. Ovaj proces može zahtijevati korištenje različitih istražnih tehnika, uključujući forenzičko računovodstvo, Analiza podataka, i pravna istraživanja. Ova bilješka govori o korištenju praćenja imovine u međunarodnoj arbitraži i kada bi se trebala provesti.
Izazovi u provođenju arbitražnih odluka i zašto bi praćenje imovine moglo biti opravdano
Praćenje imovine može biti korisno u međunarodnoj arbitraži, posebno kada prevladavajuća strana mora izvršiti pravorijek. Ovršni postupak uključuje izvršenje arbitražne odluke u zemlji (ili zemlje) gdje se nalazi imovina dužnika.[1] Ovrha može biti teška ako dužnik posjeduje imovinu u nekoliko jurisdikcija, a strana koja provodi ovrhu nema pouzdane ili ažurne informacije o toj imovini.
Provedba arbitražne odluke u nekim slučajevima može postati veliki izazov, osobito u slučajevima kada:
- Stranka koja gubi proglašava bankrot: Ako stranka koja je izgubila proglasi bankrot prije donošenja arbitražne odluke ili tijekom ovršnog postupka, njegovu imovinu će možda trebati likvidirati kako bi se podmirili dugovi prema svim vjerovnicima.[2] Dok većina lokalnih sudova tumači nacionalno stečajno zakonodavstvo kao da ne dopušta nepriznavanje nagrade nesolventnoj tvrtki prema članku V.(2)(b) Newyorške konvencije,[3] ne postoji jamstvo da će ovrhovoditelj uspješno provesti pravorijek i dobiti puni iznos koji duguje stranka koja je izgubila u arbitraži. Vjerojatnost uspjeha ovisit će o nekoliko čimbenika, uključujući i prvenstvo potraživanja vjerovnika, vrijeme registracije tih potraživanja, i raspoloživu imovinu za raspodjelu vjerovnicima.
- Stranka koja gubi je raspuštena, a imovina se prenosi na novu pravnu osobu: Ako je stranka koja je izgubila spor razvedena prije izvršenja pravorijeka, te se njegova imovina prenosi na novu pravnu osobu, provedba pravorijeka izravno protiv novog subjekta je, u principu, nije moguće. To je zato što se imovina više ne drži pod imenom izvornog subjekta uključenog u arbitražu u trenutku kada pobjednička strana odluči provesti pravorijek. Dok oporavak može ostati moguć, nova pravna osoba obično mora biti predmet zasebnih pravnih postupaka.
- Stranka koja gubi je zaštićena suverenim imunitetom: Države su obično zaštićene suverenim imunitetom. Razina zaštite komercijalne imovine države ovisi o domaćim zakonima zemlje u kojoj se nalazi imovina suverenog entiteta. S obzirom na porast sporova između investitora i države posljednjih godina, neke su države pronašle kreativne načine za skrivanje svoje komercijalne imovine (obično nisu zaštićeni suverenim imunitetom) kako bi se izbjeglo plaćanje arbitražnih odluka.[4] Metoda koju često koriste suvereni entiteti je držanje svoje komercijalne imovine preko tvrtki u državnom vlasništvu. Ovrha pravomoćne presude protiv državnih poduzeća često nije moguća jer se pretpostavlja da su pravne osobe različite od države.[5]
Iako ovrhu mogu omesti mnoge prepreke, izazove s kojima se susreće izvršitelj nije uvijek nemoguće prevladati.
U slučajevima kada stranka koja gubi proglasi bankrot ili se raspusti, strana koja je pobijedila može biti u mogućnosti izvršiti pravorijek protiv trećih strana, kao što je matično društvo ili dioničari subjekta koji je raspušten/propao u stečaju. Na primjer, u Sjeverni tankeri (Kipar) v. Backstrom, nakon odluke arbitražnog suda koji je dodijelio odštetu Northern Tankersu, strana koja je pobijedila predložila je potvrdu arbitražne odluke. Međutim, šest dana kasnije, Lexmar Liberija, povezan sa slučajem, podnio zahtjev za raspuštanje i, tri dana nakon toga, za bankrot. U odluci datiranom 5 lipanj 1997,[6] Okružni sud Connecticuta uspio je probiti velik broj korporativnih vela odjednom, smatrajući da se pravomoćna odluka protiv besparice liberijske tvrtke može izvršiti protiv bilo kojeg ili svih nekih 40 ili 50 odvojene cjeline, kao i pojedinci koji su ih kontrolirali.[7]
povrh toga, u slučajevima kada je strana koja gubi suvereni entitet, izvršitelj može pokušati dokazati da je tvrtka u državnom vlasništvu podložna državnoj "opsežnoj kontroli" kako bi ciljala na komercijalnu imovinu. Ova će odluka ovisiti o nekoliko čimbenika, uključujući razinu ekonomske kontrole koju provodi vlada, usmjerava li se dobit subjekta u državnom vlasništvu natrag u državu, i opseg uključenosti državnih službenika u upravljanje subjektom ili sudjelovanje u njegovim svakodnevnim operacijama.[8]
Jer izazove provedbe nije nemoguće prevladati, praćenje imovine ključan je alat u arbitražnim postupcima. Može pratiti podrijetlo imovine i utvrditi, na primjer, koja je imovina bila na ime tvrtke prije raspuštanja ili koja je komercijalna imovina bila u posjedu države kada se odvijala arbitraža. Korištenje ove metode može povećati šanse za uspješno izvršenje arbitražne odluke. Međutim, potrebno je djelovati brzo i slijediti praktične korake kako bi se povećale šanse za postizanje izvršenja arbitražne odluke.
Korištenje praćenja imovine u međunarodnoj arbitraži
Kako bi se povećale šanse za izvršenje arbitražne odluke, prevladavajuća strana mora rano dati prioritet praćenju imovine i razviti sveobuhvatan plan provedbe. Ovaj odjeljak pruža neke praktične savjete za postizanje ovog cilja:
- Počnite što je ranije moguće: Neslužbena istraga o imovini suprotne strane može biti ključni dio dubinske analize stranke prije sklapanja ugovora. To je prvenstveno zato što druga strana jednom postane svjesna potencijalne odgovornosti za štetu, imat će poticaj za restrukturiranje vlasništva nad svojom imovinom. Restrukturiranje bi moglo uključivati radnje kao što su raspuštanje tvrtke i osnivanje nove pravne osobe na koju se prenosi imovina ili prijenos komercijalne imovine na tvrtku u državnom vlasništvu ako je suprotna strana suvereno tijelo kako bi se spriječilo oduzimanje imovine. Rana identifikacija i lokalizacija imovine suprotne strane može pomoći u njihovom kasnijem praćenju ili zatražiti hitne privremene mjere kako bi se spriječilo da druga strana rasipa svoju imovinu.
- Osiguravanje solventnosti druge ugovorne strane: Neslužbena istraga imovine druge strane može uključivati ispitivanje njezine financijske situacije kako bi se osiguralo da nije predmet stečaja. Također može uključivati osnovno istraživanje tiska i pretraživanja u javnim registrima. Oni koji su posebno oprezni mogli bi čak razmisliti o angažiranju tvrtke za traženje imovine prije sklapanja ugovora. Dodatno, ključno je u ranoj fazi provjeriti uživa li druga strana neki oblik imuniteta, što je tipičan slučaj za države, središnje banke, diplomate, konzuli, i razne međunarodne organizacije.[9]
- Odabir tvrtke za praćenje imovine prema identificiranim potrebama: Ako je ovršni postupak usmjeren na imovinu koja se nalazi u nekoliko jurisdikcija, najbolje je odabrati tvrtku za praćenje imovine s međunarodnom sposobnošću.
- Pružanje jasnih uputa tvrtki za praćenje imovine: Nakon što se angažiraju agenti za praćenje imovine, važno je dati im jasne i detaljne upute, uključujući sve korisne i dostupne informacije koje su već prikupljene. Također je preporučljivo da strana koja želi izvršiti pravorijek navede da se za dobivanje informacija trebaju koristiti samo zakoniti načini kako bi se izbjegla građanska ili kaznena odgovornost.[10] povrh toga, važno je blisko surađivati s tvrtkom za praćenje imovine tijekom cijelog postupka kako biste pomogli u prilagođavanju strategije u skladu s utvrđenim potrebama.
Zaključak
Kroz ranu istragu imovine suprotne strane i blisku suradnju s tvrtkama za praćenje imovine, strane koje provode arbitražne odluke mogu povećati svoje šanse za učinkovito izvršenje arbitražnih odluka u više jurisdikcija. Ovo nije lijek za sve, međutim, već samo mehanizam smanjenja rizika da će arbitražni postupak rezultirati arbitražnom odlukom koja se naknadno ne može ovršiti protiv pravomoćnog dužnika.
[1] A. Dutton, M. Godden i B. Bruton, Višenadležna provedba: jureći za tom imovinom, Praktično pravo UK, 2007.
[2] K. Stephenson, H. hothi, Utjecaj restrukturiranja i nesolventnosti na arbitražu (Dio 2), Praktično pravo, 2020.
[3] G. Rođen, "Poglavlje 26: Priznavanje i izvršenje međunarodnih arbitražnih odluka (Ažurirano u rujnu 2022)” u Međunarodna trgovačka arbitraža (3dr. ur. 2021), za. 26.05[C][9][ja][v].
[4] M. Bravin, T. Beg, T. Strijelac, A. Gasanbekova, Ovrha i povrat: Praktični koraci, Pregled globalne arbitraže, 2022.
[5] A. Yanos, K. Oni su mopedi, Strategije provedbe u kojima je protivnik suveren, Pregled globalne arbitraže, 2021.
[6] Okružni sud SAD-a za okrug Connecticut, 967 F. Supp. 1391 (D. veza. 1997) lipanj 5, 1997.
[7] B. Bilješke, "Poglavlje 7: Izvršenje arbitražne odluke”, u Složene arbitraže: Višestranačje, Višestruki ugovor, Multi-issue – Komparativna studija (2Sjeverna Dakota izd. 2020), str. 418, za. 997.
[8] A. Yanos, K. Oni su mopedi, Strategije provedbe u kojima je protivnik suveren, Pregled globalne arbitraže, 2021.
[9] A. Dutton, M. Godden i B. Bruton, Višenadležna provedba: jureći za tom imovinom, Praktično pravo UK, 2007.
[10] A. Dutton, M. Godden i B. Bruton, Višenadležna provedba: jureći za tom imovinom, Praktično pravo UK, 2007.