Izbjegavanje patološke arbitražne klauzule: Učinite i ne za savjete u kući

Pažljivo izrađene klauzule o rješavanju sporova od vitalnog su značaja za olakšavanje transakcija, Ipak ih se često zanemaruje ili užurbano sastavljaju tijekom pregovora o ugovorima.[1] Te neispravne klauzule, Frédéric Eisemann nazvao "patološkim klauzulama" 1974, može ozbiljno potkopati namjere stranaka da riješe sporove arbitražom, potencijalno ih zarobljavanje u izazovnim procesima ili čak donošenje sporazuma neizvedivo.[2] Za interni savjet, Razumijevanje i izbjegavanje ovih zamki ključno je za osiguravanje učinkovitog i učinkovitog rješavanja spora.

Što čini klauzulu "patološka"?

Prema našem Danningu, Arbitražna klauzula mora ispuniti četiri osnovne funkcije koje će se smatrati valjanim i izvršnim:

1. Proizvode obavezne posljedice za stranke.[3]
2. Isključiti intervenciju državnih sudova u rješavanju sporova, barem dok se nagrada ne izda.[4]
3. Odobriti arbitri moć rješavanja sporova koji će se vjerojatno pojaviti između stranaka.[5]
4. Provedite učinkovitost i brzinu poticanja postupka, što je dovelo do sudske izvršne konačne nagrade.[6]

Klauzula koja ne ispunjava ove zahtjeve smatra se patološkom, s različitim razinama ozbiljnosti.[7] Patologije često proizlaze iz čimbenika poput iscrpljenosti ("Ponoćne klauzule"), vanjski utjecaji ("Klauzule šampanjca"),[8] ili jednostavno nedostatak stručnog savjeta tijekom sastavljanja.[9]

Uobičajene "patologije" i zašto su problematične (ne)

Interni odvjetnik trebao bi biti svjestan nekoliko uobičajenih nedostataka:

1. Nedostupan forum ili nepostojeća institucija/pravila: Ovo je česta patologija u kojoj se arbitražni sporazum odnosi na arbitražnu instituciju ili skup pravila koja ili nikada nisu postojala, više ne postoji, ili je na drugi način nepristupačan.[10] Na primjer, Apelacijski sud jedanaestog kruga bavio se slučajevima poput Parm v. Nacionalna banka Kalifornije, N.A., i Inetianbor v. Gotovin, Inc., gdje je sporazumi propisali arbitražu od strane Cheyenne River Sioux Plemenske nacije u skladu s nepostojećim pravilima o potrošačkim sporovima.[11] Dok su neki sudovi, Kao i sedmi krug u Zelena V. USP. Novac unaprijed Illinois, mogao upotrijebiti savezni zakon o arbitraži (FAA) § 5 imenovati zamjenski arbitar,[12] Ostali sudovi, posebno oni koji slijede „pravila integralne odredbe,„Smatram da je cijeli sporazum neizvediv ako se odabrani forum smatra temeljnim za namjeru stranaka.[13] Slična pitanja su riješena u Lucky-Goldstar International (H.K.) Ltd v. Moo Kee Engineering Ltd, gdje je referenca na pogrešno identificirano (ili nepostojeći) Naiđena je arbitražna institucija.[14]
2. Ne postoje suštinski zakon: Klauzule koje pokušavaju odrediti nepostojeći materijalni zakon za upravljanje arbitražnim postupkom također mogu učiniti sporazum problematičnim, Kao što se vidi u Parnell v. Gotovin, Inc., koji je sadržavao "kontradiktorni i zbunjujući" jezik koji je u osnovi stvorio "izbor klauzule o zakonu".[15]
3. Dvosmisleni ili ne-marsalni arbitražni postupak (Izborne klauzule): Ova kategorija uključuje klauzule koje nisu jasne o obveznoj prirodi arbitraže. Primjeri uključuju ugovore koji sadrže i arbitražnu klauzulu i običnu klauzulu o odabiru foruma,[16] Pojedinačne klauzule koje predviđaju i arbitražu i sudsku nadležnost,[17] ili "neobavezne" arbitražne klauzule.[18] Dok neki sudovi to tumače da znače da jednom jedna od strana inicira arbitražu, drugi je vezan,[19] Takva dvosmislenost može pozvati nepotrebne parnice zbog valjanosti klauzule.[20]
4. Gole ili prazne klauzule: Te klauzule samo navode da će se sporovi riješiti arbitražom, ali izostavljaju ključne detalje poput sjedišta arbitraže, Jezik, primjenjivi zakon, ili mehanizam za imenovanje arbitra.[21] Dok sudovi često nastoje sačuvati namjeru stranaka primjenom zadanih mehanizama ili podrazumijevanih pojmova,[22] Kao što je prikazano u KVC Rice Intertrade co. Ltd v. Azijski mineralni resursi Pte Ltd, Nedostatak detalja i dalje može dovesti do kašnjenja i sporova.[23]
5. Interno kontradiktorne klauzule: Ove odredbe sadrže sukobljene elemente, poput odabira dva različita arbitražna sjedala, dvije različite institucije, ili se čini da predviđaju i arbitražu i parnica za iste sporove.[24] Sudovi to općenito pokušavaju provesti brisanjem suvišnih dijelova ili usklađivanjem nedosljednih izraza liberalnom tumačenjem, Prioritet prevladavajuće namjere stranaka za arbitražu.[25]
6. Hibridne arbitražne klauzule: Oni određuju arbitražu kojom upravlja jedna institucija, ali provedena prema pravilima druge institucije (npr, SIAC administrativna pravila o ICC -u).[26] Dok su ih sudovi često podržavali, Takve klauzule mogu dovesti do značajnih proceduralnih komplikacija i izazova na nagrade.[27] ICC je čak izmijenio svoja pravila kako bi izjavio da je njegov sud jedino tijelo ovlašteno upravljati arbitražama prema svojim pravilima.[28]

Essential do's za interni savjet

Najjednostavniji način izbjegavanja patološke arbitražne klauzule je usvajanje klauzule o modelu iz ugledne arbitražne institucije. Jer se te klauzule isprobavaju i testiraju, Oni značajno smanjuju rizik od bilo kakvih nedostataka. Savjetnik ipak treba potvrditi da se oslanjaju na trenutnu verziju klauzule o modelu.

FIDIC je zatim uveo DAB kao trajnu i obveznu značajku prije nego što je pribjegao arbitraži, kako bi se izbjegli rizici patoloških klauzula, Interni savjetnik trebao bi implementirati proaktivan i pažljiv pristup izradi izrade:

1. Napravite nacrt pažljivo, Ne žuriti: Izbjegavajte tretiranje klauzula o rješavanju sporova kao "ponoćne klauzule" ili kotlove.[29] Dovoljno vremena i resursa trebalo bi biti posvećeno njihovom sastavljanju.[30]
2. Izražavaju jasnu namjeru arbitrade: Izričito navodite nedvosmislenu namjeru stranaka da predaju sve sporove koji proizlaze iz ugovora na konačnu i obvezujuću arbitražu.[31]
3. Navedite esencijalne elemente: Jasno definirajte arbitražno sjedalo (zakonsko mjesto arbitraže), Izabrana arbitražna institucija, primjenjiva arbitražna pravila, jezik arbitraže, i broj arbitra.[32] Iako nacionalni zakon može pružiti zadane mehanizme, Određivanje ovih detalja osigurava predvidljivost i učinkovitost.[33]
4. Provjerite postojanje i pristupačnost odabranih elemenata: Prije finalizacije, Potvrdite da je imenovana arbitražna institucija, pravila, i bilo koji određeni arbitar (Ako se imenuje) postoje i dostupni su. Za institucije, Provjerite službena imena, fizičke adrese, i web stranice. Ako je prijevod potreban, Uključite originalno ime u zagradama.[34] Osigurajte da odabrana institucija obrađuje vrstu spora relevantnog za vaš ugovor.[35]
5. Osigurajte unutarnju konzistenciju: Pažljivo pregledajte cijeli ugovor kako biste osigurali da nema kontradikcija unutar same arbitražne klauzule ili s drugim odredbama o rješavanju sporova (npr, Klauzule za odabir foruma). Ako su oboje prisutni, Jasno razgraničite svoje opsege.[36]
6. Izbjegavajte hibridne arbitražne klauzule: Kombinacija administrativnih tijela i pravila različitih institucija često dovodi do proceduralnih komplikacija i potencijalnih izazova nagrada, Podrivanje arbitraže vrlo učinkovitosti nastoji pružiti.[37]
7. Redovito pregledajte standardne klauzule: Pravni krajolici razvijaju se. Periodično pregledajte i ažurirajte sve standardne arbitražne klauzule koje se koriste u ugovorima kako bi se osiguralo da ostanu izvršni i u skladu s novim pravnim razvojem.[38]
8. Pažljivo razmotrite sporazume: Iako je moguće, Formiranje arbitražnog sporazuma nakon što je uspostavio spor često je "prepun i podložan novim i posebnim razmatranjima stranačke prednosti".[39] Stoga, Prioritet robusnog predisponiranog nacrta je mudro.

Pridržavajući se ovih jednostavnih principa, Interni odvjetnik može značajno smanjiti rizik da klauzule o rješavanju sporova postanu "patološke", čime se štite komercijalne odnose svojih organizacija i osiguravaju da se svaka nesuglasica mogu učinkovito i učinkovito riješiti kroz arbitražu.

• Daria Korniienko, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] H. J. Samra i R. Ramahanderan, Lijek za svaki bolestan? Lijekovi za "patološke" arbitražne klauzule, 74(4) U. Mija. L. revolucija. 1110, str. 1111.

[2] Samra i Ramachanderan, str. 1110 – 1111; G. B. Rođen i sur., Poglavlje 4: Preispitivanje "patoloških" arbitražnih klauzula: Provjeravajući nesavršene arbitražne sporazume, u S. Tung i sur. (ur.), Financije u međunarodnoj arbitraži: Prijatelj Patricia Shaughnessy (2019), str. 35; L. Poduprijeti i sur., Patologija (Još) biti izliječen?, u Maxi Schereru (izd.), Časopis za međunarodnu arbitražu (2022), str. 365.

[3] Samra i Ramachanderan, str. 1111; Poduprijeti, str. 366; vidjeti ženski čovjek, Patološka arbitražna klauzula, u komercijalnoj arbitraži: Eseji u sjećanju eugenio (Atet 1974), str. 129 - 130.

[4] Samra i Ramachanderan, str. 1111; Poduprijeti, str. 366; vidjeti ženski čovjek, str. 129 - 130.

[5] Poduprijeti, str. 366; vidjeti ženski čovjek, str. 129 - 130; Samra i Ramachanderan, str. 1111.

[6] Poduprijeti, str. 366; vidjeti ženski čovjek, str. 129 - 130; Samra i Ramachanderan, str. 1111.

[7] Poduprijeti, str. 366.

[8] N. Holtz, Pazite na ponoćnu klauzulu: Držite šampanjac?, Džemovi (2016), str. 1.

[9] Samra i Ramachanderan, str. 1111.

[10] Samra i Ramachanderan, str. 1117; Poduprijeti, str. 365; Rođen, str. 43.

[11] Samra i Ramachanderan, str. 1117 – 1119.

[12] Samra i Ramachanderan, str. 1119.

[13] Samra i Ramachanderan, str. 1112, 1119; M. Frank, Tumačenje patoloških arbitražnih sporazuma: Nepostojeći i nepristupačni elementi, 20(3) Papp. Dobitak. odlučnost. L.J. 298, str. 321-322.

[14] Poduprijeti, str. 372; Lucky-Goldstar Int (HK) Ltd V od Moo Kee Eng'g Ltd [1994] HKCFI, 1994 milijardi. & Dobitak. odlučnost. L.J. 49, str. 49-51.

[15] Samra i Ramachanderan, str. 1121.

[16] Poduprijeti, str. 367, 369.

[17] Poduprijeti, str. 370.

[18] Poduprijeti, str. 372.

[19] Poduprijeti, str. 372.

[20] Rođen, str. 52.

[21] Poduprijeti, str. 372.

[22] Poduprijeti, str. 372.

[23] KVC Rice Intertrade co. Ltd v. Azijski mineralni resursi Pte Ltd [2017] SGHC 32, [2], [27].

[24] Rođen, str. 46.

[25] Rođen, str. 47.

[26] B. Bilješke, Poglavlje 22: Patološke i hibridne arbitražne klauzule, u S. Brekoulakis i sur. (ur.), Postizanje arbitražnog sna: Slobodni prijatelji za profesora Juliana d.. Lew kc (2023), str. 234.

[27] Bilješke, str. 240.

[28] Bilješke, str. 240.

[29] Samra i Ramachanderan, str. 1111.

[30] Samra i Ramachanderan, str. 1111.

[31] Samra i Ramachanderan, str. 1115.

[32] Vidjeti Poduprijeti, str. 378.

[33] Vidjeti G. B. Rođen, Međunarodna arbitraža: Zakon i praksa (3rd edn., 2021), [C][2] §3.01.

[34] Vidjeti Poduprijeti, str. 377.

[35] Frank, str. 342.

[36] Vidjeti Poduprijeti, str. 369.

[37] Vidjeti Poduprijeti, str. 375.

[38] Samra i Ramachanderan, str. 1123.

[39] Samra i Ramachanderan, str. 1116.