U 2015, kao rezultat porasta brazilskih investicija u inozemstvo, brazilska vlada, uz savjetovanje s privatnim subjektima, sastavili takozvane sporazume o ulaganju u suradnju i olakšavanje (“CFIA”s - ili “acfir” u svom portugalskom akronimu). Cilj CFIA-e bio je olakšati i potaknuti uzajamna ulaganja između država, posebno u strateškim sektorima, slično kao Bilateralni investicijski ugovori (“Komadići”) potpisale su mnoge druge zemlje.
Brazil je dugi niz godina ostao izoliran u domenu arbitraže. The Latin American country was one the few that had never been part of one of the approximately 2,363 BIT’s currently into force[1] (brazilska vlada je zapravo potpisala 14 BIT je između 1994 i 1999,[2] međutim, nikad nisu ratificirane) a kamoli o Konvenciji o rješavanju investicijskih sporova između država i državljana drugih država (ICSID konvencija), kojoj nije stranka.
Za razliku od tradicionalnih BIT-ova, CFIA ne predviđa mehanizam za rješavanje sporova između države i investitora. umjesto, u slučaju spora između stranog investitora i države, the CFIA provides for a two-stage system, prvo se fokusirajući na mehanizme prevencije, nakon čega slijedi faza rješavanja spora, koja se sastoji isključivo od državne arbitraže, isključivanje izravnog potraživanja stranog ulagača u arbitraži protiv države domaćina ulaganja.
Mehanizmi prevencije uključuju ombudsmana svake vlade da rješava pritužbe stranih ulagača, a također i Zajednički odbor, odgovoran za izdavanje preporuka za uključene strane.
U slučaju neuspjeha pregovora ili ako se stranke ne slažu s preporukama Zajedničkog odbora, the dispute can then be settled by State-to-State arbitration.
trenutno, Brazil je s dugogodišnjim partnerima potpisao sedam CFIA-e, naime Angola, Čile, Kolumbija, Malavi, Meksiko, Mozambik i Peru.[3]
Treba napomenuti da Sporazumi o ulaganju u suradnju i olakšavanje ni na koji način ne sprečavaju brazilsku državu ili njene subjekte da budu stranke u arbitražnom postupku. Ovo razumijevanje, što brazilski sudovi već dugo podržavaju,[4] is now expressly authorized by the Arbitration Act enacted in 2015 (Članak 1, stav 1 od Savezni zakon br. 13.129/2015).
Drugim riječima, arbitraža ostaje opcija za strane ulagače, ali samo ako (ja) ugovor sklopljen s javnom upravom uključuje arbitražnu klauzulu i (ii) spor se odnosi na roditeljska prava.
Zanimljivo, alternativne metode rješavanja sporova zapravo su poželjni mehanizam za nekoliko vrsta državnih ugovora (posebno privatno-javna partnerstva[5] i koncesija[6] Sporazumi). Na primjer, nedavno doneseni savezni Zakon br. 13.448/2017, kojim je djelomično izmijenjen Zakon o koncesijama, zahtijeva arbitražni ugovor kao uvjet za ponovno pregovaranje o koncesijskim ugovorima s Javnom upravom.[7]
U godinama koje dolaze, treba vidjeti hoće li Ugovori o suradnji i olakšanju ulaganja povećati zaštitu brazilskih ulagača u inozemstvu i stranih ulagača u Brazilu, ili ih smanjiti. Unatoč svojim osobitostima u pogledu režima investicijske arbitraže, zemlja i dalje održava prijateljski arbitražni pristup, međutim, s obzirom na ugovore koji uključuju ulagače i brazilsku državu.
– Isabela Monnerat Mendes, AcerisLaw
[1] UNCTAD, Bilateralni investicijski ugovori.
[2] UNCTAD, Brazil – Bilateralni investicijski ugovori.
[3] UNCTAD, Brazil – Bilateralni investicijski ugovori. Vidi također: Portal Brazil, “Brazil i Peru potpisuju ugovore o velikoj kupovini, usluge i ulaganja”, objavljeno na 29 travanj 2016.
[4] Na primjer, Posebna značajka, Ne. 612.439/RS – Vrhovni sud pravde (2a Turmi), mene. Joao Otavio de Noronha, 25 listopad 2005.
[5] Savezni zakon br. 11.079/2004, Članak 11, III.
[6] Savezni zakon br. 8.987/1995, kako je izmijenjeno i dopunjeno Savezni zakon br. 11.196/2005, Članak 23.-A.
[7] Savezni zakon br. 13.448/2017, Članci 15 i 31.