U međunarodnoj arbitraži, arbitri uživaju široku slobodu diskrecije prilikom procjene štete i dodjele kamata. Ne postoji jedinstven pristup određivanju kamatne stope koja se dodjeljuje u arbitražnim presudama. Često, arbitražni sudovi dosuđuju kamate koje odražavaju položaj u kojem bi bio tužitelj, da se nikada nije dogodio postupak ili propust ispitanika ili ako su pravomoćno plaćeni dospjeli iznosi. U druga vremena, arbitri imaju sasvim drugačiji pristup.
Interes prije dodjele nagrade i interes za međunarodnu arbitražu nakon donošenja odluke
Kamata prije donošenja odluke često se dodjeljuje za arbitražne odluke. Svrha kamata prije dodjele je naknada stranci koja, tijekom cijelog razdoblja neplaćanja, bio lišen upotrebe i raspolaganja kapitalom koji je trebao dobiti. Prema tome, arbitri često procjenjuju kamate od datuma plaćanja i kamata se primjenjuje na taj iznos, dok se ne izvrši puna uplata.
Kamate prije dodjele mogu predstavljati važan dio ukupne štete. Na primjer, u Tenaris S.A. i Talta v. Venecuela Slučaj ICSID br. ARB / 11/26, dok je glavna šteta iznosila US $ 87.3 milijuna, kamate prije dodjele iznosile su US $ 85.5 milijuna. Arbitražni sud odlučio je da se kamate dosuđuju po složenoj stopi i izračunavaju na osnovu zahtjeva za gubitak nastalog u travnju 2008 do konačne nagrade donesene u siječnju 2016. Ukupna kompenzacija tako je iznosila US $ 172,801,213.70.[1] U Marvin Feldman v. Meksiko Slučaj ICSID br. milijardi(OD)/99/1, dodijeljen tribunal 7.5 milijuna meksičkih pezosa kao kamata prije dodjele, dok su glavne štete iznosile 9.5 milijuna pezosa. Sud je povećao ukupni iznos nagrade jednostavnim kamatama izračunatim od datuma povratka poreza do datuma odluke. Konačni iznos koji je trebao platiti ispitanik iznosio je 16,961,056 Meksički pezosi.[2]
Štoviše, kamate prije dodjele mogu se isključiti u sljedećim slučajevima:
- na izgubljenu buduću dobit ako se ne snizi na datum koji prethodi dodjeli;
- ako nagrada već uzima u obzir stopu inflacije. Većina tržišnih stopa, kao što je LIBOR (koja će prestati postojati na 31 prosinac 2021) i EURIBOR, uključuju stope inflacije; ili
- ako je datum naknade u svrhu procjene datum same nagrade. U ADC Affiliate Limited v. Mađarska Slučaj ICSID br. ARB / 03/16, na primjer, arbitražni sud je smatrao da "budući da se izračun temelji na vrijednosti izvlaštenih ulaganja na datum dodjele, nisu pripale kamate prije dodjele”.[3]
Kamate nakon dodjele, zauzvrat, aims to compensate a respondent’s avoidance in making an arbitral award’s payment in a timely manner. Polazna točka interesa nakon dodjele može biti datum donošenja odluke, ili kasniji datum. Na primjer, arbitražni sud može ovlastiti tuženika da plati u roku od nekoliko mjeseci nakon odluke, bez izazivanja kamata. U slučaju kašnjenja, kamate nakon dodjele počinju teći od tog datuma u budućnosti.
U praksi, prije- i kamate nakon dodjele često se primjenjuju po istoj stopi. Alternativno, kamate nakon dodjele mogu biti veće kao sredstvo za poticanje ispitanika na plaćanje dosuđene štete, obeshrabrujući potrebu za ovršnim postupkom. Na primjer, ako ispitanik treba platiti dug sa značajnom zateznom premijom, kamatna stopa nakon dodjele koja je niža od cijene posudbe, kao što su a “bez rizika” stopa bez širenja, malo je vjerojatno da će potaknuti ispitanika da pravovremeno plati nagradu .
Jednostavne i složene kamate
Arbitražni sudovi sve više primjenjuju standard pune naknade u obliku složenih kamata. To je tako jer se vremenska vrijednost novca u ekonomijama slobodnog tržišta mjeri u složenim kamatama (osim određenih sustava sa šerijat-utemeljeni zakoni). Jednostavne kamate često se ne dovode do potpune naknade štete za podnositelja zahtjeva.
Prema mnogim nacionalnim zakonima, arbitražni su sudovi ovlašteni donositi složene kamate. Jedan od primjera je Odjeljak 49(3) engleskog Zakona o arbitraži koji izričito ovlašćuje arbitražne sudove da “Dodijeliti jednostavne ili složene kamate”.
Neka arbitražna pravila također ovlašćuju arbitre da daju jednostavne ili složene kamate (vidjeti, npr, Članak 31(4) Međunarodnog centra za rješavanje sporova (ICDR) pravila). Po kontrastu, odredbe njemačkog Građanskog zakonika o kamatama zabranjuju složene motoričke kamate (vidjeti Odjeljak 289 njemačkog građanskog zakonika).
U investicijskoj arbitraži, podaci sugeriraju da su arbitražni sudovi u odlukama koje datiraju otprilike preferirali složeni interes 2010 pa nadalje. Iznimka je slučaj utvrđen u 2012 (SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. Paragvaj, Slučaj ICSID br. ARB / 07/29), u kojem sam podnositelj zahtjeva “zatražio jednostavne kamate na temelju SAD-a. dolar 30-dnevni LIBOR prosjek [...] plus dva postotna boda.”[4]
Kamatne stope primijenjene na arbitražne odluke
Ako su se stranke izričito dogovorile o fiksnoj kamatnoj stopi ili o metodi za izračun kamate, arbitri će obično primjenjivati kamate u skladu sa sporazumom stranaka. Polazište za arbitre obično su stranke’ sporazum, budući da zakoni većine zemalja predviđaju plaćanje kamata u skladu sa strankama’ sporazum. Stranke’ sporazum o kamatama može se sklopiti na temelju stranaka’ početni ugovor, prema arbitražnim pravilima koje su stranke izabrale ili putem stranaka’ podnesci u arbitraži.
U nedostatku takvog sporazuma, sudovi imaju široku diskreciju i mogu odobravati kamate na temelju svog subjektivnog pogleda na ono što je potrebno za postizanje pune naknade, na temelju zakona koji je primjenjiv na spor, ili čak, ponekad, na temelju zakona sjedišta arbitraže. Značajan broj arbitara odlučio je da oni mogu odrediti a “komercijalno razumno” kamatna stopa.
Mnogi zakoni, kao što je švicarsko pravo, dopustiti zahtjev za stvarni gubitak koji prelazi dopuštenu zakonsku stopu. Prema njemačkom zakonu, podnositelj zahtjeva također može pokušati dokazati svoje stvarne gubitke na temelju lišavanja upotrebe kapitala. S druge strane, neki zakoni, kao što je egipatski zakon, dopustiti zahtjev za stvarnu štetu veću od zakonskih kamata samo ako je dužnik postupio u lošoj vjeri.
Mnoge arbitražne presude predviđaju kamatne stope koje se izražavaju u promjenjivim mjerilima komercijalnog zaduživanja, tj., uobičajena komercijalna stopa. Uobičajena mjerila su LIBOR, EURIBOR, EONIA i američki premijer. Ta će se mjerila mijenjati tijekom relevantnog razdoblja i mogu se dodati proširenjem (na primjer, mogao bi se dodati LIBOR stopa 50 bazne točke, tj., LIBOR + 0.5%).
Komercijalna mjerila imaju različite datume dospijeća. Na primjer, šestomjesečna LIBOR stopa odražava kamatnu stopu koju banka uzima za šestomjesečni zajam. U ovom slučaju, pretpostavka je da je banka zajmodavac ovlaštena, nakon šest mjeseci, posuditi taj novac, s pripadajućim kamatama, drugom zajmoprimcu. Kada se godišnja stopa dospijeća, banka zajmodavac mogla bi slobodno koristiti novac tek nakon dvanaest mjeseci. Prilikom primjene složenih kamata, kraće razdoblje, brže će rasti dodijeljeni interes. Zbog toga godišnje složene kamate odražavaju više “konzervativni”Pristup, na što se često upućuje u arbitražnim odlukama. Na primjer, u Nevjera v. Kostarika Slučaj ICSID br. ARB / 08/1, sud je primijenio petogodišnju stopu riznice Sjedinjenih Država. Tribunal je smatrao da bi kamatna stopa trebala biti konzervativna, koja čuva vrijednost procjene koju je odredio sud i pretpostavlja srednjoročno ulaganje s niskim rizikom.[5]
Konzervativni pristup može se izraziti u „bez rizika”Stope, koji predstavljaju trošak zajma nekim vladama (tj., prinosi obveznica koje su izdale neke vlade koriste se za mjerenje „bez rizika”Kamatna stopa u određenoj zemlji). Te su cijene javno dostupne i jesu, u teoriji, uspostavljen prema tržišnim uvjetima svake zemlje (na primjer, the Efektivna stopa saveznog fonda U Sjedinjenim Američkim Državama). Te stope također imaju različita dospijeća i, stoga, različiti prinosi, pa arbitri trebaju navesti na koju zrelost se pozivaju. Na primjer, U Sjedinjenim Američkim Državama, državne vrijednosnice čiji je rok dospijeća kraći od jedne godine nazivaju se trezorskim zapisima (“Državni zapisi”), dok su državne vrijednosnice s rokom dospijeća duljim od jedne godine poznate kao trezorske obveznice ili novčanice.
U nekim slučajevima, sudovi mogu primjenjivati fiksne stope, umjesto plutajućih tržišnih stopa, na temelju onoga što smatraju razumnim i poštenim nadoknaditi štetu podnositelju zahtjeva. U kontekstu investicijske arbitraže, korištene su fiksne stope na temelju rizika povezanih s ulaganjima u određenoj državi. Na primjer, u Alpha Project Holding u Ukrajini Slučaj ICSID br. ARB / 07/16, kamata je dosuđena u 9.1%, složeni godišnje tijekom pet godina. Prema arbitražnom sudu, „ova stopa bolje odražava oportunitetni trošak povezane s gubicima tužitelja, prilagođena rizicima ulaganja u Ukrajini”.[6] Tako, fiksna stopa može biti namjerno veća kako bi odražavala neizvjesnost koju bi podnositelj zahtjeva podnio s rizičnim ulaganjem.
Konačno, različite valute prirodno imaju različite kamatne stope. Idealno, korištena stopa bit će u skladu s valutom arbitražne odluke. Jedan arbitražni sud primijetio je da je "u osnovi pogrešno u načelu, primijeniti bilo koju kamatnu stopu izvedenu iz jedne valute na sasvim drugu valutu”.[7]
[1] Tenaris S.A. i Talta - Trgovanje i marketing Sociedade Unipessoal Lda. v. Bolivarska Republika Venezuela Slučaj ICSID br. ARB / 11/26, Datum dodjele 29 siječanj 2016, za. 594.
[2] Marvin Roy Feldman v. Sjedinjene meksičke države, Slučaj ICSID br. milijardi(OD)/99/1, Datum dodjele 16 prosinac 2002, za. 205.
[3] ADC Affiliate Limited i ADC & ADMC Management Limited v. Republika Mađarska, Slučaj ICSID br. ARB / 03/16, Nagrada Tribunala od 2 listopad 2006, za. 520.
[4] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. Republika Paragvaj, Slučaj ICSID br. ARB / 07/29, Datum dodjele 6 veljača 2012, za. 186.
[5] Marion Unbelief v. Republika Kostarika, Slučaj ICSID br. ARB / 08/1, Datum dodjele 16 svibanj 2012, najbolji. 319, 324.
[6] Alpha Projektholding GmbH protiv. Ukrajina, Slučaj ICSID br. ARB / 07/16, Datum dodjele 8 studeni 2008, za. 514.
[7] Gemplus SA & Ors protiv Sjedinjenih Meksičkih Država & Talsud SA protiv Sjedinjenih Meksičkih Država, Slučaj ICSID br. milijardi(OD)/04/3, Datum dodjele 16 lipanj 2010, za. 16-32.