Investicijska arbitraža, poput svake arbitraže, je ugovorno stvorenje. Strana koja podnosi slučaj Međunarodnom centru za rješavanje investicijskih sporova ("centar") stoga moraju osigurati da njihovi protivnici pristanu arbitrirati. Ovaj članak odgovara na "što, kako, i kadaSuglasnosti u investicijskoj arbitraži.
Što je "pristanak"?
Članak 25(1) Konvencije ICSID utvrđuje „pristanak”Dostaviti sporove Centru:
Nadležnost Centra proširit će se na svaki pravni spor koji proizlazi izravno iz ulaganja [...] koje stranke u sporu pismeno pristaju dostaviti Centru.[1]
Jer je oblik pristanka prema Konvenciji otvoren, nastale su tri metode za usavršavanje: ugovorom, putem domaćeg zakonodavstva ili putem ugovora.
Pristanak ugovorom
Za ugovore, formulacija mora sadržavati jasnu minimalnu razinu pristanka koja pokriva opseg spora prema ICSID-u.[2] Ne moraju svi arbitražni sporazumi biti u jednom dokumentu, međutim. Zapravo, mnogi sudovi podržali su suglasnost na mreži povezanih sporazuma, od kojih neke nisu sadržavale arbitražne klauzule.[3] Tako, fokus nije na načinu na koji se dokument pojavljuje, već na načinu na koji se čita u kontekstu odnosa stranaka.
Suglasnost nacionalnim zakonodavstvom
Drugi način na koji su države domaćine često obvezne arbitrirati je kroz svoje nacionalno zakonodavstvo, uključujući investicijske kodove i slično zakonodavstvo. Kao i ugovorna formulacija, stranke moraju nedvosmisleno pristati na arbitražu; pozivnički jezik poput "može se i složiti”Je neadekvatan.[4]
Pristanak Ugovorom
Treća metoda pristanka nalazi se u međunarodnom ugovoru, često u obliku bilateralnog ugovora o ulaganju („BIT”). Ovaj pristup nudi ulagačima pravo na arbitražu o mnogim sporovima koji proizlaze iz širokog spektra javnih vlasti čak i ako nije sklopljen poseban sporazum..[5] Kao što pokazuje graf dolje, ovo je najpopularnija metoda usavršavanja pristanka:
Opseg suglasnosti
Opseg suglasnosti je također bitan. Država je slobodna ograničiti svoj pristanak na posebna pitanja, poput iznosa naknade za eksproprijaciju[7] ili sporove samo zbog prirodnih resursa.[8]
Investitori također moraju pristati na arbitražu. Za razliku od tradicionalnih ugovornih aranžmana, pri čemu se pristanak podrazumijeva sporazumom stranaka, investitor može savršeni pristanak bilo podnošenjem zahtjeva (npr, podnošenje zahtjeva za arbitražom) ili putem obavijesti putem gumba 'okidačPismo prije podnošenja.
važnije, datum podnošenja prijave utječe na određene čimbenike vremena, uključujući državljanstvo investitora, neopozivost pristanka bilo koje strane,[9] i isključenje drugih dostupnih pravnih lijekova.[10]
Uvjeti za prihvaćanje
Prije pokretanja arbitražnog postupka, ulagači trebaju biti svjesni različitih preduvjeta koji mogu ograničiti pristanak.
Prvi uvjet je čekanje (ili ‘Ohladiti„) razdoblja. To obično zahtijeva od strana da sudjeluju u pregovorima o nagodbi tijekom određenog razdoblja, često šest mjeseci. Slučajevi su podijeljeni, međutim, o karakterizaciji ovog zahtjeva prije spora kao nadležnosti[11] izdavanje ili samo proceduralno.[12]
Investitor može zaobići ovo pitanje tako što će u svoje pismo pokrenuti dobronamjernu spremnost da traži rješenje s državnim agentima i kasnije pismo ponovo pošalje. (što ukazuje na njegove dobre namjere da postigne nagodbu) ako ne dobije odgovor.
Mnogi BIT-ovi sadrže i "vilica-in-the-roadKlauzule. Ukratko, ako stranka odabere arbitražu nad lokalnim parnicama, tada će sud isključiti potonji prema samo uzrok principi. znatno, upravni postupak ne može iznositi lokalne parnice ovisno o jeziku ugovora.
povrh toga, za razliku od općeg međunarodnog javnog prava, stranka obično ne mora iscrpiti lokalne pravne lijekove, osim ako to nije određeno.[13]
Ako BIT zahtijeva domaće parnice, bivši slučajevi postavili su zanimljivo pitanje: mogu li ulagači izbjeći preduvjete kroz državu koja favorizira („MFN”) klauzule za uspostavu pristanka?
Međunarodni sudovi i vježbači snažno su podijeljeni u tom pitanju.[14] Specifični jezik ugovora je kritičan. U nekoliko slučajeva je utvrđeno da pristanak ne može proizaći iz drugog ugovora ako ga MFN jezik jasno i nesumnjivo namjerava uključiti.[15]
Odustajanje od ICSID Konvencije i pitanja pristanka
U posljednjem desetljeću, Bolivija, Ekvador, a Venezuela je otkazala ICSID konvenciju.[16] Zbog šestomjesečnog prijelaznog roka koji stupa na snagu između pismenog otkaza i otkaza, podnositelji zahtjeva mogli su podnijeti naknadnu obavijest prema primjenjivim BIT-ovim navodima.
Međutim, postoje dvije konkurentne teorije pristanka u takvim slučajevima. U prvom slučaju, pristanak je bilateralni, traži (1) BIT ponuda pristanka i (2) prihvaćanje putem Zahtjeva za arbitražom ili pokretačkog pisma. Druga teorija zahtijeva samo pristanak države u BIT-u, koja se ne može opozvati i na nju se ne utječe otkaz.
- Thomas Davis, Aceris Law
[1] ICSID konvencija, Umjetnost. 25(1).
[2] Npr, Klauzula ICSID modela.
[3] To je uobičajeno s ugovorima o koncesiji i licenci, kao i financijskim jamstvima i ulaganjima.
[4] Vidjeti, npr, ConocoPhillips v. Venecuela.
[5] Vidi općenito J. Paulsson, „Arbitraža bez privole,” 10 Časopis za strana ulaganja 2, Pad 1995.
[6] Pitanje statistike broja slučajeva ICSID-a 2017-1.
[7] Franz Sedelmayer v. Rusija.
[8] Npr, Ekvador (4 prosinac 2007).
[9] ICSID konvencija, Umjetnost. 25(1).
[10] ICSID konvencija, Umjetnost. 26 i 27(1).
[11] Npr, Burlington Resources v. Ekvador; Goetz v. Burundi.
[12] Npr, Lauder v. Češka Republika; Biwater Gauff v. Tanzanija.
[13] ICSID konvencija, Umjetnost. 26.
[14] Usporedite Maffezini v. Španija i Wintershall v. Argentina.
[15] Plamen unutra. Bugarska; Salini v. Jordan; Telenor v. Mađarska.
[16] ICSID konvencija, Umjetnost. 71 i 72.