Konzervativne i privremene mjere (ponekad nazivaju privremene mjere) predstavljaju važan alat u međunarodnoj arbitraži namijenjen zaštiti interesa stranaka dok čekaju rješenje spora putem konačne odluke. Ove mjere se često mogu činiti bitnim"[o]wing na vremenski jaz između početka arbitraže, suštinsku raspravu i konačnu odluku [tijekom čega] mogu se dogoditi događaji koji stranci prouzrokuju nepopravljivu i nenadoknadivu štetu, dokazi mogu nestati, ili strana može pokušati staviti imovinu izvan dosega.”[1]
U MKS arbitraži, konzervatorske i privremene mjere može odrediti arbitražni sud u skladu s člankom 28(1) od 2021 ICC Arbitražna pravila, koji glasi kako slijedi:
Arbitražni sud može odlučiti o bilo kojem zahtjevu za konzervatorskim i privremenim mjerama "čim mu je datoteka poslana” Tajništva ICC-a. Prije slanja spisa arbitražnom sudu, zahtjev za konzervatorske i privremene mjere može se podnijeti nadležnim nacionalnim sudovima i tijelima, kako je navedeno u članku 28(2) od 2021 ICC Arbitražna pravila, koji mora biti"bez odlaganja obavijestiti Tajništvo”. Takav zahtjev će, međutim, „ne smatra se kršenjem ili odricanjem od arbitražnog sporazuma i ne utječe na relevantne ovlasti pridržane arbitražnom sudu.” Stranke također mogu zatražiti hitnog arbitra u skladu s člankom 29 od 2021 ICC Arbitražna pravila.
Vrste konzervativnih i privremenih mjera u ICC arbitraži
Članak 28(1) od 2021 ICC Arbitražna pravila ne specificira nijednu posebnu kategoriju konzervativnih i privremenih mjera koje arbitražni sud može odrediti. Ostavlja stvar diskrecijskoj ocjeni arbitražnog suda, samo navodeći da arbitražni sud može narediti "svaku privremenu ili konzervativnu mjeru koju smatra prikladnom.”
U praksi, kako je navedeno u Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, stranke obično traže sljedeće konzervatorske i privremene mjere:[2]
- Mjere za zaštitu status quo čekajući rješenje spora;
- Mjere za očuvanje dokaza;
- Sigurnost za troškove;
- Mjere za osiguranje izvršenja pravorijeka očuvanjem imovine koja će vjerojatno biti potrebna za ispunjenje naknadne pravorijeka; i
- Nalozi za međuplaćanje.
Zahtjevi za zahtjeve za konzervativne i privremene mjere koje se odobravaju u ICC arbitraži
Članak 28(1) od 2021 ICC Arbitražna pravila ne navodi nikakve posebne zahtjeve potrebne za izdavanje konzervatorskih i privremenih mjera. Opet, ovo pitanje prepušta diskrecijskoj ocjeni arbitražnog suda.
Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a ističe da se arbitražni sudovi općenito pozivaju na sljedeće osnovne zahtjeve:
- Prijetnja nepopravljivom štetom koja “nema alternativnog oblika olakšice, bilo novčanih ili drugih, mogao adekvatno popraviti” (treba napomenuti da to stvara visoku prepreku, jer novčano olakšanje može adekvatno popraviti mnogo štete);[3]
- Prima facie nadležnost za osnovanost zahtjeva na koji se odnosi zahtjev za privremene mjere;[4]
- U nekim slučajevima, sporan slučaj o meritumu.[5]
Arbitražni sudovi mogu uzeti u obzir i odredbe arbitražnog prava u mjestu arbitraže. Unatoč nekoliko iznimaka,[6] mnogi nacionalni zakoni o arbitraži temelje se na UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži čiji članak 17A postavlja sljedeće zahtjeve koje svaki zahtjev za privremene mjere mora ispunjavati:
Stranka koja traži privremenu mjeru prema čl 17(2)(a), (b) i (c) zadovoljit će arbitražni sud koji:
(a) Šteta koja se ne može adekvatno popraviti dodjelom štete vjerojatno će nastati ako se mjera ne naredi, a takva šteta značajno nadmašuje štetu koja bi mogla nastati strani protiv koje je mjera usmjerena ako se mjera odobri; i
(b) Postoji razumna mogućnost da stranka koja je podnijela zahtjev uspijeva u osnovanosti zahtjeva. Odluka o ovoj mogućnosti ne utječe na diskreciono pravo arbitražnog suda u donošenju naknadnih odluka.
Usklađenost s odlukama o konzervativnim i privremenim mjerama u ICC arbitraži
Sukladno čl 28(1) od 2021 ICC Arbitražna pravila, odluke o konzervativnim i privremenim mjerama mogu biti u obliku naloga ili pravorijeka, koji obvezuju stranke u skladu s čl 22(5)[7] i 35(6).[8] Takva je usklađenost obično dobrovoljna.[9]
U slučaju nepridržavanja, međutim, kako je navedeno u Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, iako arbitražni sudovi nemaju prisilne ovlasti slične državnim sudovima za provođenje naloga i odluka, oni “imaju jaku moć uvjeravanja: stranke će biti sklonije poštivati nalog nego riskirati iritaciju ili otuđenje arbitražnog suda zbog nepoštivanja. Mogu li arbitražni sudovi nametnuti kazne za nepoštivanje obično ovisi o relevantnom primjenjivom zakonu.”[10]
[1] J. Pržiti, S. Greenberg i F. mace, Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, 2012, za. 3-1032.
[2] J. Pržiti, S. Greenberg i F. mace, Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, 2012, za. 3-1037.
[3] J. Pržiti, S. Greenberg i F. mace, Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, 2012, za. 3-1037.
[4] J. Pržiti, S. Greenberg i F. mace, Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, 2012, za. 3-1039.
[5] J. Pržiti, S. Greenberg i F. mace, Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, 2012, za. 3-1037.
[6] Vidjeti, pr., Međunarodna arbitraža u Češkoj (Češka), Aceris Law, 7 rujan 2022.
[7] 2021 ICC Arbitražna pravila, Članak 22(5): „Stranke se obvezuju da će se pridržavati svakog naloga arbitražnog suda.”
[8] 2021 ICC Arbitražna pravila, Članak 35(6): „Svaka nagrada obvezuje strane. Podnošenjem spora na arbitražu prema Pravilima, strane se obvezuju da će izvršiti bilo kakvu nagradu bez odlaganja i smatrat će se da su se odriče prava na bilo koji oblik povratka ako je takav odustanak valjano izvršen.”
[9] J. Pržiti, S. Greenberg i F. mace, Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, 2012, za. 3-1044.
[10] J. Pržiti, S. Greenberg i F. mace, Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, 2012, za. 3-1044.