Izrada dokumenata jedan je od najkontroverznijih, ali bitnih koraka u međunarodnoj arbitraži. Budući da se u slučajevima općenito odlučuje na temelju dokumenata, a ne usmenog svjedočenja, izrada dokumenata može biti moćan alat za otkrivanje dokaznog materijala ključnog za pobjedu u arbitraži.[1]
Nije iznenađujuće da arbitražni postupci obično uključuju fazu izrade dokumenata. Opseg takvog otkrivanja može se razlikovati ovisno o stranama’ očekivanja od jurisdikcija građanskog i običajnog prava. Većina nacionalnih zakona i institucionalnih pravila priznaje, implicitno ili eksplicitno, ovlast arbitražnog suda da naredi predočenje dokumenata i izvuče negativne zaključke iz neopravdanog odbijanja predočenja dokumenata.[2]
U današnjoj praksi, the IBA-ina pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži (the "IBA Pravila o dokazima”) ocrtati tipičan međunarodni pristup izradi dokumenata. Ova se pravila široko koriste u arbitražnoj zajednici i smatra se da odražavaju najbolju praksu.[3]
Izrada dokumenata: Perspektive građanskog i običajnog prava
U međunarodnoj arbitraži, stranke, savjetnici i arbitri često dolaze iz različitih zemalja i imaju različito pravno iskustvo. Opseg proizvodnje će dakle biti, donekle, pod utjecajem pravne izobrazbe i iskustva arbitara.[4]
Dok se načela i pravila o izradi isprava značajno razlikuju između režima običajnog i građanskog prava, te su razlike ublažene u posljednjim desetljećima.[5] Dodatno, iskusni arbitri općenito će nastojati donijeti proceduralne odluke koje su u skladu s međunarodno prihvaćenim standardima.[6]
Pristup običajnog prava
U sustavu običajnog prava, izrada dokumenata temelji se na pretpostavci da se svi relevantni dokumenti za spor trebaju otkriti drugoj strani.[7] Prema sustavu običajnog prava, sudac je skloniji tražiti istinu, što opravdava nužnost otkrivanja svih relevantnih dokumenata u rukama druge strane.[8]
U ovom poštovanju, stranke u sustavu običajnog prava imaju dužnost predočiti dokumente koji bi mogli biti nepovoljni za njihove tvrdnje ili obrane u ovoj potrazi za istinom.[9]
Unaprijediti, common law postupci više su prilagođeni otkrivanju dokumenata. Otkrivanje obično provode stranke i događa se nakon kruga izjašnjavanja i prije suđenja. Sudovi ne primaju predočene dokumente, ali mogu intervenirati ako jedna strana ne surađuje. Tek na suđenju sud će imati uvid u razmijenjenu dokumentaciju, ako ih jedna od stranaka upotrijebi kao dokaz.[10]
Tako, u sustavu običajnog prava, svrha izrade dokumenata nije dokazivanje određenih činjenica, već obavještavanje druge strane o postojanju i sadržaju dokumenata koji su u posjedu protivnika.[11]
Pristup građanskog prava
Sustav građanskog prava, s druge strane, usredotočuje se na teret dokazivanja. Tako, izrada dokumenata je mehanizam za oslobađanje od ovog tereta, a ne alat za obavještavanje stranaka o određenim činjenicama slučaja.[12] Svaka će strana imati svoju verziju činjeničnog stanja i suočit će se s tim verzijama pred sudom.[13]
U tipičnom građanskopravnom postupku, stranke će se izjasniti pred sudom i priložiti sve dokaze koji potvrđuju svoj slučaj. Opseg izrade dokumenata je, stoga, suziti.[14] Stranke mogu zahtijevati samo dokumente koji se mogu identificirati s dovoljno preciznosti i detalja.[15]
Još jedna razlika leži u ulozi suca. Sudac na građanskim sudovima provest će fazu dokazivanja i očekuje se da će intervenirati u zahtjevima stranaka.[16]
Ukupno, prema sustavu građanskog prava, od stranaka se očekuje da same dokažu svoj slučaj i ne potiču se da podnesu tužbu bez da već posjeduju temeljne dokumente koji utvrđuju njihove tužbe.[17]
Sustav građanskog i običajnog prava utjecao je na suvremenu arbitražnu praksu, međutim.[18]
Ovlasti arbitražnog suda u izradi dokumenata
Izrada dokumenata uređena je arbitražnim sporazumom i arbitražnim procesnim pravom (općenito zakon sjedišta).[19]
Ova dva izvora ocrtavaju ovlasti arbitražnih sudova da narede izradu dokumenata.[20] U praksi, većina nacionalnog zakonodavstva sadrži nekoliko odredbi koje se odnose na izradu dokumenata u arbitraži, ostavljajući strankama i arbitrima odluku o opsegu izrade dokumenata.[21]
Arbitražna pravila u izradi dokumenata
Većina institucionalnih pravila daje arbitražnom sudu ovlast da naredi strankama dostavu dokumenata.
- Pravila LCIA-e
Članak 22 od 2020 Pravila LCIA daje sudovima široke ovlasti da nalože strankama da dostave dokumentarne dokaze i omoguće pristup drugim materijalima, kao što su roba, uzorci i imovina:[22]
Arbitražni sud ima ovlast, na zahtjev bilo koje stranke ili (osim za podstavak (x) ispod) na vlastitu inicijativu, ali u oba slučaja samo nakon što strankama daju razumnu priliku da iznesu svoje stavove i pod takvim uvjetima (što se tiče troškova i na neki drugi način) kako arbitražni sud može odlučiti:
[...]
(iv) narediti bilo kojoj stranci izradu bilo kakvih dokumenata, roba, uzorci, imovine, mjesto ili stvar pod njegovom kontrolom dostupna za inspekciju Arbitražnom sudu, bilo koja druga stranka, bilo koji stručnjak za takvu stranku i svaki stručnjak za Tribunal;
(v) narediti bilo kojoj strani da predloži Arbitražnom sudu i drugim strankama dokumente ili kopije dokumenata kojima raspolažu, pritvora ili ovlasti koje Arbitražni sud odluči da su mjerodavni[.]
Za više informacija o izradi dokumenata prema LCIA pravilima, vidjeti Izrada dokumenata prema LCIA pravilima.
- ICC pravila arbitraže
The 2021 ICC pravila su manje eksplicitna od LCIA pravila. Članak 25(1) Pravila ICC-a predviđa da „[t]Arbitražni sud dužan je u najkraćem mogućem roku utvrditi činjenice slučaja svim odgovarajućim sredstvima.”[23] Članak 25(4) dodaje da „[a]t bilo kada tijekom postupka, arbitražni sud može pozvati bilo koju stranku da pruži dodatne dokaze.”
Iako Pravila ICC-a izričito ne ovlašćuju sud da naredi otkrivanje, Sudovi ICC-a dosljedno su smatrali da je takva ovlast implicirana u Pravilima ICC-a.[24]
- Pravila UNCITRAL-a
Članak 27(3) od 2013 UNCITRAL Pravila pojašnjava da su sudovi ovlašteni narediti dostavljanje dokumenata ili drugih dokaza:[25]
U bilo kojem trenutku tijekom arbitražnog postupka arbitražni sud može zahtijevati od stranaka da dostave dokumente, izložaka ili drugih dokaza unutar vremenskog razdoblja koje odredi arbitražni sud.
Članak 27(3) daje sudovima široku diskreciju. Tako, ako sud zaključi da bi mu pomogao opći nalog za predočenje svih dokumenata ili određene kategorije dokumenata koji se čine relevantnim, Članak 27(3) ovlašćuje sud da izda nalog strankama.[26]
znatno, ništa u gornjim arbitražnim pravilima ne sprječava sudove da omoguće strankama da jedna drugoj podnose zahtjeve za otkrivanje podataka.
Nacionalni zakoni
- UNCITRAL Model zakona
The 2006 UNCITRAL Model zakona ne bavi se posebno predmetom izrade dokumenata. Članci 19(1) i (2) široko se odnose na procesnu autonomiju stranaka, koji prema zadanim postavkama obuhvaća pitanje objave:[27]
Podložno odredbama ovog zakona, stranke se mogu slobodno dogovoriti o postupku kojeg će arbitražni sud slijediti u vođenju postupka.
Ako takav sporazum nije postignut, arbitražni sud može, prema odredbama ovog zakona, voditi arbitražu na način koji smatra primjerenim. Ovlast dodijeljena arbitražnom sudu uključuje ovlast utvrđivanja dopuštenosti, relevantnost, materijalnost i težinu bilo kojeg dokaza.
Ako su stranke odabrale arbitražnu instituciju, Članak 19(1) daje učinak bilo kojoj odredbi koja se odnosi na izradu dokumenata u pravilima institucionalne arbitraže.
- Savezni zakon o arbitraži SAD-a (FAA)
Odjeljak 7 od Savezni zakon o arbitraži SAD-a, zauzvrat, posebno ovlašćuje arbitre da upute strankama u arbitraži i trećim stranama da predoče sve dokaze koji se smatraju materijalnim kao dokaz slučaja:
Arbitri biraju kako je propisano ovim naslovom ili drugačije, ili većina njih, mogu pisanim putem pozvati bilo koju osobu da pristupi pred njih ili bilo koga od njih kao svjedoka i u slučaju da ponese sa sobom bilo koju knjigu, snimiti, dokument, ili papir koji se može smatrati materijalnim dokazom u predmetu.
- Engleski zakon o arbitraži
Odjeljak 34(1) od 1996 Engleski zakon o arbitraži također izričito predviđa da arbitražni sud ima ovlasti odlučivati o proceduralnim i dokaznim pitanjima:[28]
Na sudu je odlučivanje o svim proceduralnim i dokaznim pitanjima, uz pravo stranaka da se dogovore o bilo kojem pitanju.
Engleski Zakon o arbitraži također daje sudovima ovlasti da nalože iznošenje dokumenata trećim stranama za arbitraže sa sjedištem u Engleskoj (Sekcije 44(1) i (2)):[29]
(1) Osim ako se strane drugačije ne dogovore, sud ima za potrebe i u vezi s arbitražnim postupkom istu ovlast donošenja naloga o dolje navedenim pitanjima kao što ima za potrebe i u vezi s pravnim postupkom.
(2) Te stvari su—
(a) izvođenje dokaza svjedoka;
(b) očuvanje dokaza;
(c) izdavanje naloga u vezi s imovinom koja je predmet postupka ili o kojoj se u postupku pojavi bilo kakvo pitanje-
(ja) za inspekciju, fotografiranje, čuvanje, čuvanje ili zadržavanje imovine, ili
(ii) naredivši da se uzmu uzorci iz, ili bilo kakvo promatranje ili eksperimentiranje, vlasništvo;
i u tu svrhu ovlašćujući bilo koju osobu da uđe u bilo koji prostor u posjedu ili pod kontrolom stranke u arbitraži;
(d) prodaja bilo koje robe koja je predmet postupka;
(e) izdavanje privremene zabrane ili imenovanje stečajnog upravitelja.
- Francuski zakon o arbitraži
Unatoč nedostatku izričitih odredbi u većini građanskopravnih zakonodavstava, smatra se da su pitanja povezana s otkrivanjem dokumenata svojstvena općoj ovlasti suda da vodi arbitražni postupak u nedostatku suprotnog sporazuma između stranaka.[30]
Jedna iznimka, međutim, je Francuski zakon o arbitraži (Uredba br. 2011-48 od 13 siječanj 2011) koji izričito dopušta arbitrima da nalože strankama izvođenje dokaza:[31]
Arbitražni sud će poduzeti sve potrebne korake u vezi s dokaznim i proceduralnim pitanjima, osim ako ga stranke ovlaste da delegira takve zadatke jednom od svojih članova.
Arbitražni sud može pozvati bilo koju osobu da svjedoči. Svjedoci ne polažu prisegu.
Ako stranka posjeduje neki dokaz, arbitražni sud može toj stranci naložiti da ga podnese, odrediti način na koji će se proizvoditi i, ako je potrebno, pridružiti kazne takvoj zabrani.
IBA-ina pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži
IBA Pravila o dokazima pružaju često korišteni postupak za izradu dokumenata u međunarodnoj arbitraži. The posljednje izdanje objavljeno je 17 prosinac 2020.
Prema IBA pravilima o dokazima, svaka stranka unaprijed otkriva kategorije dokumenata relevantnih za njezin slučaj ili obranu. Tako, prema čl 3(2) IBA pravila o dokazima, sud određuje datum na koji će svaka stranka zatražiti identificiranu kategoriju dokumenata koje treba otkriti suprotna strana.[32]
Svaka strana mora detaljno navesti relevantnost i materijalnost svojih zahtjeva i objasniti zašto određene kategorije dokumenata "su relevantni za slučaj i značajni za njegov ishod”.[33]
Ovi se zahtjevi obično daju u obliku a Redfernov raspored, uključujući:
- zahtjeve za proizvodnju;
- obrazloženje materijalnosti i relevantnosti zahtjeva;
- obrazložene prigovore, ako ijedan, na zahtjeve; i
- odluka arbitražnog suda.
Stranke će to također navesti (ja) traženi dokumenti nisu u njihovom posjedu, skrbništvo ili kontrolu ili zašto bi im bilo nerazumno teško predočiti takve dokumente, i (ii) razloge zbog kojih je razumno pretpostaviti da su traženi dokumenti u posjedu, skrbništvo ili kontrolu druge strane.[34]
Nakon razmjene zahtjeva za otkrivanje, sud općenito odobrava jedan do četiri tjedna da stranke odgovore na zahtjev druge strane. Svaki svibanj (ja) dobrovoljno predočiti traženi dokument(a)[35] ili (ii) osporiti zahtjev na temelju nematerijalnosti, nedovoljna specifikacija, povlastica, ili razmatranja proceduralne ekonomije.[36]
Strankama je često dopušteno da odgovore na prigovore, ponovno potvrđujući značajnost i relevantnost zahtjeva.
Nakon što je ispitao zahtjeve i prigovore, sud daje nalog za otkrivanje ili odbija zahtjev. Sudovi također mogu preformulirati ili suziti zahtjeve jedne strane kako bi potaknuli izradu određenih dokumenata.
Nepovoljni zaključci u izradi dokumenata
Za razliku od domaćih sudaca, arbitri nemaju izravnu ovlast prisiliti stranku da podnese dokumente koje su oni naredili. Kao što je gore navedeno, međutim, sudovi imaju široku ovlast u vezi s dokaznim pitanjima, uključujući moć izvlačenja negativnih zaključaka.[37]
Na primjer, the ICDR pravila, u čl 24(9), izričito ovlašćuje sud da izvuče negativne zaključke:[38]
U slučaju da stranka ne postupi po nalogu za razmjenu podataka, sud može izvući negativne zaključke i može uzeti u obzir takav propust pri raspodjeli troškova.
Međutim, protivno Pravilima ICDR-a, vrlo malo odredaba izričito spominje sposobnost suda da donosi negativne zaključke. U nedostatku takve posebne odredbe, prihvaćeno je da je ovlast za izvođenje negativnih zaključaka svojstvena ovlastima arbitara u dokaznim stvarima.[39]
Prema IBA pravilima o dokazima, Članak 9(6) predviđa da arbitražni sud može izvući negativne zaključke u sljedećim situacijama:[40]
- kada stranka ne postupi u skladu s nalogom suda da podnese traženi dokument; i
- kad se stranka pravodobno ne usprotivi zahtjevu, ali ne podnese traženu ispravu.
Negativni zaključci znače da arbitražni sud “može zaključiti da bi takav dokaz bio štetan za interese te stranke.”[41] Stoga, sud može smatrati da je činjenica dokazana posljedicom nepovoljnog zaključivanja, a stranka se može osloboditi tereta dokazivanja.[42] Ovo može biti vrlo važno u praksi, a mnogi slučajevi su dobiveni na temelju nepovoljnih zaključaka.
Konačno, nepovoljni zaključci mogu se izvući samo ako je sud odobrio zahtjev. Na primjer, neće biti negativnih zaključaka ako se traženi dokument smatra nevažnim i irelevantnim za ishod arbitraže.[43]
[1] R. Margitola, Izrada dokumenata u međunarodnoj arbitraži (2015), str. 1.
[2] G. Rođen, Međunarodna trgovačka arbitraža (3Rd izd., 2022), str. 2497.
[3] Margitola, gore fn. 1, str. 2; vidi također Rođen, supra fn. 2, str. 2534.
[4] Rođen, supra fn. 2, str. 2518.
[5] Iskaznica., str. 2520.
[6] Id., str. 2521.
[7] Margitola, gore fn. 1, str. 12.
[8] ibid.
[9] ibid.
[10] Iskaznica., str. 13.
[11] ibid.
[12] Iskaznica., str. 14.
[13] ibid.
[14] Iskaznica., str. 15
[15] ibid.
[16] ibid.
[17] Id., str. 16.
[18] Vidi id., str. 16-20.
[19] Rođen, gore fn. 2, str. 2498.
[20] ibid.
[21] ibid.
[22] 2020 Pravila arbitraže LCIA, Članak, 22.1(iv) i čl 22.1(v).
[23] 2021 ICC Arbitražna pravila, Članak 25(1) i čl 25(4).
[24] Rođen, gore fn. 2, str. 2514-2515 (citirajući nalog u predmetu ICC br. 5542, u D. Hašeri (izd.), Zbirka postupovnih odluka u ICC arbitraži 1993-1996 62 (1997)).
[25] 2013 Arbitražna pravila UNCITRAL-a, Članak 27(3).
[26] Rođen, gore fn. 2, str. 2513; vidi također Margitola, gore fn. 1, str. 27.
[27] 2006 UNCITRAL Model zakona, Članak 19(1) i čl 19(2).
[28] 1996 Engleski zakon o arbitraži, Odjeljak 34(1).
[29] 1996 Engleski zakon o arbitraži, Odjeljak 44(1) i Sekcija 44(2).
[30] Rođen, gore fn. 2, str. 2505.
[31] 2011 Francuski zakon o arbitraži, Članak 1467.
[32] IBA Pravila o dokazima, Članak 3(2), „U roku koji odredi Arbitražni sud, svaka Strana može podnijeti Arbitražnom sudu i drugim Stranama Zahtjev za dostavu.”
[33] IBA Pravila o dokazima, Članak 3(3)(b).
[34] IBA Pravila o dokazima, Članak 3(3)(c).
[35] IBA Pravila o dokazima, Članci 3(4).
[36] IBA Pravila o dokazima, Članak 9(2).
[37] Margitola, gore fn. 1, str. 175.
[38] 2021 Arbitražna pravila ICDR-a, Članak 24(9).
[39] Margitola, gore fn. 1, str. 175.
[40] IBA Pravila o dokazima, Članak 9(6).
[41] IBA Pravila o dokazima, Članci 9(6).
[42] Margitola, gore fn. 1, str. 176.
[43] ibid.