Ima li pravo odvjetnika u nekim nadležnostima nepravednu prednost u međunarodnoj arbitraži?
Iako je utjecaj različitih pravnih kultura na međunarodnu arbitražu tema koja se često istražuje, budući da utječe na takva pitanja kao što su otkriće, opseg pismenog postupka i opseg usmenog postupka, jedno se osnovno pitanje koje se rijetko ispituje je li pravo na laganje odvjetnika u određenim jurisdikcijama daje njihovim klijentima nepravednu prednost.
Budući da ne postoji nadnacionalno nadležno tijelo za nadzor ponašanja odvjetnika tijekom međunarodne arbitraže, u velikoj mjeri ovisi o lokalnim odvjetničkim uredima koji će nadgledati postupanje odvjetnika u odnosu na međunarodne arbitraže i usvojiti odgovarajuće mjere i sankcije ako zastupnik krši pravnu etiku. S obzirom na ogromne razlike s obzirom na osnovna pitanja, može li odvjetnik lagati o činjeničnim stvarima, međutim, čini se da klijenti s odvjetnicima iz određenih jurisdikcija mogu ostvariti nepravednu prednost.
Na primjer, američki odvjetnik bit će strogo discipliniran zbog svjesnog laganja o činjeničnim stvarima tijekom pravnog spora, budući da je laganje o činjeničnim stvarima potpuno prihvatljivo za francuskog odvjetnika i nije najmanje kršenje etičkih pravila.
S druge strane, etičko je kršenje francuskih odvjetnika optužiti drugog odvjetnika da laže, čak i kad to očito čine, jer je to protivno načelu od poslastica (u suštini, biti ljubazan).
Iako nije jasno hoće li odvjetnici iz različitih jurisdikcija zapravo iskoristiti svoje pravo na laganje češće od pravnika u jurisdikcijama gdje je to strogo zabranjeno, a sposobnost laganja nije nužno prednost u svim pravnim postupcima, takve razlike sugeriraju da izbor branitelja ima stvarni utjecaj na taktike koje se mogu koristiti.
Čini se da se mreža pojača u odnosu na određene odvjetnike’ pravo lagati, međutim. Arbitražne institucije poput LCIA-e počele su nametati etičke kodekse braniteljima koji sudjeluju u međunarodnoj arbitraži, zabranjivanje ponašanja koje je potpuno prihvatljivo za odvjetnike iz određenih jurisdikcija, poput laganja o faktičkim pitanjima, pod uvjetom da zakonski zastupnici ne mogu „svjesno davati bilo kakvu lažnu izjavu Arbitražnom sudu.„Bilo bi ne iznenađujuće ako bi druge institucije na kraju izdale standarde za zabranu takvog ponašanja kao laganje, in order to ensure minimum ethical standards for international arbitrations and a more even playing field for the Parties, bez obzira na etičke standarde na koje se njihovi branitelji vežu.
Sve dok ne postoji globalno tijelo za provođenje etičkih standarda, međutim, ili sve velike institucije nameću slične etičke standarde, klijentu ne bi bilo krivo smatrati da etička pravila odvjetnika mogu imati stvarni utjecaj na opseg taktika koje se mogu ili ne moraju koristiti u odnosu na određeni slučaj.
Dok su pravni zastupnici u međunarodnim arbitražama obično članovi više odvjetničkih komora, i podliježu najstrožim etičkim pravilima na koja su vezani, etički standardi na koje se branitelj obvezuje mogu imati stvarni utjecaj na slučaj.
-William Kirtley