Međunarodna arbitraža često se pohvali zbog njegove učinkovitosti, fleksibilnost, i autonomija stranke. Još, Te se prednosti ostvaruju samo učinkovitim upravljanjem slučajevima, koji orkestrira proceduralno putovanje od Ustava Tribunala do dodjele konačne nagrade.
Upravljanje slučajevima u međunarodnoj arbitraži odnosi se na namjerno strukturiranje i nadzor arbitražnih postupaka kako bi se osigurala učinkovitost, poštenje, i predvidljivost. Arbitraža se često bira zbog parničnog postupka zbog njegove brzine i isplativosti, Ali ove se prednosti mogu potkopati ako se postupkom ne upravlja aktivno. Ankete više puta pokazuju da su troškovi i kašnjenje i dalje najveći izvori nezadovoljstva korisnika u arbitraži.[1] Stoga je učinkovito upravljanje slučajevima ključno za zaštitu komparativnih prednosti arbitraže i njegove vjerodostojnosti kao alternative parničnom postupku.
U ovoj bilješci, Istražujemo uloge arbitra, savjet, i utjecaj arbitražnih pravila i institucija, i praktični alati koji podupiru uspješno upravljanje slučajevima u međunarodnoj arbitraži. Oslanjajući se na nedavne instrumente komentara i mekog zakona, uključujući Ciarb -ove smjernice za međunarodnu arbitražnu praksu o upravljanju arbitražama i proceduralnim nalozima (the "Smjernice CIARB-a”) i the ICC -ove tehnike za kontrolu vremena i troškova u arbitraži, Ova analiza također razmatra predložene alate kao što su metode vizualizacije[2] i poboljšana upotreba konferencija o tehnologiji i upravljanju slučajevima.
Zašto je fleksibilnost upravljanja slučajevima bitna u međunarodnoj arbitraži
Većina arbitražnih pravila i nacionalnih zakona naglašava fleksibilnost. Oni rijetko detaljno diktiraju kako se postupak mora odvijati, ali umjesto toga prepoznajte da - osim ako se stranke ne slože drugačije - arbitri uživaju široko diskrecijsko pravo da oblikovaju postupak u okolnostima slučaja. Ovo diskrecijsko pravo nije neograničeno: Sudovi uvijek moraju osigurati da se obje strane postupa pošteno i imaju priliku predstaviti svoj slučaj. U isto vrijeme, Arbitri moraju ostati pažljivi na sve obavezne odredbe primjenjivog zakona i osigurati strogo usklađenost s njima.
U provođenju ovog diskrecije, Očekuje se da će arbitri vagati niz faktora: sporazum o arbitraži, primjenjiva pravila i zakoni (uključujući odluka zakon i uzrok zakona), složenost spora, industrijska praksa, Specifične potrebe stranaka, njihove pravne tradicije, iznos u sporu u pitanju, i bilo koji već postignut proceduralni sporazumi. Odabrani postupak ne mora biti samo fer, već i učinkovit, isplativ, i u skladu s postupkom.[3]
Kako arbitražni sudovi oblikuju upravljanje slučajevima
Arbitražni sud igra središnju ulogu, Počevši od prve konferencije za upravljanje slučajevima („CMC”), Ako se obično utvrde proceduralna pravila i proceduralni kalendar. Proceduralni nalozi („Pos”), Iako nisu odluke o zaslugama, Jesu li obvezujuće upute koje strukturiraju postupak. PO1 obično postavlja rokove, Pravila komunikacije, povjerljivost, tehnologija, i oblikovanje dokumenata. Narudžbe se mogu obratiti proizvodnji dokumenta, bifurkacija, ili logistika sluha. Sve više, Tribunale se potiču na usvajanje proaktivnih menadžerskih stilova, odražavajući sklonost korisnika prema arbitrima s jakim organizacijskim i voditeljskim vještinama.[4]
Uloga savjetnika u upravljanju arbitražnim postupcima
Odvjetnici igraju proaktivnu ulogu u oblikovanju postupka pregovarajućim sajmom (I realan) vremenske crte, Izrada zabrinutosti na konferencijama za upravljanje slučajevima (kao što su dostupnost svjedoka ili potrebe za prijevodom), i osiguravajući da se proceduralni nalozi usklade sa strategijom svog klijenta.
Učinkoviti savjeti su upoznati s međunarodnim standardima, kao IBA-ina pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži, i strateški koristiti zahtjeve za proizvodnju dokumenata - osiguravajući da nisu ni previše široki ni preuski. Priprema jasnog i usredotočenog svjedočenja i vještaka ključna je za uvjerljivo zagovaranje. Savjetnik također mora imati na umu očuvanje proceduralnih evidencija za potencijalno poništavanje ili izazove provedbe, osiguravajući da su bilo kakve prigovore ili proceduralne nepravilnosti pravilno dokumentirani.
Arbitražna pravila i institucije: Okviri za upravljanje slučajevima
Pravila arbitraže (npr, one iz ICC -a, LCIA, SIAC, HKIAC, ICSID, i necitralni) Osigurajte proceduralni kostur za arbitražu. Oni izlaze kako se pokreću postupak, Kako se formiraju sudovi, i kako se obavljaju saslušanja. Za razliku od krutih sudskih pravila, Pravila arbitraže su namjerno fleksibilna, Dopuštanje stranke autonomije i diskrecije Tribunala. Moderna pravila dodjeljuju arbitri široke ovlasti za upravljanje slučajem, uključujući ovlasti za odlučivanje o proceduralnim pitanjima koja nisu izričito obuhvaćena pravilima, Izdajte proceduralne rasporede i narudžbe, ograničiti ili dopustiti dokaze, i sankcionirati taktiku dilatacije.
Sva glavna pravila naglašavaju jednakost stranaka i pravo da se saslušaju. Ovo djeluje kao zaštita, zahtijevaju da arbitri uravnotežuju učinkovitost s pravednošću kako bi izbjegli poništenje ili ne provođenje nagrada.
Arbitražne institucije pružaju kritičnu administrativnu i proceduralnu potporu: Upravljanje komunikacijama, naknade arbitra, Pružanje sigurnih platformi za razmjenu dokumenata i virtualna saslušanja; Osiguravanje poštivanja institucionalnih pravila i proceduralne poštenosti; Nadzorni rokovi i kašnjenje praćenja, Potvrđujući sastanke, rukovanje sukobom interesa, Odlučivanje o izazovima arbitra; i ohrabrujuće ili mandat konferencija za upravljanje slučajevima i ubrzane postupke.
Bitni proceduralni alati za učinkovitu arbitražu
Dizajniranje učinkovitih proceduralnih rasporeda u arbitraži
Proceduralni raspored je raspored koji je postavio Tribunal, Često nakon savjetovanja sa strankama na ili odmah nakon prve konferencije za upravljanje slučajevima. Postavlja slijed i rokove za pisane prijave, podnošenje dokaza, i saslušanja. Stranke mogu komentirati ili pregovarati o rasporedu prije nego što Tribunal izda finale, obvezujuća verzija. Tipični rokovi koji su uključeni u proceduralni raspored uključuju podnošenje izjava o zahtjevu i obrani, Dokumentiranje zahtjeva za proizvodnju i odgovore, Razmjena svjedoka i stručnih izjava, saslušanja i proceduralne konferencije, Posljednica nakon saslušanja i vremenska traka za konačnu nagradu. Prema Smjernice CIARB-a, Postavljeni rokovi trebali bi biti ostvarivi i realistični. Trebali bi uzeti u obzir arbitražni sporazum, uključujući sva arbitražna pravila i/ili odluka zakon.[5]
Korištenje proceduralnih naloga za pojednostavljenje arbitraže
Proceduralni nalozi su glavni alat Tribunala za učinkovito upravljanje arbitražom. Oni nisu odluke o zaslugama, već obvezujući upute koje postavljaju okvir za slučaj. Prema Smjernice CIARB-a, Dobro izrađene narudžbe trebale bi biti jasne, numeriran, potpisao, i omogućiti podešavanja kako se slučaj razvija.[6]
Tipična pitanja koja se bave proceduralnim nalozima uključuju:
- Raspored Za molbe, dokaz, izvješća stručnjaka, izrada dokumenata, i saslušanja.
- Komunikacijski protokoli (Usluga e -poštom, Kopiranje svih stranaka, rokovi).
- Proizvodnja dokumenata pravila, uključujući e-otkriće i Redfern ili strogi raspored.
- Jezik, prijevod, i povjerljivost zahtjevi.
- Svjedoci i stručni dokazi: vrijeme, format, i posljedice bez napora.
- Sluh logistika: raspored, redoslijed prezentacija, transkripcija, i tumačenje.
važnije, Proceduralni nalozi također trebaju upozoriti na posljedice na nepoštivanje, u rasponu od troškova, sankcije i isključenje dokaza za nepovoljne zaključke. The Ciarbova smjernica naglašava da bi sudovi trebali dati jasna upozorenja prije nametanja sankcija, Osiguravanje proporcionalnosti i poštenja.[7]
Dobro dizajnirani proceduralni nalozi pružaju strukturu i predvidljivost uz očuvanje fleksibilnosti koja razlikuje arbitražu od parnica. Oni su, stoga, Izuzetno relevantan alat za učinkovito upravljanje arbitražnim postupkom.
ICC reference: Strukturiranje ICC arbitraža
U MKS arbitražama, the Opis projekta (Tor) su obvezni dokument koji u ranoj fazi uokviruje spor. Sastavili zajednički od strane stranaka i Tribunala, i odobrio ICC sud, TOR utvrđuje tražene tvrdnje i olakšanje stranke, pitanja koja treba utvrditi, primjenjivi zakon i pravila, sjedalo, a ponekad i privremeni raspored. Moraju biti dovršeni unutar 30 Dani prijenosa datoteke slučaja, I jednom potpisan, Oni pokreću (teorijski) Šestomjesečno vremensko ograničenje za nagradu.[8]
Glavna funkcija tor je spriječiti "puzanje opsega”Kristalizirajućim problemima u sporu. Nakon toga ne mogu se uvesti nove tvrdnje bez odobrenja Tribunala,[9] što se odobrava samo ako ih Tribunal smatra prikladnim s obzirom na fazu postupka. To osigurava pravednost, prozirnost, i učinkovitost u skladu s ICC praksom.
Praktički, Tor je više od formalnosti: To je prilika da stranke pojasne položaje, Rezervacije zabilježiti, i rješavati proceduralne stvari poput jezika, raspored, ili arbitratorske moći. Za sud, Pruža rani alat za postavljanje očekivanja i izgradnju konsenzusa. Dobro nacrtani torzovi ne samo da vode arbitražu, već i štite izvršljivost eventualne nagrade. Oni su jedinstvena značajka ICC pravila (Iako su uključeni u novija pravila regionalnih centara, kao OAC pravila). Većina ostalih arbitražnih pravila ne sadrži zahtjev za TOR. umjesto, Obično se oslanjaju na Tribunal kako bi izdali prvi postupak ili proceduralni raspored nakon savjetovanja sa strankama na konferenciji za upravljanje slučajevima. One služe nekim istim funkcijama kao i Tor (Uspostavljanje proceduralnih očekivanja i sporazuma o snimanju), Ali oni su fleksibilniji i manje formalizirani.
Maksimiziranje konferencija za upravljanje slučajevima za učinkovitost
Prva konferencija o upravljanju slučajevima ponekad se odbacuje kao proceduralna formalnost, Ali u stvarnosti, To je jedna od najvažnijih prilika za postavljanje tona arbitraže. To je prvi strukturirani sastanak između Tribunala i stranaka, i omogućava postupak prilagođen tom slučaju, a ne da se ne ispuni "ploča kotla”Rješenja koja često povećavaju vrijeme i troškove.[10] Najbolja praksa je za Tribunal (ili zabave) Da biste unaprijed cirkulirali nacrt proceduralnih dokumenata i programa, Poticanje dodjele između savjetnika tako da se na CMC -u raspravlja samo o nepodmiđenim pitanjima.[11] To ne samo da povećava učinkovitost, već također pomaže u premošćivanju razlika u pravnim tradicijama, jezici, i stilovi zagovaranja. Stranke bi se u idealnom slučaju trebali pripremiti s konsolidiranim nizom prijedloga, ostavljajući CMC da riješi mali broj dobro definiranih stvari.[12]
Alati koji se mogu usvojiti na ili nakon CMC -a uključuju prijave za prednje opterećenje, Ograničenja stranice, rana proizvodnja dokumenata, Alternativni proceduralni kalendari (na primjer, Različiti raspored, ovisno o tome je li bifurkacija odobrena), Rano imenovanje stručnjaka, „Kaplan”Otvori,[13] i CMC -ovi u srednjem toku kako bi se slučajevi pratili. Tribunal bi također trebao pregledati postupak kako slučaj napreduje, Zakazivanje dodatnih CMC -ova nakon prve razmjene prijava ili proizvodnje dokumenata kako bi se osigurao da postupak ostane prikladan za svrhu.
Upravljanje proizvodnjom dokumenata u međunarodnoj arbitraži
Proizvodnja dokumenata u međunarodnoj arbitraži još jedna je uobičajena značajka većine arbitražnih postupaka (Ali ne uvijek obavezno). Kao što smo prethodno objasnili (vidjeti Izrada dokumenata u međunarodnoj arbitraži), Budući da se mnoge arbitražne odluke počivaju na dokumentarnim dokazima, a ne na usmeno svjedočenje, Mogućnost prisiljavanja protivnika da proizvede relevantne dokumente može učiniti ili prekinuti slučaj.[14]
Za razliku od širokog otkrića u uobičajenim pravnim jurisdikcijama, Proizvodnja dokumenata u arbitraži je više ograničena. The IBA pravila o uzimanju dokaza široko se koriste kao mjerilo: Zahtjevi moraju biti relevantni i materijalni, usko prilagođen, a ne duplikati. Stranka mora navesti dokumente, Razlozi koji su potrebni, i kako se odnose na probleme. Protivnička stranka može prigovoriti (npr, na osnovu povjerljivosti, povlastica, ili su zahtjevi pretjerano široki), a sud mora odlučiti.
Upravljati troškovima i rizikom, stranke i sudovi mogu se složiti oko granica unaprijed (kao što su ograničenja na broju zahtjeva), integrirati proizvodnju u razmjenu molbi (Da biste izbjegli zasebnu fazu), ili čak isključiti proizvodnju dokumenata, osim u iznimnim slučajevima. Bijeli papiri i nedavna praksa nagovaraju "manje je više”Filozofija - obrezivanje pretjeranog otkrivanja bez podrivanja pravednosti.[15]
Bifurkacija i sekvenciranje
Tribunali mogu bifurkirati postupak za rješavanje diskretnih pitanja (poput nadležnosti, odgovornost, ili kvant) u fazama. To može uštedjeti vrijeme i troškove ako je moguće rano rješavanje određenih problema, i strateški je alat za fokusiranje postupka.
Međutim, Iako se bifurkacija često predlaže kao uređaj za uštedu troškova, U praksi to ima značajne rizike. Kao što je prethodno navedeno (vidjeti Slučaj protiv bifurkacije arbitražnog postupka), Bifurkacija može povećati vrijeme i troškove kada preliminarno pitanje nije dispozitivno, Jer odvojena saslušanja, Ponovljeni dokazi, i duplikativna priprema često slijedi.[16] povrh toga, Arbitri se mogu boriti za čišćenje preliminarnih pitanja od osnovanosti - mnoga pitanja nadležnosti ili odgovornosti su inherentno povezana s činjeničnim ili pravnim elementima glavnog spora. Postoji i problem s percepcijom: Ako isti Tribunal pravila prvo o nadležnosti, Zatim se nastavlja s zaslugama, Mogu se pojaviti pitanja o objektivnosti.[17]
Zbog ovih razloga, stranke i sudovi trebali bi pažljivo odmjeriti prednosti i nedostatke bifurkacije u svakom slučaju. Možda je prikladno tamo gdje je preliminarno pitanje uistinu dispozitivno, Ali u drugim okolnostima, može dovesti do umnožavanja i odgađanja. Promišljena evaluacija specifična za slučaj je stoga bitna. Arbitri bi svakako trebali biti oprezni da zahtjeve za bifurkaciju stranke ponekad mogu koristiti kao taktiku za odgađanje ili ometanje arbitraže. Prije nego što se odluči za bifurkanje, Sudovi bi trebali pažljivo razmotriti specifične okolnosti slučaja, uključujući:
(1) da li su problemi značajno različita ili bitno ista za faze;
(2) da li se dokazi preklapaju ili se mogu jasno razdvojiti;
(3) Hoće li bifurkacija povećati troškove kroz više faza ili ih smanjiti;
(4) Hoće li ubrzati ili odgoditi postupak;
(5) Bilo da riskira predrasude ili nepoštena prednost ili umjesto toga koristi obje strane jednako; i
(6) Bilo koji drugi relevantni čimbenici.[18]
Uloga tehnologije u modernoj arbitražnom upravljanju slučajevima
Tehnologija je sve više sastavni dio moderne arbitraže, olakšavanje virtualnih saslušanja, elektronički spisi, i učinkovito upravljanje dokumentima. Njegova upotreba povećava transparentnost, ubrzati, i isplativost, i postao je bitan u post-pandemijskoj eri. Ključne aplikacije uključuju virtualna saslušanja (putem ZOOM -a ili Microsoftovih timova), Proizvodnja elektroničkih dokumenata upravljana putem Redfern ili strogih rasporeda, E-otkriće i sigurne sobe podataka, i mrežne platforme za upravljanje slučajevima. Ovi alati čine prekogranične postupke pristupačnijim i pristupačnijim.
The CIARB protokol na E-otkriće pruža korisne smjernice za prilagođavanje elektroničkog otkrivanja potrebama određenog slučaja. Potiče ranu raspravu o opsegu objavljivanja, Proporcionalnost u korištenju pojmova za pretraživanje i skrbnika, i dogovor o formatu proizvodnje (kao što su izvorne datoteke, PDF, ili metapodaci). CIARB protokol na E-otkriću naglašava učinkovitost uz zaštitu poštenosti, s ciljem spriječiti ""ribarske ekspedicije”I kontrolira troškove u sve više teškim sporovima.
Nedavni prijedlog arbitražne prakse je takozvani sudski vizunalizirani pristup („Trivijalan”), Tamo gdje arbitri predstavljaju vizualne sažetke slučaja koristeći vremenske rokove, stabla odlučivanja, i obojene ljestvice. Demonstrativni i vizualni prikazi su, naravno, Već široko korištena u međunarodnoj arbitraži, i u pisanim prijavama i na saslušanjima, pojednostaviti složene činjenice i argumente. The "Trivijalan”Metoda ide korak dalje: Ne samo da pokazuje da je Tribunal pažljivo pregledao prijave stranaka, ali i u teoriji pojednostavljuje argumente i smanjuje umnožavanje. Baveći se temeljnim uzrocima neučinkovitosti - strah stranaka da njihov slučaj neće biti u potpunosti shvaćen - „Trivijalan”Nudi potencijalnu inovaciju u upravljanju slučajevima koji nadopunjuju tradicionalnije alate poput proceduralnih rasporeda i narudžbi.[19]
ICC tehnike za kontrolu vremena i troškova u arbitraži
ICC -ove tehnike za kontrolu vremena i troškova u arbitraži (2018) pruža sveobuhvatan popis 88 Praktične preporuke koje obuhvaćaju svaku fazu arbitraže - od izrade arbitražnih klauzula do donošenja nagrade. (Istina, međutim, Najosnovniji korak je zadržati Iskusni i isplativi savjeti za arbitražu.) Ove se tehnike izričito pozivaju u Dodatku IV pravila ICC -a. Osmišljeni su za operacionalizaciju dužnosti Tribunala i stranaka prema članku 22(1) provesti postupak na brz i isplativ način.[20]
Ključne mjere koje je predložila ICC Taskforce uključuju:
- Na početku: Korištenje jednostavnog, Jasne arbitražne klauzule kako bi se izbjegle sukobe nadležnosti, s obzirom na jedini arbitar, gdje je to prikladno, i osiguravanje arbitra da imaju dostupnost i snažne vještine upravljanja slučajevima.
- Postavka ranog postupka: Sazvanje konferencija za upravljanje slučajevima ubrzo nakon referenca, s aktivnim uključenim klijentima za donošenje odluka o troškovima i koristima (npr, Ograničavajući podneske, Zahtjevi za dokument, ili svjedoci dokaza).
- Tijekom arbitraže: Usvajanje kratkih i realnih vremenskih rokova, Ograničavanje broja i duljine prijava, Korištenje rasporeda Redfern za upravljanje proizvodnjom dokumenata, Smanjivanje nepotrebnih svjedoka i stručnih dokaza, i poticanje elektroničkih prijava preko papira.
- Faze saslušanja i nagrada: minimiziranje duljine sluha, Korištenje videokonferencija, Usvajanje "Šah”Tehnike pošteno raspoređivanje vremena, i popravljanje datuma prekida za dokaze. Sudovi se također potiču da predvide vrijeme pisanja nagrada i sankcioniranje dilatacijskog ponašanja putem naloga za troškove.
na kraju, Tehnike ICC -a su fleksibilne, Nije propisani. Njihova učinkovitost ovisi o tome da li ih sudovi i savjetnici prihvaćaju u dobroj vjeri, prilagođavanje procesa složenosti i vrijednosti spora. Umetanjem ovih praksi rano - posebno putem konferencije za upravljanje prvim slučajevima - arbitraže se mogu pojednostaviti bez podrivanja pravednosti.
Najbolje prakse za upravljanje slučajevima u međunarodnoj arbitraži
Učinkovito upravljanje slučajevima je okosnica uspješne međunarodne arbitraže. Iskorištavanjem proceduralnih raspona, naredbe, Opis projekta, Konferencije za upravljanje slučajevima, i moderna tehnologija, Sudovi i zastupnici mogu osigurati da je postupak učinkovit, fer, i predvidljivo. Fleksibilni okviri pruženi arbitražnim pravilima i podrška arbitražnim institucijama dodatno osnažuju stranke i sudove da prilagode postupke potrebama svakog spora. Ovladavanje ovih alata i načela ključno je za praktičare i akademike koji žele kretati se složenošću međunarodne arbitraže.
[1] bijela & Slučaj & Londonsko sveučilište Queen Mary, 2025 Međunarodno istraživanje o arbitraži: Put naprijed (2025); vidi također R. Bodenheimer, Tribunal vizualizirani pristup: Poboljšanje postupka vizualiziranim uvodom slučaja, u Maxi Schereru (izd.), Časopis za međunarodnu arbitražu (kolovoz 2024), str. 461–462.
[2] R. Bodenheimer, Tribunal vizualizirani pristup: Poboljšanje postupka vizualiziranim uvodom slučaja, u Maxi Schereru (izd.), Časopis za međunarodnu arbitražu (kolovoz 2024), str. 461–486.
[3] CIARB -ove upravljačke arbitraže i proceduralni nalozi 2015, Članak 1 - Opća načela. Ciarb -ove smjernice za međunarodnu arbitražnu praksu o upravljanju arbitražama i proceduralnim nalozima je smjernica za praksu koju je objavio Chartered Institute of Arbitrators. Nudi strukturirani okvir i komentare najboljih praksi za arbitre u organiziranju postupka, Izdavanje proceduralnih naloga, i primjenjujući sankcije za nepoštivanje. Posebno je korisno jer destilira široko prihvaćene proceduralne standarde i protokole za otkrivanje E-otkrivanja u praktični alat za sudove i praktičare koji teže učinkovitosti i poštenosti.
[4] R. Bodenheimer, Tribunal vizualizirani pristup: Poboljšanje postupka vizualiziranim uvodom slučaja, u Maxi Schereru (izd.), Časopis za međunarodnu arbitražu (kolovoz 2024), str. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar na članak 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar na članak 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar na članak 3.2.
[8] 2021 ICC pravila, Članak 23(2).
[9] 2021 ICC pravila, Članak 23(4).
[10] D. Schramm i J. Obale, Poglavlje 13: Konferencije za upravljanje slučajevima i rani sastanci, u C. Lotfi i a. Zielińska-Eisen (ur.), Međunarodna arbitraža u praksi (3 travanj 2025), str. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar na članak 2.
[12] D. Schramm i J. Obale, Poglavlje 13: Konferencije za upravljanje slučajevima i rani sastanci, u C. Lotfi i a. Zielińska-Eisen (ur.), Međunarodna arbitraža u praksi (3 travanj 2025), str. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, Međunarodna arbitražna konferencija Mauricijus 2014, str. 9-10; vidi također D. Schramm i J. Obale, Poglavlje 13: Konferencije za upravljanje slučajevima i rani sastanci, u C. Lotfi i a. Zielińska-Eisen (ur.), Međunarodna arbitraža u praksi (3 travanj 2025), str. 160.
[14] Aceris Law, Izrada dokumenata u međunarodnoj arbitraži, 19 ožujak 2023.
[15] Švicarska arbitražna udruga, "Ukroćivanje zvijeri" bijeli papir u proizvodnji dokumenata, 12 rujan 2025.
[16] Aceris Law, Slučaj protiv bifurkacije arbitražnog postupka, 17 rujan 2023.
[17] Aceris Law, Slučaj protiv bifurkacije arbitražnog postupka, 17 rujan 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar na članak 2, za. 11.
[19] R. Bodenheimer, Tribunal vizualizirani pristup: Poboljšanje postupka vizualiziranim uvodom slučaja, u Maxi Schereru (izd.), Časopis za međunarodnu arbitražu (kolovoz 2024), str. 471-485.
[20] 2021 ICC pravila, Članak 22(1): „Arbitražni sud i stranke uložit će sve napore da arbitražu vode na brzi i ekonomičan način, uzimajući u obzir složenost i vrijednost spora.”