Hitna arbitraža: Balansiranje hitnosti i pravednosti

Hitna arbitraža je mehanizam koji dopušta stranci u sporu da zatraži hitnu privremenu mjeru prije nego što se formalno konstituira arbitražni sud. Osmišljen je za pružanje brzih privremenih mjera u situacijama u kojima bi čekanje na osnivanje arbitražnog suda rezultiralo nepopravljivom štetom ili neposrednom opasnošću.[1]

Postoji nekoliko važnih praktičnih razloga koje treba uzeti u obzir prije nego što se pribjegne hitnoj arbitraži. Uspostavljanje ravnoteže između hitnosti i poštenja nije lak zadatak zbog inherentne napetosti između hitnosti i brzog djelovanja te pružanja dovoljne prilike strankama da iznesu svoj slučaj. Međudjelovanje između državnih sudova i ovlasti arbitra za hitne slučajeve da odobri privremenu mjeru, koji se međusobno ne isključuju, čini ovo pitanje još složenijim.

Hitna arbitraža u Arbitražnim pravilima

Većina vodećih arbitražnih institucija u prošlosti je uključila odredbe o hitnoj arbitraži 15 godine:

• Međunarodna gospodarska komora (ICC): Pravila ICC-a uvela su hitne odredbe u svojoj reviziji u 2012 (Članak 29 Pravila ICC-a i Dodatak V, vidjeti ICC hitna arbitraža);
• Londonski sud za međunarodnu arbitražu (LCIA): Pravila LCIA-e ugrađene odredbe o hitnoj arbitraži u 2014 revizija (Članak 9B);
• Stockholmska gospodarska komora (SCC): VKS je bio jedna od prvih institucija koja je uvela pravila 2010 (Pravila SCC-a 2010 i 2023, Dodatak II, Hitni arbitar);
• Singapurski međunarodni arbitražni centar (SIAC): Arbitražna pravila SIAC-a uveo postupak hitnog arbitra u svojim 2010 revizija (Pravilo 30.2 i raspored 1, Hitni arbitar);[2]
• Hong Kong Međunarodni arbitražni centar (HKIAC): HKIAC Administrirana arbitražna pravila uveo odredbe o hitnom arbitru u 2013 revizija (Članak 23 i raspored 4);
• Švicarski arbitražni centar: švicarska pravila uveo odredbe za imenovanje hitnog arbitra u svojim 2012 revizija (Članak 43);
• Međunarodni centar za rješavanje sporova (ICDR): Pravila ICDR-a uveo odredbe o hitnom arbitru u 2014 revizija (Članak 6).

Ove odredbe sada su standardne značajke u pravilima većine glavnih međunarodnih arbitražnih institucija, pružanje ubrzanog mehanizma za dobivanje hitne pomoći u međunarodnim sporovima prije osnivanja suda.

Kada koristiti hitnu arbitražu?

Stranke obično pribjegavaju hitnoj arbitraži u scenarijima kao što su:

• Hitno treba zaštititi imovinu: spriječiti da jedna strana raspolaže imovinom koja bi mogla prouzročiti nepopravljivu štetu ili “nepopravljiva šteta”;
• Očuvanje dokaza: kako bi se osiguralo da se kritični dokazi ne unište ili diraju;
• Trenutačne zabrane: zaustaviti radnje koje bi mogle potkopati arbitražni proces ili dovesti do nepoštenih prednosti.

Kada odlučujete hoćete li pribjeći hitnoj arbitraži, stranke trebaju razmotriti niz praktičnih razmatranja i poteškoća koje se mogu pojaviti. Postupak se razlikuje od postupka za dobivanje privremene mjere na državnim sudovima. Također se razlikuje od redovnog arbitražnog postupka u nizu aspekata, prvenstveno zbog svoje brzine i racionalnijeg ubrzanog postupka. Hitna arbitraža također odobrava trenutne privremene mjere koje su osmišljene kao privremeno rješenje do konstituiranja arbitražnog suda. Hitna arbitraža je, stoga, obično se koristi za hitne, vremenski osjetljivo olakšanje. Ako situacija zahtijeva brzu akciju i pomoć ne može čekati do konstituiranja suda, hitna arbitraža mogla bi biti pravi izbor.

Hitni postupak – Opća pravila

Specifični hitni arbitražni postupak ovisi o dotičnim institucionalnim pravilima. Međutim, postupci su uglavnom slični prema svim arbitražnim pravilima:

• Stranka podnosi molbu ili zahtjev za hitnu arbitražu, U nekim slučajevima, čak i prije nego što je arbitraža pokrenuta,[3] ali obično zajedno sa svojim zahtjevom za arbitražu/obavijesti o arbitraži, ili bilo kada prije formiranja arbitražnog suda.[4]
• Molba ili zahtjev za hitnog arbitra mora sadržavati pojedinosti o prirodi olakšice i hitnosti situacije te mora biti popraćen potvrdom da su odgovarajuće naknade plaćene.
• Dotična institucija zatim odlučuje je li takav zahtjev prihvatljiv.[5]
• Po zaprimljenoj prijavi ili zahtjevu, hitni arbitar obično se imenuje unutar 1 do 3 dana.

Arbitar za hitne slučajeve ima široke ovlasti za vođenje postupka i ograničeno vrijeme za donošenje odluke o traženoj olakšici, obično između 5 i 15 dana, ovisno o dotičnim institucionalnim pravilima.[6] Nadležnost arbitra za hitne slučajeve općenito je ograničena na tražene privremene mjere i ne proteže se na cijeli spor. Arbitri za hitne slučajeve mogu izdati naloge u vezi s određenim pitanjima koja zahtijevaju hitnu pozornost, ali oni nemaju nadležnost za rješavanje cijelog spora. Tipično, arbitar za hitne slučajeve ne može djelovati kao arbitar u bilo kojoj arbitraži koja se odnosi na spor koji je doveo do zahtjeva i u vezi s kojim je arbitar za hitne slučajeve djelovao osim ako se stranke u arbitraži drugačije dogovore.

Kriteriji za dodjelu hitne pomoći

Kriteriji za dodjelu hitne pomoći nisu uvijek izričito navedeni u institucionalnim pravilima. Većina arbitražnih pravila, zapravo, ne određuju standarde koji se primjenjuju pri određivanju treba li odobriti zahtjev za hitne mjere. Široka diskrecijska ovlast arbitra za hitne slučajeve proteže se na procjenu ne samo treba li se odobriti olakšica, već i na određivanje standarda koji će se primijeniti u donošenju te procjene. Literatura i arbitražna praksa utvrdile su neke bitne kriterije koji proizlaze iz tri glavna načela hitne arbitraže, značajno:

1. Olakšica ne može čekati osnivanje arbitražnog suda;
2. Tužitelj se suočava s rizikom od nepopravljive štete, a ravnoteža interesa i proporcionalnost pogoduje njezinu sprječavanju;
3. Tužitelj ima a prima facie slučaj o meritumu.[7]

Hitnost

Centralno pitanje, koja leži u središtu hitne arbitraže i njezin je "raison d'etre" [8], je hitnost, tj, može li traženi pravni lijek čekati osnivanje suda. Ako može čekati, hitna arbitraža ne bi trebala biti započeta. Podnositelj zahtjeva mora, stoga, pokazati da je situacija hitna i da ne može čekati da se konstituira puni sud. Ova se hitnost često odnosi na potrebu da se spriječi neposredna šteta ili da se očuva status quo dok se ne donese konačna odluka. To je potvrdilo i Izvješće o Komisija ICC-a za arbitražu i ADR radna skupina za hitne postupke pred arbitrima, koja je smatrala da "priroda privremene mjere je takva da je hitna mjera opravdana samo u iznimnim slučajevima.”[9]

Ovaj standard hitnosti nazvan je jednim od standarda koje je najteže ispuniti. Većina pitanja može čekati osnivanje arbitražnog suda. Standard hitnosti također je različit u hitnoj arbitraži iu privremenim zahtjevima pred arbitražnim sudovima, što ga čini temeljnim i definirajućim obilježjem hitne arbitraže.[10]

Prvo lice Predmet o meritumu

Strana koja podnosi zahtjev također mora dokazati da postoji barem a prima facie predmet o meritumu, tj, razumnu mogućnost uspjeha temeljem temeljnog zahtjeva. Drugim riječima, trebalo bi postojati dovoljno dokaza koji sugeriraju da stranka ima valjani zahtjev koji zaslužuje razmatranje u naknadnim arbitražnim postupcima. Hitna arbitraža ne postoji u vakuumu. To nije samostalni postupak, već uvod u arbitražu. Zbog ovog razloga, stranka koja je podnijela zahtjev također je dužna pokrenuti arbitražu o meritumu, bilo prije, istodobno s, ili u kratkom vremenskom roku nakon početka hitne arbitraže.[11]

Nepopravljiva šteta

Strana koja traži hitnu pomoć mora pokazati da će trpjeti"nepopravljiva šteta” ako se olakšica ne odobri. Ta šteta mora biti dovoljno značajna da se kasnije ne može adekvatno nadoknaditi odštetom, stoga je potrebno hitno djelovanje. Koriste se različiti izrazi, od “nepopravljiva šteta” do “trenutni i nepopravljivi gubitak ili štetu”, „šteta koja se ne može na odgovarajući način nadoknaditi dodjelom naknade štete”, do "trenutni i nepopravljivi gubitak ili šteta”. Ideja, međutim, je isti: prevencija štete od koje nema povratka.[12]

Stupanj ozbiljnosti štete također je jedan od najkontroverznijih kriterija za donošenje privremenih mjera od strane arbitražnih sudova u redovnim arbitražnim postupcima (vidi “Privremene mjere u međunarodnoj arbitraži: Potreba za nenadoknadivom štetom?”). Arbitri su primijenili niz potencijalnih šteta, ponekad se odnosi na "nepopravljiv”, „ozbiljan" ili "znatan, bitan, stvaran” ozljeda neophodna za donošenje privremenih mjera.[13]

U kontekstu hitnih arbitraža, koncepti hitnosti i nepopravljive štete blisko su povezani i razmatraju se jedan uz drugog. Kako bi standard hitnosti bio zadovoljen, rizik od štete mora biti takav da će se vjerojatno ostvariti u razdoblju prije osnivanja suda. Kako primjećuju komentatori, ako ne postoji takav rizik od neposredne štete, tada standard hitnosti neće biti zadovoljen.[14]

Proporcionalnost i ravnoteža interesa

Tražena naknada mora biti razmjerna šteti koja se sprječava. Arbitar za hitne slučajeve procijenit će nadmašuju li dobrobiti odobrenja olakšice svaku potencijalnu štetu za suprotnu stranu ili druge uključene interese. U suštini, načelo osigurava da su hitne mjere prikladne, razuman, i uravnotežen u svjetlu specifičnih okolnosti.

Neki arbitri uzimaju u obzir ravnotežu interesa, ocjenjujući kako bi odobravanje ili uskraćivanje olakšice utjecalo na obje strane uključene u spor. Koriste se različiti izrazi, ponekad se naziva "stanje dionica”, the "ravnoteža interesa”, the "ravnoteža pogodnosti”, ili "ravnoteža teškoća”. Poanta je uvijek ista – arbitar za hitne slučajeve mora minimizirati rizik od nanošenja nepravde. To uključuje procjenu koja bi strana više trpjela zbog odluke.

Većina Pravila hitne arbitraže ne ograničavaju standarde za određivanje zahtjeva. Pravila HKIAC-a, na primjer, navode da primjenjivi standardi nisu ograničeni na one navedene.[15] Čak i kada se navode samo jedan ili dva standarda, arbitri za hitne slučajeve imaju ovlasti izdavati mjere koje smatraju prikladnima ili potrebnima. To daje fleksibilnost, što im omogućuje da razmotre i druge relevantne standarde.

Za i protiv hitne arbitraže

Kada razmatrate hoćete li tražiti pomoć putem hitne arbitraže, strane bi trebale pažljivo razmotriti potencijalne prednosti i nedostatke. Neke ključne prednosti hitnih arbitraža su:

• Brzina i učinkovitost: hitna arbitraža pruža brz odgovor na hitne situacije; tipično, hitni arbitri mogu izdati privremene mjere u roku od nekoliko dana do dva tjedna. To je brže od traženja sudskih naloga u određenim jurisdikcijama (ne svi, međutim).[16]
• povjerljivost: sposobnost održavanja povjerljivosti i privatnosti postupka, što je jedan od temeljnih stupova međunarodne arbitraže.
• Neutralnost i nepristranost: hitne arbitraže omogućuju strankama da izbjegnu državne sudove i dobiju privremenu olakšicu u ubrzanom i neutralnom forumu.
• savitljivost: još jedna privlačna značajka je fleksibilnost arbitra u određivanju kriterija za odobravanje olakšica budući da, kako je naznačeno, nema primijenjenih kriterija ugradnje. U kontrastu, državni sudovi mogu biti rigidniji.

Međutim, hitne arbitraže također imaju svoje loše strane:

• Ograničeni opseg ovlasti: Arbitri za hitne slučajeve imaju ograničen opseg ovlasti jer se njihove ovlasti temelje na pristanku uključenih strana. Arbitri za hitne slučajeve ne mogu izdavati naloge koji obvezuju treće strane ili protiv njih provoditi mjere. Nedostatak regresa koji nudi tužitelju protiv trećih strana ili stranaka arbitražnog sporazuma, čak i ako su takve treće strane relevantne za predmet potraživanja ili hitnu pomoć koja se traži, može uzrokovati probleme.
• Nesigurnost: nedostatak posebnih kriterija za dodjelu hitne pomoći može dovesti do nesigurnosti i potencijalno nedosljednih naloga u različitim jurisdikcijama.
• Privremene mjere: hitne arbitražne odluke su privremene po svojoj prirodi i ne predstavljaju konačne odluke. Nakon što je arbitražni sud u potpunosti konstituiran, može izmijeniti ili poništiti odluku.
• Ovršnost: dok mnoge institucije navode da su odluke hitne arbitraže obvezujuće (vidjeti, pr., Pravila SIAC-a 2016 Raspored 1, Artikal 12), ne nude jasne postupke za nepridržavanje, ostavljajući ovrhu neizvjesnom. Još uvijek postoji neizvjesnost u pogledu toga hoće li nacionalni sud izvršiti odluku hitnog arbitra prema odredbama Newyorška konvencija kao što se odnosi na “rpriznavanje i provođenje arbitražne presude” (naglasak dodan). To uvelike ovisi o dotičnoj jurisdikciji.
• Troškovi: traženje hitne pomoći putem hitne arbitraže može biti skupo. The ICC, na primjer, podnositeljima zahtjeva naplaćuje USD 40,000, dok LCIA naplaćuje GPB 31,000.[17] Dok su troškovi hitne arbitraže puno niži od punog arbitražnog postupka, još uvijek uključuju naknade za arbitra, administrativni troškovi, i pravne naknade za hitne pravne savjete i podneske. Ovo može biti problematično za neke stranke, pogotovo za manje sporove.

Hitna arbitraža pruža strankama koristan mehanizam za rješavanje hitnih pitanja u međunarodnim sporovima bez pribjegavanja nacionalnim sudovima (iako se to dvoje međusobno ne isključuje). Nije bez loših strana, međutim. Praktični problemi uglavnom proizlaze iz inherentne napetosti između balansiranja prividne hitnosti situacije i potrebe da se ispitaniku pruži dovoljno prilike za odgovor kao dio osnovnih prava na zakonski postupak. Ravnoteža između pravednosti i hitnosti nije lak zadatak. Dok je hitna arbitraža osmišljena da pruži brzo olakšanje, to ne smije ići nauštrb zakonitog postupka i poštenja. Arbitri trebaju nastojati djelovati brzo poštujući prava obiju strana, korištenje privremenih mjera za zaštitu arbitražnog procesa bez prekoračenja ili nanošenja nepotrebne štete. Konačna revizija hitne odluke od strane punog arbitražnog suda služi kao važna zaštita koja osigurava pravičan konačni ishod.

• Nina Jankovic, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] Za više informacija o "nepopravljiva šteta”, vidjeti Privremene mjere u međunarodnoj arbitraži: Potreba za nenadoknadivom štetom?

[2] Vidjeti https://siac.org.sg/emergency-arbitration.

[3] Ovo je predviđeno u 2024 Pravila HKIAC-a, Raspored 4, Članak 1: „Stranka kojoj je potrebna hitna pomoć može podnijeti zahtjev ("Aplikacija") za imenovanje hitnog arbitra HKIAC-u (a) prije, (b) istodobno s, ili (c) nakon podnošenja Obavijesti o arbitraži, ali prije konstituiranja arbitražnog suda”. Međutim, Članak 21 Pravila HKIAC-a predviđa da „[t]Postupak hitnog arbitra bit će okončan ako podnositelj zahtjeva nije podnio Obavijest o arbitraži HKIAC-u u roku od sedam dana od HKIAC-ova primitka zahtjeva, osim ako arbitar za hitne slučajeve ne produži ovo vremensko ograničenje.”

[4] HKIAC 2014 pravila, Raspored 4, Članak 1.

[5] Na primjer, na ICC-u, ovo je predsjednik ICC arbitražnog suda; na LCIA-i, sud LCIA; na SIAC-u, predsjednik Arbitražnog suda SIAC-a; na SCC-u, odbora SCC-a.

[6] U skladu s ICC pravilima, narudžba se mora izvršiti najkasnije do 15 dana od datuma kada je spis proslijeđen arbitru za hitne slučajeve (ICC pravila, Dodatak V, Članak 6(4)); prema LCIA pravilima, unutar 14 dana nakon imenovanja (Pravila LCIA, Članak 9.8); prema Pravilima SIAC-a, 14 dana od imenovanja arbitra za hitne slučajeve; prema Pravilima SCC-a, unutar 5 dana od upućivanja prijave izvanrednom arbitru (Dodatak II, Članak 8); prema Pravilima HKIAC-a, unutar 14 dana od datuma prosljeđivanja spisa arbitru za hitne slučajeve (Raspored 4, Članak 12); prema švicarskim pravilima, unutar 15 dana (Članak 43(7)).

[7] C. Sim, Hitna arbitraža (2021), str. 223, za. 7.02.

[8] C. Sim, Hitna arbitraža (2021), str. 223, za. 7.05.

[9] Komisija za arbitražu i ADR, Postupci hitnog arbitra (travanj 2019), ICC biblioteka za rješavanje sporova, str. 4, za. 8; vidjeti ICC hitna arbitraža.

[10] C. Sim, Hitna arbitraža (2021), str. 233, za. 7.40.

[11] C. Sim, Hitna arbitraža (2021), str. 249, za. 7.98.

[12] C. Sim, Hitna arbitraža (2021), str. 226, za. 7.15.

[13] Gary Born, Međunarodna trgovačka arbitraža (Kluwer međunarodno pravo 2014), str. 2469.

[14] C. Sim, Hitna arbitraža (2021), str. 240, za. 7.70.

[15] Pravila HKIAC-a, Članak 23.4.

[16] Iako je postupak brz, U nekim slučajevima, može potrajati i do dva tjedna, dok u nekim jurisdikcijama, kao što je u SAD-u, Singapur, i Hong Kong, sudovi mogu odobriti privremene mjere u roku od nekoliko dana. Rokovi su relativno brzi u usporedbi s tradicionalnim arbitražnim procesima, ipak mogu potrajati dulje od očekivanog u hitnim situacijama zbog proceduralnih formalnosti i potrebe da se obje strane saslušaju.

[17] U SCC-u, troškovi hitnog postupka uključuju (ja) naknada arbitra za hitne slučajeve, u iznosu od EUR 16,000; (ii) pristojba za prijavu od EUR 4,000 (Dodatak II, Članak 10); na SIAC-u, podnositelj zahtjeva treba platiti nepovratnu prijavnu pristojbu od SGD 5,350 (uključujući 7% GST) za zabave u Singapuru, ili SGD 5,000 za prekomorske stranke; polozi za naknade i troškove arbitra za hitne slučajeve fiksni su u SGD 30,000 osim ako tajnik ne odredi drugačije (Naknade arbitra za hitne slučajeve su fiksne na SGD 25,000 osim ako tajnik ne odredi drugačije).