arbitraža, kao alternativni mehanizam za rješavanje sporova, je stekao široku prihvaćenost zbog svoje fleksibilnosti, učinkovitost, i sposobnost pružanja pojednostavljene metode rješavanja sporova. Upravljanje vremenom ključno je za učinkovitost arbitraže, budući da dugotrajni sporovi mogu rezultirati većim troškovima i smanjiti njegove prednosti. Pitanje treba li uključiti fiksne rokove u arbitražne sporazume predmet je rasprave i ovisi o različitim čimbenicima.
Fleksibilni i fiksni rokovi u arbitražnim sporazumima
Fiksni rokovi u arbitražnim sporazumima predstavljaju unaprijed određene vremenske okvire u kojima se trebaju izvršiti određene radnje tijekom arbitražnog postupka. Na primjer, stranke se mogu dogovoriti da konačna arbitražna odluka mora biti donesena u roku od četiri mjeseca od konstituiranja arbitražnog suda u njihovom arbitražnom sporazumu. Ovi rokovi, međutim, može obuhvatiti različite aspekte arbitraže, kao što je odabir arbitara, podnošenje dokaza, izmjenjujući molbe, i dodjeljivanje nagrada.
Neki suvremeni zakoni o arbitraži izričito uključuju odredbe koje dopuštaju strankama da odrede određeni vremenski okvir za isporuku pravorijeka, kao što je švicarski Zakon o građanskom postupku.[1] Na primjer, Članak 366 dopušta strankama da odrede rok za radnje arbitražnog suda.[2] Međutim, ovo je ograničenje fleksibilno, budući da ne ograničava ovlast suda za donošenje odluka.
Slična se odredba nalazi u čl 31 od 2021 ICC pravila.[3] Prema ovoj odredbi, ICC sud ima ovlast produljiti rok od šest mjeseci za donošenje konačne odluke bilo na obrazloženi zahtjev arbitražnog suda ili prema vlastitom nahođenju ako to smatra potrebnim.[4]
Ostale institucije, poput LCIA-e, predvidjeti dodatni zahtjev u svojim arbitražnim pravilima za sud da traži da svoju konačnu odluku donese odmah i, u svakom događaju, u roku od tri mjeseca od primitka podneska posljednje strane.[5]
S druge strane, u određenim jurisdikcijama, kao što je Italija, nepoštivanje unaprijed određenog fiksnog roka za dodjelu može biti poništena.[6]
Italija nije jedina zemlja koja provodi fiksne rokove. U Alphamix Ltd protiv Općinskog vijeća Rivière du Rempart (Mauricijus) [2023] UKPC 20, niži sud Mauricijusa poništio je arbitražnu odluku samo zato što je donesena tri dana nakon navedenog datuma. Štoviše, po žalbi, tajno vijeće potvrdilo je presudu arbitra.[7]
Prednosti fiksnih rokova u arbitražnim sporazumima
Glavne prednosti u korist fiksnih rokova u arbitražnim sporazumima su sljedeće:
- Učinkovitost i vremenska prednost predstavljaju glavne ciljeve za određivanje fiksnog roka u arbitražnim sporazumima. Fiksni rokovi mogu osigurati nesmetan postupak uz smanjenje kašnjenja. Ako su rokovi kratki, onda bi arbitražnu odluku trebalo brže donijeti. Brza arbitraža može biti ključna za vremenski osjetljive sporove.
- Izvjesnost i predvidljivost osiguravaju se fiksnim rokovima u arbitraži, pružajući jasno razumijevanje vremenskog okvira postupka. Jasnoća o tome kada su potrebne određene radnje omogućuje stranama da bolje planiraju svoje strategije.
- Raspodjela resursa je predvidljivije, s obzirom na predvidljivost vremenske crte.
- Smanjenje kašnjenja te posljedično minimiziranje troškova nastalih zbog kašnjenja.
Nedostaci fiksnih rokova u arbitražnim sporazumima
Baš suprotno, fiksni rokovi u arbitražnim sporazumima imaju i negativnu stranu, kao što su:
- Nedovoljno vremena u određenim slučajevima može dovesti do donošenja pravorijeka bez davanja poštene prilike objema stranama da iznesu svoje argumente. Dodatno, možda neće biti dovoljno vremena za temeljito razmatranje i izdavanje ispravno obrazložene nagrade.[8]
- Ranjivost konačne nagrade predstavlja primarni nedostatak, koji mogu nastati u slučajevima proceduralnih nedostataka ili nedostatka odgovarajućeg postupka zbog fiksnih rokova. Ako se ovo dogodi, tada donesena arbitražna odluka može biti neprovediva ili pod rizikom poništenja.
- Kruta priroda fiksnih rokova možda se neće prilagoditi nepredviđenim okolnostima ili neočekivanim kašnjenjima.
- Pritisak da se ubrza postupak može potencijalno ugroziti temeljitost u korist ekspeditivnosti. stoga, moguće je da dovodi do pada kvalitete odlučivanja.
- Ograničena fleksibilnost budući da se postupak ne može lako prilagoditi nastalim okolnostima.
Zaključak
Sažeti, dok fiksni rokovi u arbitražnim sporazumima mogu poslužiti za povećanje učinkovitosti i pravovremenosti, također predstavljaju rizike. Stranke bi trebale procijeniti prednosti i mane fiksnih rokova. Ovo je osobito važno za određivanje rokova za izdavanje nagrade, osiguravajući da su realni i da se ne mogu zlorabiti za ometanje postupka ili osporavanje pravomoćne odluke nakon što je donesena. Temeljno je održavati ravnotežu između fleksibilnosti i poštenja s potrebom za učinkovitošću.
[1] W. Buchwitz, Trebaju li ugovori o arbitraži sadržavati fiksne rokove?, 19 siječanj 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] Švicarski zakon o građanskom postupku, Članak 366.
[3] ICC pravila, Članak 31.
[4] ICC pravila, Članak 31(2).
[5] Pravila LCIA, Članak 15.10.
[6] Talijanski zakon o građanskom postupku, Članak 820(2).
[7] Alphamix Ltd protiv Općinskog vijeća Rivière du Rempart (Mauricijus) [2023] UKPC 20.
[8] V. Clark, Vremenska ograničenja za dodjelu nagrada: Opasnost od rokova, 5 srpanj 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.