Ovaj se spor odnosio na tvrtku Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide („Fraport”) zahtjev za poništenje ICSID nagrade izdate dana dana 16 kolovoz 2007.
Ova arbitražna presuda bila je rezultat spora u vezi s sporazumom o koncesiji za izgradnju i rad terminala na međunarodnoj zračnoj luci u Manili. U 2002, tuženik, preko predsjednika Filipina, izjavila je da neće održati svoje obveze iz sporazuma, koje je odredio kao nevaljane.
Kao rezultat, u 2003, Tužitelj (Fraport) podnio Zahtjev za arbitražom prema Sporazumu o bilateralnom ulaganju između Savezne Republike Njemačke i Republike Filipine o promicanju i recipročnoj zaštiti ulaganja („BIT”).
Tuženi je tvrdio da Arbitražni sud nema nadležnost jer je ulaganje podnositelja zahtjeva izvršilo kršenje lokalnih zakona, a time i kršenje članaka 1(1) BIT-a. Tuženi je, dakle, tvrdio da investicija nije zaštićena BIT-om, pa su tako zahtjevi podnositelja zahtjeva bili neprihvatljivi.
Tribunal stao na stranu tuženog i presudio da mu nedostaje nadležnost u konačnoj presudi.
stoga, Fraport je podnio zahtjev za poništenje nagrade u skladu s čl 52(1) ICSID Konvencije, na osnovu toga što je Tribunal očito prekoračio svoje ovlasti, da je došlo do ozbiljnog odstupanja od temeljnog pravila postupka i da odluka nije obrazložila svoje obrazloženje.
Fraport je tvrdio da je Tribunal premašio svoja ovlaštenja u tri aspekta: Tribunal je tumačio članak 1(1) BIT-a kao materijalni zahtjev, umjesto kao nadležni, Tribunal nije analizirao cjelokupno ulaganje podnositelja zahtjeva i Tribunal nije utvrdio kršenje lokalnih zakona. Odbor za poništavanje odbacio je sva tri argumenta i odlučio da Tribunal očito nije premašio svoje ovlasti.
Fraport je također tvrdio da je Tribunal prekršio njegovo pravo na pošteno suđenje, i točnije načela Nije zločin bez prava i u dvojbi za optuženog, kao i njegovo pravo na saslušanje, što predstavlja ozbiljan odmak od temeljnih pravila postupka. Odbor je zaključio da je načelo Nije zločin bez prava nije bilo pravilo postupka i to načelo u dvojbi za optuženog mogla primijeniti samo u kaznenom postupku.
S druge strane, Odbor je prihvatio povredu prava podnositelja zahtjeva na saslušanje, što dovodi do poništenja nagrade.
Treće i konačno, Odbor je odbacio navode podnositelja zahtjeva da Tribunal nije obrazložio razloge u svojoj presudi.
Iako je Fraportova molba za poništenje bila uspješna, što je rijetko, nakon prebijanja novih potraživanja Fraport bi na kraju vidio kako bi novi zahtjevi novog arbitražnog suda odbacili tužbe