Arbitraža nudi strankama fleksibilan, učinkovita i povjerljiva alternativa tradicionalnom parničenju za rješavanje sporova. Međutim, pod određenim okolnostima, ovi pozitivni aspekti arbitraže mogu se manipulirati u loše svrhe.
Kad arbitraže propadnu, manje je "sudska drama", a više "kriminalistički triler". Sljedeća tri slučaja lažnih arbitraža služe kao ilustracije kako su obje stranke i pravni praktičari iskoristili arbitražu za osobnu ili političku korist. Dok su prijevare u međunarodnoj arbitraži vrlo rijetke, a počinitelji prošlih spletki su se suočili s ozbiljnim posljedicama, dužnost je svih članova arbitražne zajednice osigurati da prijevara bude iskorijenjena prije potrebe za intervencijom domaćih sudova.
Arbitraža Sheikh Ahmad Al-Sabah
U 2018, Švicarske vlasti optužile su tri arbitražna odvjetnika, uključujući britanskog odvjetnika i bugarsko-švicarskog odvjetnika, Zajedno sa šejhom Ahmadom Al-Sabahom, nećak kuvajtskog emira i član Međunarodnog olimpijskog odbora, i njegov pomoćnik, s krivotvorenjem dokumenata povezanih s lažnom arbitražom koja je imala za cilj umiješati visoke kuvajtske dužnosnike u zavjeru za državni udar i korupcijski skandal.
Slučaj se vrtio oko lažnih videa koje je Sheikh Ahmad poslao kuvajtskim vlastima u 2013 u pokušaju da svog rođaka ukloni iz politike. Kao dio njegovih napora da uvjeri kuvajtske vlasti u istinitost videa, Sheikh Ahmad se oslanjao na arbitražnu presudu koja je navodno donesena u Ženevi godine 2014 u nepostojećem slučaju između Sheika i Trekell Group LLC, tvrtka ljuska bez aktivnog poslovanja. Rečeno je da je nagradu sastavio britanski odvjetnik, dok je bugarsko-švicarski odvjetnik navodno prihvatio 10,000 švicarskih franaka da potpiše presudu kao jedini arbitar.[1]
U rujnu 2021, kazneni sud u Ženevi osudio je tri odvjetnika, Sheikh Ahmad i njegov pomoćnik, krivotvorina, utvrdivši da je britanski odvjetnik, posebno, bio je vrlo uključen u sve faze proizvodnje.[2]
U prosincu 2023, žalbeno vijeće Ženevskog suda pravde potvrdio osuđujuće presude nižeg suda protiv britanskih i bugarsko-švicarskih odvjetnika, Šejh Amad i njegov pomoćnik, iako im smanjuju kazne. Treći odvjetnik oslobođen je u žalbenom postupku.[3]
Contax v. KFH
Na 21 lipanj 2023, tužbu je pokrenuo Contax Partners Inc. BVI (Contax), naftna i plinska tvrtka s uredima u Bahreinu, protiv tuženika, tri kuvajtske tvrtke u bankarskoj grupi, izvršiti navodnu kuvajtsku arbitražnu presudu od 28 studeni 2022. Rečeno je da je pravorijek donesen u skladu s arbitražnim sporazumom između Contaxa i tuženika od 31 kolovoz 2021. Contax je tvrdio da duguje EUR 53 milijuna prema ovoj nagradi.
Časni. G.. Sudac mesar Visokog suda prvotno je naredio 9 kolovoz 2023 dajući Contaxu dopuštenje za izvršenje nagrade ako, unutar 28 dana službe, tuženici nisu podnijeli zahtjev za poništenje naloga. Contax je navodno uručio nalog optuženicima i nakon toga 28 dana primijenjenih za naloge za dug trećih strana (TPDO-ovi) protiv banaka tuženika, koji su odobreni.
Kao rezultat zamrzavanja bankovnih računa tuženika u skladu s TPDO-ima, tuženici su bili upoznati s postupkom. Prvi i drugi tuženik podnijeli su zahtjev i dobili nalog za sprječavanje plaćanja prema TPDO-ima dok tuženici ne mogu podnijeti zahtjev za poništenje naloga iz kolovoza, tvrdeći da nikada nije bilo arbitraže i, Tako, da je nagrada potpuna izmišljotina.
U donesena presuda dana 29 veljača 2024, Sudac Butcher poništio je svoj nalog iz kolovoza i zaključio da je nagrada nedvojbeno krivotvorena, navodeći opsežne dokaze, uključujući značajan plagijat iz prethodne presude britanskog suda, korištenje nestandardne pravne terminologije i nedosljednosti s kuvajtskim pravnim postupcima, posebno da je nagrada bila na engleskom, a ne na arapskom, a imena sudaca na navodnom kuvajtskom nalogu za izvršenje nisu bila imena koja pripadaju bilo kojem stvarnom kuvajtskom sudu. S obzirom na izmišljenu prirodu pravorijeka i nepostojanje valjanog arbitražnog sporazuma ili arbitraže, Sudac Butcher poništio je svoju raniju naredbu.
P&ID v. Nigerija
Dok su prethodna dva slučaja predstavljala lažne presude arbitraža koje se nikada nisu dogodile, nagrada u P&ID v. Nigerija je legitimno donesen tijekom a bona fide arbitraža. umjesto, prijevarna priroda ove arbitraže proizašla je iz ugovora na kojem je bila utemeljena.
U 2010, Postupak & Industrial Developments Ltd (P&iskaznica), tvrtka registrirana na Britanskim Djevičanskim otocima koju su osnovala dva irska biznismena, navodno sklopili Ugovor o opskrbi i preradi plina (GSPA) s nigerijskim Ministarstvom naftnih resursa. Prema GSPA, Nigerija je trebala isporučivati vlažni plin P&iskaznica, koja bi ga potom obradila, isporučiti ga u Nigeriju za proizvodnju električne energije i prodati preostale nusproizvode.
Bilo je nedvojbeno da nijedna strana nije izvršila ugovor prema GSPA, i u 2013, P&ID je pokrenula arbitražu protiv Nigerije. Arbitražni sud je bio sastavljen od dva britanska arbitra i jednog nigerijskog arbitra. U 2017, sud je donio pravorijek u kojem je utvrdio da je Nigerija počinila povredu GSPA i da je GSPA raskinut P&ID prihvaća tu nepopravljivu povredu. Također je utvrdio da je Nigerija odgovorna za štetu od USD 6.6 milijardi, odražavajući P&ID-ova procijenjena izgubljena dobit više 20 godine.
Početni pokušaji Nigerije da ospori nagradu propali su zbog nedostatka dokaza. Nakon osiguravanja dodatnih dokaza putem međunarodnih sudskih naloga protiv P&iskaznica, Nigerija je nastavila svoj izazov u 2020, što je kulminiralo završnim ročištem pred britanskim Visokim sudom u siječnju 2023.
Pred sudom, Nigerija je navela raširenu korupciju u koju su umiješani različiti državni službenici, svoj interni pravni tim, pa čak i njezin savjetnik u arbitraži, sve navodno pod utjecajem P&iskaznica, dok je P&ID je tvrdio da bez obzira na bilo kakvu korupciju, Nigerija je izgubila arbitražu na legitimnoj osnovi, prvenstveno zbog odbijanja vlade da sudjeluje i zbog nekompetentnosti njezinih savjetnika.
U osuda napisao Hon. G.. Justice Knowles, sud je poništio nagradu, utvrdivši da je stečena prijevarom i na način suprotan javnom poretku. Unatoč nemogućnosti suda da konačno utvrdi korupciju u svim aspektima, kako tvrdi Nigerija, pronašao je dokaz P&ID podmićivanje bivšeg pravnog direktora uključenog u pregovore o GSPA. P&Također je utvrđeno da je ID nepropisno zadržao i iskorištavao povlaštene pravne dokumente Nigerije.
na kraju, sud je utvrdio da te radnje predstavljaju ozbiljne nepravilnosti prema odjeljku 68(2)(g) Zakona o arbitraži, što je dovelo do odluke da se nagrada poništi. Dodatno, sud je raspravljao o primjeni odsjeka 73 u vezi s gubitkom prava na prigovor, ali ga je u konačnici smatrao neprimjenjivim u danim okolnostima.
Kako je Justice Knowles naglasio u svojoj presudi:
Ovaj slučaj ima [], nažalost, okupio je kombinaciju primjera onoga što će neki pojedinci učiniti za novac. Vođeni pohlepom i spremni koristiti se korupcijom; ne razmišljajući o tome što bi njihovo bogaćenje značilo u smislu štete za druge.
Zaključak
Iako ovi slučajevi pokazuju načine na koje se arbitraža može zlorabiti u lažne svrhe, važno je upamtiti da su lažne arbitraže izuzetno rijetke i da čine samo zanemariv postotak od tisuća legitimnih međunarodnih arbitraža koje se dogode svake godine.
Nekoliko loših jabuka moglo bi pokvariti bačvu, ali nekoliko lažnih arbitraža ne bi trebalo poljuljati povjerenje u arbitražu kao instituciju. Ovakvi slučajevi samo su negativan odraz na postupke nekolicine pojedinaca, a ne na arbitražu, koji pruža i nastavit će pružati fleksibilan, učinkovit, i povjerljiva alternativa za rješavanje sporova.
[1] S. Perry, Odvjetnici optuženi u Ženevi zbog lažne arbitraže, GAR, 3 prosinac 2018, https://globalarbitrationreview.com/lawyers-charged-in-geneva-over-fake-arbitration.
[2] S. Perry, Pet osuđenih zbog lažne arbitraže u Ženevi, GAR, 10 rujan 2021, https://globalarbitrationreview.com/five-convicted-over-fake-arbitration-in-geneva.
[3] S. Perry, Četiri presude potvrđene u Ženevi zbog lažne arbitraže, GAR, 22 siječanj 2024, https://globalarbitrationreview.com/article/four-convictions-upheld-in-geneva-over-fake-arbitration.