Međunarodna arbitraža sve je popularnija metoda za rješavanje pitanja intelektualnog vlasništva („IP”) sporovi. To ne čudi, s obzirom na sve veću važnost intelektualnog vlasništva za ekonomski prosperitet, međunarodna trgovina i komercijalna dobit u današnjem globaliziranom i digitaliziranom svijetu.
Tradicionalno, IP sporove uglavnom su rješavali nacionalni sudovi. To je zato što su prava intelektualne svojine bila povijesno povezana s javnom politikom i isključivom nadležnošću državnih sudova, što je dovelo do uobičajene zablude da IP sporovi nisu „arbitrabilan”, A mogli su ga riješiti samo nacionalni sudovi. Stvarnost je takva, međutim, to danas, većina jurisdikcija priznaje sporove u vezi s IP-om kao arbitražne, uz određene iznimke i ograničenja, kao i svaki drugi spor u kojem stranke mogu slobodno raspolagati svojim privatnim pravima.
Što su IP sporovi?
IP sporovi su sporovi koji nastaju u vezi s pravima intelektualne svojine. Većina jurisdikcija predviđa nekoliko različitih kategorija prava intelektualnog vlasništva, najčešće:
- patenti
- zaštitni znakovi
- poslovne tajne
- imena domena
- autorska prava
Konvencija o osnivanju Svjetske organizacije za intelektualno vlasništvo iz 14 srpanj 1967 (kako je izmijenjen i dopunjen u 1979), Članak 2(viii) definira "prava intelektualnog vlasništva"Kao prava koja se odnose na:
- književna, umjetnička i znanstvena djela,
- nastupi umjetnika izvođača, fonogrami, i emisije,
- izumi na svim poljima ljudskog pothvata,
- znanstvena otkrića,
- industrijski dizajn,
- zaštitni znakovi, oznake usluga, i komercijalna imena i oznake,
- zaštita od nelojalne konkurencije, i sva druga prava koja proizlaze iz intelektualne djelatnosti u industriji, znanstveni, književna ili umjetnička polja.
U praksi, većina IP sporova proizlazi iz kršenja, valjanost i vlasništvo prava intelektualne svojine, ili kršenje ugovora.[1] Kršenje i kršenje ugovornih zahtjeva smatraju se arbitražnim u većini jurisdikcija. Postoji samo nekoliko jurisdikcija, kao što je Južna Afrika, koji u potpunosti zabranjuju arbitriranje u sporovima intelektualnog vlasništva.[2]
Većina sporova vezanih uz intelektualnu svojinu po svojoj su prirodi međunarodne prirode. Prema tome, međunarodna arbitraža, kao privatna i povjerljiva metoda rješavanja sporova, nudi niz značajnih prednosti za rješavanje sporova u vezi s intelektualnom svojinom, posebno u slučajevima s prekograničnim elementima, koja uključuje primjenu stranih zakona ili stranaka iz više jurisdikcija. Problem koji se često pojavljuje, međutim, jest da određenim pitanjima vezanim uz IP obično upravljaju i odobravaju ih pojedine države, a različiti nacionalni pravni sustavi različito tretiraju pitanja arbitrabilnosti, što je jedno od najkontroverznijih pitanja u IP arbitraži.
Zašto koristiti međunarodnu arbitražu za rješavanje sporova u vezi s IP-om?
Međunarodna arbitraža ima niz u sebi jedinstvenih značajki koje je čine prikladnijom alternativom za rješavanje sporova u vezi s intelektualnom svojinom u usporedbi sa sudskim parnicama. Prednosti međunarodne arbitraže koje se često navode, posebno u vezi sa sporovima u vezi s intelektualnom svojinom, uključuju:[3]
- Međunarodni element - IP sporovi često sadrže određene prekogranične elemente, na primjer, koji uključuju stranke iz različitih jurisdikcija i / ili više materijalnih zakona. Na primjer, globalna parnica može uključivati slučajeve na više sudova u nekoliko različitih zemalja, što bi moglo dovesti do rizika od proturječnih rezultata i potencijalno nedosljednih odluka. Ovaj se problem lako može riješiti podnošenjem međunarodnog spora na arbitražu.
- Stručnost i tehničko znanje arbitra - jer su IP sporovi tehničke naravi, sudije bi po mogućnosti trebali imati tehničko znanje i stručnost u danom području. Jedna od glavnih blagodati međunarodne arbitraže je u tome što stranke imaju slobodu i fleksibilnost u odabiru arbitra sa specifičnim poznavanjem područja, koji ne treba biti bivši sudac ili odvjetnik. Određene međunarodne arbitražne institucije također predviđaju posebno određene arbitare specijalizirane za sporove u vezi s intelektualnom svojinom (vidjeti, npr, WIPO Neutralni, HKIAC-ovo arbitražno vijeće za sporove o intelektualnom vlasništvu, CPR paneli istaknutih neutralnih i SIAC-ovo arbitražno vijeće za sporove o intelektualnom vlasništvu).
- Objedinjavanje postupka - međunarodna arbitraža također nudi mogućnost konsolidacije višestrukih, paralelni IP postupci u jednom forumu. To sve više postaje najbolja praksa u kontekstu IP-a, posebno u vezi s programima licenciranja IP-a i tzv.SEP / FRAND sporovi” (Standardni osnovni patenti za licence ponuđene na Sajmu, Razumni i nediskriminirajući uvjeti).[4] Opcije za objedinjavanje više postupaka pomažu smanjiti rizik od potencijalno nedosljednih i proturječnih odluka i mogu smanjiti troškove rješavanja sporova.
- Brzina i učinkovitost arbitražnog postupka - tipično, međunarodna arbitraža smatra se bržom u usporedbi sa sudskim parnicama, iako to ne bi uvijek moglo biti tako.[5] Još jedna prednost je što mnoge arbitražne institucije strankama nude izbor ubrzanih i hitnih arbitražnih pravila i postupaka, što može biti korisno u kontekstu IP-a.
- Hitnost i privremene mjere - još jedna velika prednost međunarodne arbitraže je mogućnost da tribunali odobre privremene mjere ili sudsku zabranu, što je predviđeno u većini arbitražnih pravila, ali nisu dostupni pred državnim sudovima u određenim jurisdikcijama. Privremene mjere ili sudske mjere mogu biti presudne u određenim sporovima u vezi s intelektualnom svojinom, na primjer, kako bi se spriječilo kršenje sporazuma o neotkrivanju podataka, radi očuvanja poslovne tajne, naložiti kršenje patenta, ili za uklanjanje robe koja krši autorska prava s tržišta.[6]
- Proceduralna fleksibilnost i upotreba najnovijih tehnologija - daljnja prednost arbitraže je što stranke mogu prilagoditi spor prema vlastitim potrebama - dogovaranje proceduralnih rokova, proceduralni koraci, otkriće / izrada dokumenata, itd. To je posebno važno u doba krize, budući da stranke mogu, na primjer, dogovorili se da će mjesto ročišta premjestiti na drugo mjesto ili odlučiti održati rasprave na daljinu, virtualno ili putem telekonferencije.
- Konačnost - stranke imaju vrlo ograničene mogućnosti žalbe u međunarodnoj arbitraži, što je još jedna velika prednost u odnosu na sudske sporove.
- povjerljivost - tipično, arbitražni postupak i odluke povjerljive su prirode, što je od posebne važnosti za sporove u vezi s intelektualnom svojinom s obzirom na često osjetljivu prirodu predmetnih pitanja.
- Izvršenje - pojednostavljeni postupak za priznavanje i izvršenje stranih arbitražnih presuda prema Konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka (the "Newyorška konvencija”), koja se lako može provesti u 168 Države,[7] jedna je od glavnih prednosti međunarodne arbitraže. Problem koji bi se mogao pojaviti, međutim, jest da arbitražna odluka u vezi s određenim pravom na intelektualnu svojinu možda neće biti izvršna svugdje u svijetu, ako dotična nadležnost ne smatra to pravo intelektualne svojine arbitrabilnim.
Arbitražnost IP sporova
Arbitrabilnost sporova u vezi s intelektualnom svojinom jedno je od najspornijih pitanja arbitraže u vezi s intelektualnom svojinom. „arbitrabilnost”, ili kako se neki komentatori pozivaju na to “objektivna arbitrabilnost”,[8] determines whether a particular issue in dispute is capable of resolution by arbitration or whether that issue is reserved for determination by national courts or another forum under the relevant jurisdictional law. To se obično određuje zakonom sjedišta ili zakonom nadležnosti u kojoj će se odluka vjerojatno izvršiti.
Danas, IP sporovi su općenito arbitražni u većini jurisdikcija, iako opseg i precizna ograničenja „arbitrabilnost”Nekih prava intelektualne svojine i dalje su predmet rasprava. Stoga stranke koje u svojim ugovorima predviđaju arbitražnu klauzulu trebaju biti oprezne u osiguravanju da su predmetna prava intelektualne svojine arbitrabilna prema važećem zakonu, kao i pravo države u kojoj će arbitražna presuda možda trebati biti izvršena.
Common Law Jurisdictions and the Arbitrability of IP Disputes
U najčešće jurisdikcijama uobičajenog prava, IP sporovi se općenito smatraju arbitražnima, s određenim ograničenjima:
Ujedinjeno Kraljevstvo – u Ujedinjenom Kraljevstvu, u zakonu ne postoji zakonska definicija arbitrabilnosti sporova Zakon o arbitraži 1996. The Zakon o patentima Ujedinjenog Kraljevstva 1977 omogućuje arbitražu u vrlo ograničenim okolnostima.[9] Arbitribilnost sporova u vezi s intelektualnom svojinom također je priznata na sudu. Sporovi u vezi s zaštitnim znakovima i autorskim pravima u potpunosti su arbitražni u Velikoj Britaniji.[10]
Sjedinjene Države – Savezni zakoni u Sjedinjenim Državama izričito predviđaju da se stranke mogu sporazumjeti o arbitriranju sporova oko patenata, bilo uključivanjem arbitražne odredbe u ugovor između njih koji uključuje patent, ili pristajanjem na podnošenje već postojećeg spora na arbitražu.[11] Ne postoji savezni zakon koji izričito predviđa arbitražu sporova oko autorskih prava, međutim, iako je SAD. sudovi su smatrali da su autorska prava općenito arbitrabilna.[12] U SAD-u, ne postoji ni savezni zakon koji predviđa obvezujuću arbitražu oko sporova oko zaštitnih znakova.[13]
Kanada -u Kanadi, ne postoji sličan statut kao u SAD-u. osiguravajući arbitrabilnost patentnih sporova, iako se arbitražna presuda koja se odnosi na patent može izvršiti u Kanadi.[14] Kad je riječ o arbitrabilnosti autorskih prava, presudio je Vrhovni sud Kanade, „Stranke arbitražnog sporazuma imaju praktički nesputanu autonomiju u utvrđivanju sporova koji bi mogli biti predmet arbitražnog postupka”,[15] što je značajan razvoj događaja koji potvrđuje kanadsku politiku arbitraže u vezi sa sporovima u vezi s intelektualnom svojinom.[16]
Australija - u Australiji, ne postoji poseban zakon koji predviđa arbitrabilnost sporova u vezi s intelektualnom svojinom. Australski sudovi polaze od opće pretpostavke da su sporovi vezani uz intelektualnu svojinu arbitražni. Na primjer, Vrhovni sud Novog Južnog Walesa pozabavio se pitanjem arbitrabilnosti patentnih sporova u Larkden Pty Limited -v- Lloyd Energy Systems Pty Limited,[17] confirming that arbitrators can resolve IP disputes, međutim, ne može donijeti odluke kojima deklarira prava intelektualnog vlasništva stranaka.[18]
Singapur - u Singapuru, u posljednje vrijeme došlo je do određenih zanimljivih pomaka u vezi s IP sporovima. U 2019, Singapur je prošao Intelektualno vlasništvo (Rješavanje sporova) čin, koji je izmijenio Singapurski zakon o arbitraži i Međunarodni zakon o arbitraži i sada izričito omogućuje arbitražu u sporovima u vezi s intelektualnom svojinom, bez obzira je li neko pravo intelektualnog vlasništva središnje ili slučajno pitanje. Ovo je značajan razvoj događaja, jačanje pozicije Singapura kao mjesta rješavanja sporova u vezi s intelektualnom svojinom.
Hong Kong - kao dio svojih stalnih napora da postane vodeće središte za međunarodnu arbitražu, u 2017, Hong Kong je izdao arbitraža (Amandman) Pravilnik 2017, koji pojašnjava da se u sporovima oko prava intelektualnog prava mogu arbitrirati i da nije u suprotnosti s javnom politikom provođenja arbitražnih odluka koje uključuju prava intelektualne svojine.
Građanskopravne jurisdikcije i arbitraža IP sporova
U građanskopravnim jurisdikcijama, IP sporovi između privatnih strana su, u Velikoj mjeri, smatra arbitrabilnim. To je osobito slučaj u arbitražama IP-a koje uključuju ugovorne zahtjeve i obveze.
Određena pitanja vezana uz IP poput, na primjer, valjanost patenta, još uvijek se u velikoj mjeri vode pred nacionalnim sudovima i smatraju se ne arbitražnima, uglavnom zato što je patent pravo koje država dodjeljuje nositelju patenta i smatra se ograničenim na određeni predmet, teritorija i vremena.[19]
Arbitrabilnost sporova u vezi s intelektualnom svojinom u zemljama građanskog prava uvelike ovisi o nadležnosti o kojoj je riječ. Mogu se razlikovati tri glavne tendencije, međutim: [20]
- Nadležnosti koje izričito dopuštaju punu arbitrabilnost sporova u vezi s intelektualnom svojinom, uključujući povrede patenata, na primjer, Švicarska i Belgija s jedne strane, i nadležnosti koje to izričito zabranjuju, kao što je Južna Afrika, na drugoj strani;[21]
- Nadležnosti koje prihvaćaju međustranačke stranke nagrade ili slučajne odluke o valjanosti patenta, koji, međutim, nemaju univerzalni, samo uzrok utjecaj;
- Nadležnosti u kojima o tome nema izričitog zakona, pa je arbitrabilnost stvar rasprave.
Švicarska dobro je poznat po svom liberalnom arbitražnom stavu, jer su se sporovi u vezi s IP-om tradicionalno smatrali arbitrabilnima. To se temelji na odjeljku 177(1) švicarskog međunarodnog privatnog prava, koja predviđa vrlo široku definiciju „arbitrabilnost”.[22] Švicarski sudovi redovito tumače ovaj članak kako bi pokrivao sve zahtjeve s "novčana vrijednost za stranke”, potvrđujući da to uključuje i sporove povezane s IP-om.[23] Arbitražne odluke o valjanosti patenta priznaje i provodi Švicarski savezni institut za intelektualno vlasništvo, pod uvjetom da ih je švicarski sud proglasio izvršnima.[24]
Francuska, na drugoj strani, je usvojio restriktivniji pristup arbitrabilnosti sporova u vezi s intelektualnom svojinom. U 2008, međutim, pariški prizivni sud prihvatio je arbitrabilnost valjanosti patenta, sve dok je pokrenuto kao slučajno pitanje u arbitražnom postupku.[25] Nakon ove odluke, Francuska je donijela Zakon br. 2011-525 u 2011, o izmjeni Zakona o intelektualnom vlasništvu,[26] sada izričito dopušta arbitražu oko sporova u vezi s intelektualnom svojinom.
Koje se vrste IP sporova obično rješavaju arbitražom?
U praksi, Sporovi povezani s IP-om obično uključuju sporove zbog neuspjelog ugovora o licenciranju ili sporove u kojima se osporava opseg dopuštene upotrebe.[27] Oni također mogu uključivati sporove u kojima stranke surađuju u zajedničkom tehnološkom razvoju, na primjer. Najčešće vrste sporova vezanih uz IP uključuju:
- Patentni sporovi – statistika to sugerira 29% svih sporova u WIPO-u odnose se na patente.[28] Patentni sporovi mogu se arbitrirati u dva scenarija: prvi, kada u ugovoru postoji izričita arbitražna klauzula, na primjer, kada patentni spor proizlazi iz ugovora o licenci za patent. Stranke bi također mogle poželjeti arbitrirati patentni spor koji sadrži kršenje patenta i spor o valjanosti patenta, što je moguće ako stranke zaključe sporazum o podnošenju nakon što je nastao spor. Opasnost kod pitanja valjanosti patenta je u tome što većina nacionalnih jurisdikcija još uvijek pruža isključivu nadležnost nacionalnih sudova ili ureda za patente. Prema tome, stranke trebaju biti oprezne jer arbitrabilnost pitanja povezanih s patentima može biti isključena u određenim jurisdikcijama.
- Spori oko zaštitnih znakova predstavljaju još jedan od glavnih izvora IP sporova. Prema statistikama WIPO-a, 21% sporovi kojima se bavi Arbitražni centar WIPO-a spori su oko zaštitnih znakova.[29] Spori oko zaštitnih znakova obično proizlaze iz dodjeljivanja zaštitnih znakova, licenciranje, franšizni i distribucijski ugovori.[30]
- Spori oko autorskih prava su prepoznati kao arbitražni u velikoj većini jurisdikcija, i prema građanskom i prema običajnom pravu. Sporovi o autorskim pravima obično uključuju sva kršenja ugovora vezana uz autorska prava i ugovorne aranžmane povezane s autorskim pravima, kao što su, na primjer, licenciranje softvera. Prema statistikama WIPO-a, 16% sporova registriranih u Centru za arbitražu i posredovanje WIPO-a spor su autorska prava.[31]
WIPO-ov centar za arbitražu i posredovanje
Svjetska organizacija za intelektualno vlasništvo (“WIPO“) nudi specijalizirane postupke u Centru za arbitražu i posredovanje WIPO-a usmjerene na sporove oko tehnologije i intelektualne svojine. WIPO-ov centar za arbitražu i posredovanje osnovan je godine 1994 u Ženevi, s idejom da ponudi mogućnost za rješavanje međunarodnih komercijalnih sporova između privatnih strana posebno prilagođenih sporovima u vezi s intelektualnom svojinom. WIPO ima svoj set proceduralnih pravila, the WIPO Arbitražna pravila, the WIPO Ubrzana pravila arbitraže, i the Pravila o posredovanju WIPO-a, najnovija verzija na snazi od 1 siječanj 2020.
Većina IP sporova u WIPO-u nastaju kao rezultat ugovornih klauzula koje sadrže arbitražni sporazum kojim se spor podnosi WIPO-u.. WIPO također predviđa klauzulu o modelu, koje stranke mogu lako uključiti u svoje ugovore povezane s IP-om:[32]
Bilo kakav spor, kontroverza ili zahtjev koji proizlaze iz, izvan ili u vezi s ovim ugovorom i svim naknadnim izmjenama i dopunama ovog ugovora, uključujući, bez ograničenja, njegovo formiranje, valjanost, učinak vezanja, tumačenje, izvođenje, kršenje ili raskid, kao i vanugovorne tražbine, uputit će se i konačno utvrditi arbitražom u skladu s WIPO-ovim arbitražnim pravilima. Arbitražni sud sastoji se od [jedini arbitar][tri arbitra]. Mjesto arbitraže bit će [odredite mjesto]. Jezik koji će se koristiti u arbitražnom postupku bit će [odredite jezik]. Spor, o prijeporu ili zahtjevu odlučit će se u skladu sa zakonom Republike Hrvatske [navesti nadležnost].
U alternativu, stranke također mogu odlučiti podnijeti spor na arbitražu nakon što je spor nastao. To se može postići potpisivanjem tzv.ugovor o podnošenju"Također poznat kao"kompromis”, predviđajući rješavanje spora u skladu s pravilima WIPO-a o arbitraži. Primjer jednog takvog sporazuma o podnošenju navodi WIPO:[33]
Mi, dolje potpisane stranke, ovime se slažemo da će se sljedeći spor uputiti i konačno utvrditi arbitražom u skladu s WIPO-ovim arbitražnim pravilima:
[kratki opis spora]
Arbitražni sud sastoji se od [jedini arbitar][tri arbitra]. Mjesto arbitraže bit će [odredite mjesto]. Jezik koji će se koristiti u arbitražnom postupku bit će [odredite jezik]. Spor će se rješavati u skladu sa zakonom iz [navesti nadležnost].
Zaključak
Broj sporova povezanih s IP-om u WIPO-u, ali i druge ugledne međunarodne arbitražne institucije, je kontinuirano u porastu. Ovaj očigledan pomak s parnice na arbitražu sporova u vezi s intelektualnom pravom logičan je i očekivan - budući da su sporovi vezani uz intelektualnu svojinu po svojoj prirodi međunarodne prirode, prema tome, arbitraža se smatra prikladnijom i učinkovitijom metodom rješavanja sporova od parnice. Očekuje se da će se trend nastaviti, s povećanjem broja sporova u vezi s intelektualnom svojinom s obzirom na važnost intelektualnog vlasništva za globalno gospodarstvo.
[1] T. Zakoni, „Arbitraža u sporovima o intelektualnom vlasništvu” (ASA Bik. 2/2019, str. 291).
[2] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 26.
[3] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, Uvod; vidi također WIPO alternativno rješavanje sporova - ušteda vremena i novca u IP sporovima, dostupno u: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/si/article_0010.html
[4] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 11. „RUJ"Označava" standardne ključne patente "i"FRANCUSKA”Pošteno, razumne i nediskriminirajuće stope.
[5] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 8-11.
[6] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 60.
[7] Vidjeti Države ugovornice, Newyorška konvencija, dostupno u: https://www.newyorkconvention.org/countries
[8] Vidjeti M. A. Smith, M. koštalo, T. Volio, R. Jarvis, M. Kochupillai, B. Leon, J.C.. Rasser, M. Sakamoto, A. Shaughnessy, J. Podružnica, "Arbitraža zbog kršenja patenata i pitanja valjanosti širom svijeta", Harvard Journal of Law & Tehnologija (Vol. 1, 19, Ne. 2, str. 305).
[9] Zakon o patentima Ujedinjenog Kraljevstva 1977, Odjeljak 52-(5).
[10] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 29.
[11] 35 U.S.C. Odjeljak 294(a).
[12] Paketir, Inc. v. Valencia Systems Inc., 2007 WL 707501, 82 U.S.P.Q.2d 1216; Boss Worldwide LLC protiv. Crabill WL 124805 (S.D.N.Y 2020).
[13] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 29.
[14] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 29.
[15] Desputeaux v. Izdanja sova (1987) uklj., [2003] 1 SCR 178; vidjeti pa GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 30.
[16] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 30.
[17] Larkden Pty Limited protiv. Lloyd Energy Systems Pty Limited [2011] NSWSC 268.
[18] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 31-32.
[19] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 34-35.
[20] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 34-35.
[21] D. M. Vicente, “Arbitrabilnost sporova o intelektualnom vlasništvu: Usporedna anketa ", Arbitraž International (2015), str. 155, 157.
[22] Vidjeti Švicarsko međunarodno privatno pravo (Engleski prijevod), dostupno u: https://www.trans-lex.org/602000.
[23] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 35-36.
[24] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 36.
[25] Apelacioni sud u Parizu, Sasvim v. Nacionalno društvo tuniskih željeznica (SNCFT), 29 ožujak 1991, revolucija. milijardi 1991, str. 478.
[26] Članak L 615-17 Zakona o intelektualnom vlasništvu, kako je izmijenjen Zakonom br. 2011-525.
[27] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 65.
[28] Sažetak predmeta WIPO-a Arbitraža WIPO-a, Posredovanje, Slučajevi za određivanje stručnjaka i zahtjevi za dobre kancelarije, dostupno u: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[29] Sažetak predmeta WIPO-a Arbitraža WIPO-a, Posredovanje, Slučajevi za određivanje stručnjaka i zahtjevi za dobre kancelarije, dostupno u: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[30] GAR, Vodič za IP arbitražu, Istraživanje pravnog poslovanja 2021, str. 139.
[31] Sažetak predmeta WIPO-a Arbitraža WIPO-a, Posredovanje, Slučajevi za određivanje stručnjaka i zahtjevi za dobre kancelarije, dostupno u: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[32] Vidjeti WIPO preporučuje WIPO-ove klauzule o ugovoru i sporazume o podnošenju, dostupno u: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/
[33] Vidjeti WIPO preporučuje WIPO-ove klauzule o ugovoru i sporazume o podnošenju, dostupno u: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/