Izvršite li IBA pravila o prikupljanju dokaza u sukobu međunarodne arbitraže sa islamskim šerijatom?
Barem hanbalijska škola islamske jurisprudencije, koja je službena fikh priznala Saudijska Arabija, Članak 4(2) pravila IBA-e o dokazima u međunarodnoj arbitraži očito je u sukobu s islamskim šerijatom kako je shvaćeno hanbalijskom sudskom praksom. Ovaj članak glasi:
“Članak 4 Činjenice
(…)
2. Svaka osoba može iznijeti dokaze kao svjedoci, uključujući stranku ili službenika stranke, zaposlenik ili drugi predstavnik.”
Problem u vezi s ovim člankom je taj što klasična hanbalijska jurisprudencija postoji ne dopustiti samoinicijativno svjedočenje, budući da je iskaz svjedoka zaposlenika (sasvim razumno, može se dodati) smatra se nepouzdanim.
Kao što je sažeo pravni znanstvenik Frank E. Vogel u islamskom pravu i pravnim sustavima: Studije Saudijske Arabije, „[a] svjedok ne smije imati pristranosti u odnosu prema strankama ili interesa za tužbu. "
Kao što je naznačeno u Al-Mughni, jedan od najpoznatijih hanbalijskih udžbenika koji objašnjava šerijatski zakon, u volumenu 12, „[t]iskaz svjedoka je neprihvatljiv ako od njega koristi korist ili čuva od sebe štetu. " Al-Mughni također jasno daje do znanja da je svjedočenje radnika nedopustivo: „Al-Qadi [pionir hanlijske škole šerijatskog prava] rekao da je svjedočenje radnika za njegovog poslodavca neprihvatljivo, i rekao da je to ono što je Ahmed "Ibn Hanbal" naznačio. "
Isto pravilo u vezi sa svjedočenjem u šerijatskom zakonu objašnjeno je u Shar-Muntaha al-Iradatu Al-Bahutija. Al-Bahuti kaže da postoji sedam osnovnih preventivnih pravila koja se tiču svjedočenja svjedoka. Navedeno je da "[t]on je drugi preventivni [Pravilo] jeste da je svjedok svojim svjedočenjem koristio sebi. " U obrazloženju ovog pravila, Al-Bahuti nadalje posebno navodi primjer zaposlenika koji radi za nekog drugog kao nedopustiv: „[t]Pošto je svjedočenje radnika za poslodavca neprihvatljivo. " Treće preventivno pravilo, kako je objasnio Al-Bahuti, opet se odnosi na samoinicijativno svjedočenje svjedoka, već je samo negativan oblik istog načela protiv samoinicijativnih svjedoka. Ovo pravilo, kako je naznačeno u Al-Bahutijevom udžbeniku, je li to "[t]on je treći preventivni [Pravilo] jeste da svjedok izbjegava da sebi nanese štetu.
U svojoj knjizi, Sharh Montah Al Eradat Shaikh Mansour Al Bahotti Al Hanbali, poglavlje “svjedočenja prigovori” također pokazuje da svjedočenje radnika ne smije biti dopušteno:
“The (drugi) Razlog zbog kojeg je sud spriječio da prihvati iskaz zaposlenika je taj ako je iskaz svjedoka (zaposlenik) dovest će do samokorisnosti ili svjedočenja (zaposlenik) u korist njegove (poslodavac) kao što je ako je osoba osporena u odjeći o kojoj je pristala s krojačem da mu šiva ili boji (odjeća) ili ukratko, u takvom slučaju svjedočenje (radnik) u korist (poslodavac) neće biti prihvaćen zbog sumnje.”
U svojoj knjizi Al Rawdh Al Morie u Objašnjenju knjige Sharh Zad Al Mostankie, u poglavlju Svjedočanstvene prevencije & Broj svjedoka” Shaikh Mansour Al Bahouti Al Hanbali također jasno kaže:
“Iskaz osobe koja povlači sebi korist neće se prihvatiti.”
Spominje se i u Knjizi “Al kafi u fikhu Al Imama Al Mobajal Ahmed Ibn Hanbal” od šeika Abdullaha Ibn Qodame Al Magdisija, poglavlje “svjedoci”, da se iskaz radnika u korist njegovog poslodavca ne prihvaća.
Ukratko, ne može biti dvojbe da svjedočenje zaposlenika ne smije biti dopušteno u okviru Hanbalija fikh, a IBA Pravila o prikupljanju dokaza u međunarodnoj arbitraži u izravnoj su suprotnosti s ovim principom islamske sudske prakse.
Zašto je to važno?
Kao prvo, ovo je važno, budući da su IBA pravila o uzimanju dokaza oblikovana tako da se mogu koristiti na globalnoj razini, a to pokazuje da sastavljači možda nisu imali dovoljno doprinosa učenjaka islamske jurisprudencije.
Točnije, međutim, ona predstavlja ozbiljne probleme u vezi s izvršljivošću arbitražnih presuda u Saudijskoj Arabiji, ili u drugim jurisdikcijama koje se oslanjaju na Hanbali fikh, kada se slijede IBA pravila. Novi (2012) Zakon arbitražnih država Saudijske Arabije, na primjer, sasvim konkretno da se pravila postupka ne smiju sukobljavati s islamskim šerijatom u članku 25:
“1- Stranke arbitraže mogu se dogovoriti o radnjama koje je usvojio arbitražni sud, uključujući njihovo pravo podvrgnuti ove radnje valjanim pravila u bilo kojoj organizaciji, ili autoriteta, ili arbitražnim centrom u Kraljevini ili inozemstvu, pod uvjetom da ne krše odredbe islamskog šerijata.”
Budući da dopuštanje svjedočenja zaposlenika krši Hanbalija fikh, arbitražni sud koji robotski slijedi pravila mogao bi završiti bezvrijednom odlukom koja je neizvediva kada su zemlje poput Saudijske Arabije sjedište arbitraže ili mjesto izvršenja. Nagrada koja se donosi također bi mogla biti poništena, što rezultira ogromnim gubitkom vremena i novca za stranke uključene u spor.
Rješenje ovog problema je jednostavno. Baš kao riba (interes) ne bi se trebao dodjeljivati u određenim jurisdikcijama, Arbitražni sudovi u kojima je sjedište ili mjesto izvršenja Saudijska Arabija ne smije se oslanjati na svjedočenje zaposlenika.
Kako međunarodna arbitraža postaje istinski univerzalna, i rjeđe temeljeni na općem pravu i građanskom pravu, Bilo bi korisno i za sljedeće ponavljanje pravila IBA uzeti u obzir islamsku jurisprudenciju.