Međunarodna arbitraža na Mauricijusu

Smješteno na raskrižju Afrike, Azija i Bliski Istok, Mauricijus je sjedište međunarodne arbitraže u nastajanju, nudeći moderno zakonodavstvo, Pro-arbitražno pravosuđe, Globalna izvršljivost nagrada i pristup arbitražnim institucijama svjetske klase.

Ova napomena istražuje pet stupova svog arbitražnog krajolika: njegov moderni pravni okvir (Odjeljak 1), rad dvojice sa sjedištem u Mauricijusu, Međunarodne arbitražne institucije (Odjeljak 2), njegova snažna sudska podrška, Uključujući nedavno pro-arbitražno pravljenje slučaja (Odjeljak 3), Njegova pojava kao konkurentno i vjerodostojno arbitražno sjedalo (Odjeljak 4), kao i investicijsko arbitražno okruženje (Odjeljak 5). Zaključak naglašava rastuću stratešku privlačnost Mauricijusa za rješavanje prekograničnih sporova putem arbitraže (Odjeljak 6).

1. Pravni okvir

Pravni okvir za međunarodnu arbitražu na Mauricijusu reguliran je sljedećim zakonodavstvom:

• Međunarodni zakon o arbitraži br.. 37 od 2008, kako je izmijenjeno i dopunjeno Međunarodna arbitraža (Ostale odredbe) čin 2013 (the "2013 Zakon o izmjenama i dopunama”), statut kamen temeljac, koji se temelji na 2006 UNCITRAL Model zakona, s ciljanim poboljšanjima (Konsolidirano "Zakon o arbitraži”).
• Vrhovni sud (Međunarodne arbitražne zahtjeve) pravila 2013, koji utvrđuju proceduralna pravila za rukovanje zahtjevima za arbitražu pred Vrhovnim sudom Mauricijusa.
• Konvencija o priznanju i provođenju Zakona o stranim arbitražnim nagradama br.. 8 od 2001 (kako je izmijenjeno i dopunjeno 2013 Zakon o izmjenama i dopunama gore), implementacija 1958 Njujorška konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka, Upravljanje priznavanjem i provođenjem stranih arbitražnih nagrada na Mauricijusu.

The Pripremni radovi Međunarodnog zakona o arbitraži br.. 37 od 2008 i the Objašnjene bilješke međunarodnoj arbitraži (Ostale odredbe) Zakon 2013 dostupni su i na web mjestu glavnog državnog odvjetnika, nudeći daljnji uvid u pozadinu i namjeru ovih zakona.

Nezavisni okvir iz domaćih arbitraža

The Mauricijus Kodeks parničnog postupka (Kodeks parničnog postupka), koji regulira dokaze i sudske postupke u domaćim slučajevima, ne odnosi se na međunarodne arbitraže. To je navedeno u odjeljku 2C 2013 Zakon o izmjenama i dopunama, pod nazivom “Odspojivanje međunarodne arbitraže od domaće arbitraže i režima”.

Ovo jasno razdvajanje domaćih i međunarodnih zakona o arbitražima osigurava da međunarodne arbitraže upravljaju moderno, globalno usklađeni standardi, bez zastarjelih ili krutih domaćih postupaka, na taj način povećavajući pravnu sigurnost, Učinkovitost i privlačnost Mauricijusa kao međunarodno arbitražno središte.

Zakon o arbitraži Mauricijus

Međunarodne arbitraže koje sjede na Mauricijusu upravljaju Međunarodni zakon o arbitraži br.. 37 od 2008, kako je izmijenjeno i dopunjeno Međunarodna arbitraža (Ostale odredbe) čin 2013 spomenuto gore.

Zakon o arbitraži temelji se na 2006 UNCITRAL Model zakona, što je široko priznato kao što predstavlja najbolje standarde na terenu širom svijeta. Zakon o arbitraži također uvodi određene izmjene namijenjene jačanju arbitražnog okvira, o kojima se govori u nastavku.

Struktura Zakona o arbitraži

Zakon o arbitraži podijeljen je u sedam dijelova, obuhvaćajući 45 Odjeljci i tri rasporeda:

• I dio: Preliminarni (Odjeljci 1–2d)
• Dio IA: Opseg primjene (Odjeljci 3–3e)
• II dio: Inicijacija postupka (Odjeljci 4–10)
• III dio: Arbitražni sud (Odjeljci 11–20)
• Dio IV: Privremene mjere (Odjeljci 21–23)
• Dio V: Vođenje arbitražnog postupka (Odjeljci 24–31)
• Dio VI: Nagrada (Odjeljci 32–40)
• Dio živ: razni (Odjeljci 41–45)
• Prvi raspored: Izborne dopunske odredbe za međunarodne arbitraže
• Drugi raspored: Model arbitražne odredbe za globalnu poslovnu dozvolu (GBL) Tvrtke
• Treći raspored: Tablica odgovarajućih odredbi između Zakona i UNCITRAL -a zakon o izmijenjenom modelu

Ključne razlike od zakona o modelu

Dok arbitražni čin široko slijedi 2006 UNCITRAL Model zakona, Uvodi nekoliko zapaženih promjena:

• Zastupanje: Stranke može biti predstavljene od strane bilo kojeg pojedinca, uključujući i strane predstavnike ili ne-pravde (Odjeljak31).
• Specijalni suci: Samo imenovani suci Vrhovnog suda s arbitražnim stručnošću mogu saslušati arbitražne stvari (Odjeljci 42–43).
• Automatski sudski prijenos: Sudski postupci koji uključuju arbitabilne sporove automatski se prenose Vrhovnom sudu radi upućivanja na arbitražu, bez potrebe za prijavom stranaka (Odjeljak 5).
• povjerljivost: Povjerljivost u sudskim postupcima vezanim za arbitražu nije automatska, ali ih stranke mogu dogovoriti ili su ga odredili sud (Odjeljak42(1B)).
• Pojačane privremene mjere: Pružaju se šire moći za privremeni olakšice, uključujući hitan ex parte prijava (Odjeljci 21–23).
• Žalba na točke prava: Žalbe Vrhovnom sudu dopušteni su na pitanjima maurijskog zakona s dopustom (Prvi raspored).
• Zaštitne mjere potrošača: Klauzule za arbitražu potrošača su izvršne samo ako se potvrdi u pisanom obliku nakon što se spor pojavi (Odjeljak 8).

Ove izmjene odražavaju svjesnu odluku o politici da Mauricijus pozicionira kao sofisticirano i pouzdano sjedište arbitraže.

Supstancije Mauricijus zakon

Mauricijus djeluje pod hibridnim pravnim sustavom koji kombinira francusko građansko pravo (primjenjiv na materijalna pitanja poput ugovora) s britanskim tradicijama zajedničkog prava (relevantno za postupak, dokazi i pravosudni presedan). Ova dvostruka baština doprinosi dobro uravnoteženom i međunarodno dostupnom pravnom okruženju.

2. Institucionalna arbitraža na Mauricijusu

Mauricijus je domaćin dva primarna arbitražna centra: (1.) Međunarodni arbitražni centar Mauricijus („MIAC”) i (2.) Mauricijus medijacije i arbitraže („Marcin”), Oboje sa sjedištem u Port Louisu. Njihove ključne značajke raspravljaju se zauzvrat u nastavku.

Stalni arbitražni sud („PCA”) također održava stalni ured na Mauricijusu, Daljnje poboljšanje svog globalnog položaja.

Mauricijus Međunarodni arbitražni centar (MIAC)

U početku uspostavljeno u 2011 Kao dio zajedničkog ulaganja s Londonskim sudom međunarodne arbitraže i neovisnog od 2018, MIAC upravlja arbitražama pod vlastitim Arbitražna pravila MIAC-a 2018 (također Dostupno na francuskom), koji se temelje na široko cijenjenom UNCITRAL Arbitražna pravila 2010, nudeći strankama uravnoteženu kombinaciju proceduralne predvidljivosti i fleksibilnosti.

Ključne značajke MIAC -a uključuju:

• MIAC upravlja postupcima prema drugim skupovima pravila, kao što su pravila o arbitraži UNCITRAL.
• Glavni tajnik PCA služi kao imenovanje arbitra u skladu s pravilima o arbitraži MIAC 2018 (Članak 6.1).
• Odricanje od MIAC naknada razmotrit će se na zahtjev sporova do USD 500,000 (MIAC raspored naknada studeni 2023).
• U nedostatku stranke sporazuma o mjestu arbitraže, Zadano sjedalo za miac arbitraže je Mauricijus (Članak 18.1).

Centar za posredovanje i arbitražu Mauricijus (Marcin)

Marc je uspostavljen u 1996 Kao inicijativa gospodarske i industrijske komore Mauricijusa kako bi poslovnoj zajednici pružila brže, fleksibilniji i privatniji način rješavanja sporova arbitražom i posredovanjem, Kao alternativa sudskom parnici.

Od 2020, MARC je postao neovisni subjekt registriran kao tvrtka ograničena dionicama pod nazivom „Centar za posredovanje i arbitražu (Mauricijus) LTD ”.

Marc ima svoje Pravila arbitraže Marc 2018, što uključuje njegove naknade u svojim dodacima.

Prema svom statistika, iz 2014 do 2024, MARC je upravljao 37 arbitražni slučajevi, svi sjede na Mauricijusu, U raznim sporovima, uključujući izgradnju, nekretnina, i korporativni, većina njih upravljao mauritskim zakonom. Iako je broj slučajeva relativno nizak u usporedbi s uspostavljenim arbitralnim institucijama na globalnoj razini (na primjer, kako je navedeno u Još jedna aceris nota, međunarodna gospodarska komora (ICC) ručan 841 novi slučajevi u 2024 sama, i the Londonski sud za međunarodnu arbitražu (LCIA) primljen 362 Nove preporuke), odražava Mauricijusovu ulogu u nastajanju kao međunarodno arbitražno središte.

3. Mauricijus sudska potpora arbitraži

Mauritski sudovi su prihvatili pro-arbitražu i suzdržani pristup, Intervencija samo tamo gdje je izričito dopušteno prema arbitražnom Zakonu.

Ključne sudske moći

• Privremena pomoć: Vrhovni sud može izdati Privremene mjere u prilog arbitraži, bilo da sjedi u Mauricijusu ili u inozemstvu (Zakon o arbitraži, Odjeljak 23).
• Formiranje suda: Sudovi mogu intervenirati u sastanku, izazov, ili zamjena arbitara kada mehanizmi koji se prikupljaju strankom ne uspijevaju (Zakon o arbitraži, Odjeljci 13–16).
• Postupak povezan s nagradama: Lokalni sudovi se bave provođenjem i poništavanjem nagrada (Zakon o arbitraži, Odjeljci 39–40). znatno, Nagrade se mogu poništiti ne samo za standardne modele zakona, već i za prijevaru, korupcija, ili ozbiljna kršenja prirodne pravde (Zakon o arbitraži, Odjeljak 39(2)(b)(iii) i (iv)). Tromjesečno vremensko ograničenje primjenjuje se na izdvajanje postupaka od datuma kada je primljena nagrada (Odjeljak 39(4)).

Nedavni arbitraža povezan s Mauricijusom sudske prakse

Slučajevi analizirani u nastavku ilustriraju da je Mauricijus razvio robustan, Pro-arbitražna sudska praksa koja podržava provedbu arbitražnih nagrada, Poštuje arbitražnu autonomiju, i primjenjuje međunarodne standarde prema njujorškoj konvenciji.

Nacionalna banka Kanade V. Ibl ltd & ORS [2022 SCJ 416] (Sudovi moraju poštivati arbitražu kao dogovoreni forum za rješavanje sporova): U ovom slučaju, Vrhovni sud Mauricijusa bavio se padom privremenog zahtjeva koji je podnositelj zahtjeva podnio u prilog arbitražnom postupku pokrenutim u skladu s ICC pravilima u Londonu. Podnositelj zahtjeva zatražio je od privremene olakšice na Mauricijusu da obustavi obavijesti o raskidu izdanih u skladu s sporazumom o dioničarima, No unatoč pokretanju arbitraže, Nastavio je paralelno voditi sudsku prijavu. Sud je taj pristup kritizirao kao jahanje dva konja istovremeno, Primjećujući da podnositelj zahtjeva nije opravdao zašto nije traženo privremeno olakšanje pred arbitražnim sudom. na kraju, Sud je dopustio podnositelju zahtjeva da povuče prijavu, ali je ispitanicima dodijelio troškove, Naglašavajući važnost proceduralne discipline i pravilno korištenje arbitražnih mehanizama tamo gdje je dostupna.

JITSING S & Anor v. Konzorcij studija nekretnina i realizacije Ltee & ORS [2021 SCJ 228] (Ograničena sudska revizija na provedbi (izdavanje autorizacije od strane vlade) Pozornica): Vrhovni sud Mauricijusa podržao je provedbu (izdavanje autorizacije od strane vlade) arbitražne nagrade donesene pod Marcom, Odbacivanje zahtjeva apelanta da ih nije vezao sporazum dioničara ili arbitražne klauzule, i potvrditi da je uloga suca u exequatur fazi ograničena na sažetak pregleda zakonitosti i javnog reda, nije preispitivanje zasluga.

Flashbird Ltd v. Tvrtka za privatnu i industrijsku sigurnost SARL [2021] UKPC 32 (Ograničeno izdvojilo osnove; Hibridne arbitražne klauzule): Vijeće tajne britanske tajne odbacilo je žalbu za izdvajanje nagrade MARC arbitraže. Središnje pitanje bilo je je li arbitražna klauzula zahtijevala da se spor provodi u skladu s ICC pravilima, što bi moglo dovesti do imenovanja tročlanog suda, Dok je arbitraža provedena prema Marc pravilima s jedinim arbitrom. Apelant je tvrdio da je ovo predstavljalo kršenje dogovorenog postupka stranaka. Međutim, Vijeće tajne utvrdilo je da je čak i ako je namijenjena hibridna klauzula, Apelant nije uspio dokazati da bi ICC imenovao tri arbitra ili da je to odstupanje uzrokovalo materijalne predrasude (najbolji. 25-29). Sud je također upozorio na hibridne arbitražne klauzule, Primjećujući da kombiniranje različitih institucija i pravila stvara proceduralnu nesigurnost i treba ga protumačiti restriktivno, osim ako se jasno izrazi (Parasi 30–31).

Betamax Ltd v. Državna trgovačka korporacija [2021] UKPC 14] (Javna politika kao uska tlo za odbijanje provođenja): u ovom slučaju, Vijeće tajne ukinulo je odluku Vrhovnog suda Mauricijusa i podržalo izvršenje arbitražne nagrade Singapura u korist Betamaxa. Središnje pitanje bilo je je li nagrada, koji je nastao iz državnog ugovora o otpremi, prekršena maurijska javna politika zbog navodne nezakonitosti. Vijeće tajne utvrdilo je da bi se izvršavanje međunarodne arbitražne nagrade prema njujorškoj konvenciji moglo odbiti samo na uskim osnovama, a prag za dokazivanje kršenja međunarodne javne politike bio je visok. Nije pronašao dokaze da su ugovor ili nagrada prekršili takvu politiku, Naglašavajući da pogreške zakona od arbitražnog suda nisu temelj za odbijanje provođenja. Presuda je snažno potvrdila konačnost međunarodnih arbitražnih i Mauricijusovih obveza prema njujorškoj konvenciji.

Od Nassau Management Ltee V. L.B.R.G.M. Legal & ORS [2020 SCJ 72] (Direktori mogu biti osobno odgovorni nakon što se pojavi jasan nedolično ponašanje): Slučaj se bavio pokušajem tužitelja da provede arbitražnu nagradu Over Rs 4.5 milijuna, Izvorno izdano protiv tvrtke, držeći svoje bivše direktore osobno odgovorno. Sud je potvrdio da arbitražne nagrade samo vežu stranke na arbitražu i naglasio da proširenje odgovornosti na nečesne strane zahtijeva jasan dokaz o nepravdi. Odbacio je tvrdnje protiv dvojice bivših direktora koji su podnijeli ostavku prije trajnih zadataka tvrtke, ne pronalazeći dokaze o stalnoj uključenosti, nedolično ponašanje, ili poslovno preusmjeravanje. Međutim, Sud je utvrdio da je jedini preostali direktor dopustio insolventnoj tvrtki da zauzimaju prostorije bez najamnine gotovo godinu dana, iako je u potpunosti svjestan svoje financijske nesposobnosti, na taj način krše svoje fiducijarne dužnosti. Kao rezultat, Osobno je bio odgovoran za punu količinu nagrade, Budući da su njegovi postupci uzrokovali odgovornost tvrtke i onemogućili oporavak nakon kompanije.

Društvo koenig freres u. Saline IRS Co Ltd & Anori [2009 SCJ 104] (Odvojivost; Arbitražne klauzule ostaju valjane čak i ako je glavni ugovor raskinut): Podnositelj zahtjeva zatražio je zabranu za zaustavljanje arbitražnog postupka, tvrdeći da je raskid glavnog sporazuma učinio arbitražnu klauzulu prazninu. Vrhovni sud Mauricijusa odbio je ovaj argument i podržao načelo odvojivosti, koja drži da arbitražna klauzula ostaje valjana i izvršna, čak i ako je glavni ugovor raskinut. Sud je naglasio da klauzula djeluje kao autonomni sporazum, I bilo kakva pitanja o nadležnosti arbitra trebaju biti postavljena pred samom arbitražnom sudom. Oslanjajući se i na mauritski i međunarodni sudske prakse, Presuda je potvrdila da mauritski zakon priznaje doktrinu "kompetencijama kompetencija”, dopuštajući arbitrima da odluče o vlastitoj nadležnosti, i ponovno potvrdili da arbitražu ne bi trebalo lako srušiti sporovima oko valjanosti temeljnog ugovora.

Laporte m. v. Antolini M. R. [2018 SCJ 410]: (Nezadovoljstvo arbitražom nije tlo za zaobilaženje arbitraže): Vrhovni sud Mauricijusa odbacio je komercijalno tužbu u kojoj je tužitelj pokušao zaobići dogovorenu arbitražnu klauzulu na osnovu toga što je izgubio vjeru u proces, Navodeći nepravilno ponašanje pravnih predstavnika okrivljenika i raspad u povjerenju zbog imenovanja arbitra. Stranke su se jasno složile na arbitražu. Sud je ponovno potvrdio obvezujuću prirodu arbitražnih sporazuma i smatrao da bilo kakve poteškoće u provedbi postupka imenovanja mora riješiti sudac u komorama u skladu s člankom 1005 od Kodeks parničnog postupka, a ne sudskim postupkom. Tužiteljski subjektivni gubitak povjerenja u postupak nije bio dovoljan za pokretanje sudske nadležnosti, a tužba je u skladu s tim odbačena s troškovima.

Cruz City 1 Mauricijus Holdings v. Univerch Limited i drugi [2014 SCJ 100] (Mauritski sudovi provodit će strane nagrade odsutne jasne kršenja): u ovom slučaju, Vrhovni sud Mauricijusa odobrio je provođenje dvije nagrade LCIA arbitražnih u Londonu u korist Cruz Cityja, proizlazi iz neuspjelog zajedničkog ulaganja u Mumbaiju. Nagrade su zahtijevale da ispitanici plaćaju USD 298 milijun i pravni troškovi za Cruz City. Ispitanici su osporili provođenje na temelju nadležnosti nadležnosti, Kršenje javne politike i ustavnih razloga. Sud je odbio sve prigovore, Držeći da provedba stranih nagrada prema njujorškoj konvenciji nije potkopala maurijska ustavna načela ili javnu politiku, posebno u međunarodnoj arbitraži. Ponovno je potvrdio ograničenu ulogu provedbenih sudova i naglasio poštovanje presuda Sudskog suda (Engleski Visoki sud), autonomija arbitražnih sporazuma i konačnost nagrada.

4. Mauricijus kao sigurno sjedalo arbitraže

Mauricijus je prepoznao rješavanje sporova Delos (Pariška međunarodna arbitražna ustanova), Kao sigurno i učinkovito sjedište arbitraže, Pored glavnih čvorišta poput Londona, Pariz, i Ženeva, na temelju strogih kriterija.

Posebno, Mauricijus je primio "zelene" ocjene u svim ključnim kriterijima, uključujući njegov pravni okvir, Pridržavanje međunarodnih ugovora, Ograničena sudska intervencija, imunitet arbitra od građanske odgovornosti, sudstvo, pravno vještačenje, Prava zastupanja, Pristupačnost i sigurnost, Etika i arbitražna tehnička prijateljstva (Delos rješavanje sporova, Vodič kroz mjesta arbitraže (Jaz) Semafori za sve jurisdikcije, siječanj 2025):

Unatoč svojoj geografskoj izolaciji u usporedbi s tradicionalnim arbitražnim središtima, Mauricijus ima koristi od jake digitalne infrastrukture, Kompatibilnost s vremenom s Afrikom i Azijom, i dvojezična pravna kultura (Engleski i Francuzi).

5. Ulagačka arbitraža na Mauricijusu

Mauricijus je stranka za Konvencija o rješavanju investicijskih sporova između država i državljana drugih država (ICSID konvencija), na taj način pristajući dopustiti da se određeni međunarodni investicijski sporovi između sebe i stranih ulagača riješe prema pravilima i postupcima Međunarodni centar za rješavanje investicijskih sporova (ICSID).

Mauricijus se uspješno branio u najmanje jednom poznatom arbitraži države ulagača, Thomas Gosling i drugi V. Republika Mauricijus (Slučaj ICSID br. ARB/16/32), što rezultira a 2020 dodijeliti u korist Mauricijusa. U ovom slučaju, Tribunal je odbacio zahtjeve ulagača u Velikoj Britaniji da je Mauricijus navodno prekršio svoje obveze pod 1986 UK UK-Mauritius Bilateralni ugovor o ulaganju (BIT) Zabranom luksuznog razvoja na UNESCO -ovoj svjetskoj baštini u Le Morneu.

Od kolovoza 2025, Postoje i najmanje dva slučaja ICSID -a koji uključuju mauritski entitet, tj: (1.) Dava (Mauricijus) ograničen, Mansfield (Mauricijus) Ograničena i srebrna točka Mauricijus V. Portugalska Republika, Slučaj ICSID br. ARB/22/28, što je u tijeku, i (2.) LTME MAURITIUS LIMITED i MADAMOBIL HOLDINGS MAURITIUS LIMITED V. Republika Madagaskar (Slučaj ICSID br. ARB/17/28), koji je zaključen u 2023 Nagrada u korist Madagaskara.

6. Zaključak: Pravno zrelo sjedalo sa strateškom privlačnošću

Iako još nije globalna arbitražna elektrana, Mauricijus predstavlja uvjerljiv izbor za međunarodnu arbitražu, posebno za sporove koji uključuju afričke, Azijski ili unakrsni interesi. S robusnim pravnim režimom sa sjedištem, smanjena sudski intervencija i institucionalna podrška svjetske klase, Mauricijus je spreman postati vodeće arbitražno sjedalo.

• Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC