Međunarodna arbitraža u Švedskoj ima dugu tradiciju. Kao jurisdikcija naklonjena arbitraži, Švedska je tradicionalno bila popularno mjesto arbitraže, posebno za stranke iz bivšeg Sovjetskog Saveza i Kine kada pregovaraju s njihovim protustrankama iz SAD-a, zapadnoj Europi i Kanadi. Razlozi za to su povijesni i datiraju iz Hladnog rata od tada, već sedamdesetih godina prošlog stoljeća, Arbitražni institut Trgovačke komore u Stockholmu ("SCC") bio priznat od strane SAD-a i Sovjetskog Saveza kao neutralno mjesto za rješavanje međunarodnih sporova.[1]
Do danas, SCC ostaje najpopularnija institucija za rješavanje domaćih i međunarodnih arbitraža u Švedskoj. SCC je nedavno promijenio naziv iz "Arbitražni institut Stockholmske gospodarske komore" u "SCC Arbitražni institut" s novim pravilima SCC-a koja su stupila na snagu 1 siječanj 2023 („2023 Pravila SCC-a”)(vidi također Novi 2023 Pravila arbitraže SCC-a).
Švedski zakon o arbitraži 1999
Međunarodna arbitraža u Švedskoj uređena je švedskim Zakonom o arbitraži 1999 (Zakon o arbitraži)(„Švedski zakon o arbitraži”), koja je stupila na snagu dana 1 travanj 1999.[2] Najnovije izmjene i dopune švedskog Zakona o arbitraži stupile su na snagu 1 ožujak 2019.[3]
Švedski zakon o arbitraži primjenjuje se na arbitraže započete nakon 1 travanj 1999, dok trenutna verzija, izmijenjeno u 2019, primjenjuje se na arbitraže pokrenute nakon 1 ožujak 2019.
The 2019 amandmani su bili namijenjeni poboljšanju učinkovitosti i pristupačnosti arbitraže u Švedskoj i osporavanju postupaka pred švedskim sudovima za međunarodne stranke.[4] Najznačajnije promjene koje je uveo švedski parlament godine 2019 uključiti, između ostalog, pojašnjen mandat za arbitre da utvrde primjenjivo materijalno pravo, povećana mogućnost za stranku da imenuje zamjenskog arbitra, te nove odredbe o konsolidaciji i imenovanju arbitra.[5]
Iako Švedska nije službeno usvojila UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži (the "Model zakona”), model zakona bio je uvelike izvor inspiracije za švedske zakonodavce i većina je odredbi vrlo slična odredbama modela zakona, još više prateći 2019 izmjene i dopune. Postoji nekoliko značajnih razlika između to dvoje, međutim:[6]
- Opseg primjene – dok je Model zakona ograničen samo na međunarodne trgovačke sporove, švedski Zakon o arbitraži primjenjuje se i na domaće i na međunarodne arbitraže kada je sjedište arbitraže u Švedskoj;[7] čak i u određenim slučajevima kada sjedište arbitraže nije u Švedskoj, ipak se mogu primjenjivati određene odredbe, kao što su, na primjer, odredbe koje se odnose na priznavanje i ovrhu stranih arbitražnih odluka;[8]
- Zahtjevi za obavijesti – dok Model zakona predviđa pravilo o pisanoj komunikaciji, koji se smatra primljenim nakon dostave u skladu s člankom 3 Zakona o modelu, švedski zakon o arbitraži ne govori o tome kako uručiti obavijest u švedskom arbitražnom postupku; određena korisna pojašnjenja o ovom pitanju dao je švedski Vrhovni sud u Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larsson & Partneri AB, smatrajući da je stvarni primitak dokumenta uvjet da bi se obavijest smatrala valjanom u smislu švedskog zakona;[9]
- Oblik arbitražnog sporazuma - za razliku od Model zakona i Njujorške konvencije o priznanju i ovrsi stranih arbitražnih odluka (the "Newyorška konvencija”), švedski Zakon o arbitraži ne zahtijeva da arbitražni sporazum bude u pisanom obliku, kao što se može učiniti i usmeno ili prešutno;
- Sudski arbitar - švedski zakon o arbitraži, za razliku od Model zakona, postavlja određene formalne zahtjeve koje arbitri moraju ispuniti; na primjer, da kao arbitar ne može djelovati osoba koja nema punu poslovnu sposobnost (Švedski zakon o arbitraži, Odjeljak 7); nadalje, dok je postupak za imenovanje arbitra isti prema modelu zakona i prema švedskom zakonu o arbitraži, jedna značajna razlika je u tome što švedski Zakon o arbitraži daje okružnim sudovima ovlasti da imenuju arbitražni sud u cijelosti ako je arbitražu zatražilo više tuženika koji se ne mogu složiti oko imenovanja arbitara..[10]
Švedski zakon o arbitraži sadrži samo nekoliko obveznih odredbi od kojih stranke ne mogu odstupiti. Na primjer, Odjeljak 1 propisuje da se arbitraža može koristiti samo u sporovima u kojima stranke mogu postići nagodbu. Odjeljak 8 švedskog Zakona o arbitraži, koji predviđa da arbitri moraju biti nepristrani i neovisni, još je jedna odredba koja se prema švedskom zakonu smatra obveznom. Arbitražna odluka također mora biti u skladu s osnovnim načelima švedskog javnog reda i biti u pisanom obliku, propisno potpisan od strane arbitara, kako je izričito navedeno u odjeljku 33.
Ugovor o arbitraži i arbitražnost
Arbitražni sporazum koji predviđa arbitražu u Švedskoj obično je reguliran švedskim zakonom, DAAB-a u roku navedenom u Ugovoru. Da bi arbitražni sporazum bio valjan, moraju biti ispunjeni sljedeći uvjeti:
- Stranke moraju biti poslovno sposobne za sklapanje arbitražnog sporazuma;
- Sporazum o arbitraži mora se odnositi na spor iz određenog pravnog odnosa ili se odnositi na određeni spor;
- Stvar mora biti arbitrabilna.
Odjeljak 6 švedskog Zakona o arbitraži izričito predviđa da se na arbitražni sporazum ne može pozivati ako je sklopljen prije spora u slučaju sporova između poslovnog poduzeća i potrošača određene robe, usluge ili druge proizvode za privatnu upotrebu, osim ako je drugačije propisano švedskim zakonom. Drugim riječima, Švedski zakon ne dopušta arbitražne sporazume koji se tiču budućih sporova između poduzeća i potrošača.
Za razliku od Modela zakona, Švedski zakon ne zahtijeva da arbitražni sporazum bude u određenom obliku (može biti pismeno, ili zaključen usmeno, ili čak implikacijom). Također se može smatrati da su stranke obvezne arbitrirati prema praksi uspostavljenoj između njih, kako je utvrdio Svea prizivni sud u Vermeledningsaktiebolaget Radijator v. Skanska AB.[11]
U praksi, velika većina arbitražnih sporazuma ipak je sklopljena u pisanom obliku.
Arbitrabilnost sporova također je uređena švedskim zakonom, čak i kada je mjerodavno pravo za meritum spora ili arbitražnog sporazuma strano pravo.[12] Prema švedskom zakonu, sporovi koje stranke ne mogu riješiti sporazumno ne mogu biti predmet arbitraže (tj, smatraju se nearbitrabilnim). To obično uključuje sporove u vezi s kaznenim ili obiteljskim pravom, ali i registraciju i valjanost patenata i zaštitnih znakova, i pitanja kazne i oduzimanja imovine. U pitanjima prava tržišnog natjecanja, arbitri mogu odlučivati samo o građanskopravnim učincima prava tržišnog natjecanja između stranaka, ali ne i o sadržaju prava tržišnog natjecanja.
Načela odvojivosti i kompetencije-kompetencija
Švedski zakon predviđa i odvojivost arbitražnog sporazuma i načela nadležnosti-nadležnosti. Odjeljak 3 švedskog Zakona o arbitraži propisuje da se arbitražni sporazum smatra zasebnim sporazumom kada se valjanost arbitražnog sporazuma utvrđuje u vezi s utvrđivanjem nadležnosti suda.
Načelo kompetentnosti-kompetentnosti, naime, da arbitražni sud može odlučivati o vlastitoj nadležnosti, također je duboko utemeljeno kao pitanje švedskog prava. Nadležni švedski sud, međutim, ima posljednju riječ o tome je li arbitražni sud nadležan odlučiti u sporu. Nezadovoljna stranka ima 30 dana za osporavanje pozitivne odluke arbitražnog suda, o čemu odlučuje nadležni žalbeni sud. Inače, nije moguće podnijeti odvojenu tužbu pred sudom u vezi s nadležnošću suda.
Izbor zakona
Stranke u arbitražama sa sjedištem u Švedskoj također se mogu dogovoriti o svim primjenjivim zakonima. Odsutni takav sporazum, arbitražni sud odlučuje o mjerodavnom materijalnom pravu. Ovo je čvrsto utemeljeno kao načelo u švedskom zakonu. Ovo je također formalno ugrađeno u 2019 izmjene i dopune švedskog Zakona o arbitraži, što ostavlja široko diskrecijsko pravo sudu da odluči o mjerodavnom pravu:
Članak 27a
Spor će se rješavati primjenom zakona ili pravila o kojima su se stranke sporazumjele. Ako se stranke drugačije ne dogovore, smatrat će se da pozivanje na primjenu zakona određene države uključuje materijalno pravo te države, a ne njezina pravila međunarodnog privatnog prava.
Ako se stranke nisu sporazumjele u skladu s prvim stavkom, arbitri će odrediti mjerodavno pravo.
Arbitri mogu zasnovati pravorijek na ex aequo et bono razmatranjima samo ako su ih stranke za to ovlastile. SFS (2018:1954).
The 2023 Pravila SCC-a također uključuju vrlo sličnu odredbu u članku 28 (Mjerodavno pravo), koja glasi:
Članak 28 Mjerodavno pravo
(1) Arbitar odlučuje o meritumu spora na temelju zakona(a) ili pravna pravila o kojima su se stranke dogovorile. U nedostatku takvog dogovora, arbitar će primijeniti zakon ili pravna pravila koja smatra najprikladnijima.
(2) Smatrat će se da se svaka oznaka prava određene države od strane stranaka odnosi na materijalno pravo te države, ne svojim pravilima o sukobu zakona.
(3) Arbitar će odlučiti o sporu ex aequo et bono ili kao amiable compositeur samo ako su stranke izričito ovlastile arbitra da to učini.
Višestranačke arbitraže i spajanje dodatnih stranaka
Načelno, arbitražni sporazum obvezuje samo stranke sporazuma, iako treća strana koja nije potpisnik može postati vezana arbitražnim sporazumom putem implicitnog pristanka ili nasljeđivanja. To je presudio i švedski Vrhovni sud, slijedeći jedinstvenu sukcesiju, nasljednik je obično vezan arbitražnim sporazumom osim ako bi to bilo nerazumno.[13]
Švedski zakon o arbitraži ne sadrži posebne odredbe o pridruživanju trećih strana. Stranke se slobodno mogu sporazumjeti o pridruživanju treće osobe u postupku, ali se treća strana ne može prisiliti da se pridruži. Pravila SCC-a, s druge strane, sadrže izričite odredbe o mogućnosti pridruživanja dodatnih stranaka. To je navedeno u članku 13, koji predviđa da Odbor SCC-a može odlučiti pridružiti se jednoj ili više dodatnih strana pod uvjetom da SCC nema očito nedostatak nadležnosti nad sporom.
Odjeljak 23 švedskog Zakona o arbitraži također predviđa mogućnost objedinjavanja novih zahtjeva s postupcima koji su u tijeku, na zahtjev stranke i nakon savjetovanja sa strankama i tribunalom. Posebno, Članak 23a, koji je uveden u 2019, sažeto daje sljedeće:
Odjeljak 23 a
Arbitraža se može spojiti s drugom arbitražom, ako stranke pristanu na takvo spajanje, ako to koristi administraciji arbitraže, a ako su u oba slučaja imenovani isti arbitri. Arbitraže se mogu razdvojiti, ako za to postoje razlozi. SFS (2018:1954).
Sličnu odredbu sadrži i Pravilnik SCC-a, koji propisuju da Vijeće VKS-a može objediniti nove zahtjeve s postupcima koji su u tijeku na zahtjev stranke i nakon savjetovanja sa strankama i tribunalom (2023 Pravila SCC-a, Članak 15).
Privremene mjere i arbitraža u Švedskoj
Što se tiče švedskog zakona, kako stranih tako i domaćih stranaka u bilo u ili institucionalne arbitraže mogu ishoditi privremene mjere od sudova ili arbitara.
Odjeljak 25(4) švedskog Zakona o arbitraži izričito ovlašćuje arbitre da na zahtjev stranke donose odluke o privremenim mjerama osim ako se stranke drugačije ne dogovore.
Svaki nadležni sud također može izdati privremene mjere do osnivanja suda ili nakon toga. Švedski zakon o arbitraži nadalje predviđa da sud može donijeti odluku o privremenim mjerama u sporovima koji podliježu arbitraži (Odjeljak 4(3)).
Članak 37 Pravila SCC-a daje arbitražnim sudovima ovlasti za donošenje privremenih mjera kako slijedi:
Članak 37 Privremene mjere
(1) Arbitražni sud može, na zahtjev stranke, odobriti sve privremene mjere koje smatra prikladnima.
(2) Arbitražni sud može naložiti stranci koja traži privremenu mjeru da pruži odgovarajuće osiguranje u vezi s mjerom.
(3) Privremena mjera ima oblik naloga ili odluke.
(4) Odredbe koje se odnose na privremene mjere zatražene prije početka arbitraže, ili prije nego što je slučaj proslijeđen arbitražnom sudu, navedeni su u Dodatku II.
(5) Zahtjev za privremene mjere koji je stranka uputila pravosudnom tijelu nije nespojiv s arbitražnim sporazumom ili Arbitražnim pravilima.
Kada tražite privremene mjere pred švedskim sudovima, stranke ih mogu zatražiti ili prije početka arbitražnog postupka ili tijekom postupka. Ako su privremene mjere zatražene prije početka arbitraže, stranka koja podnosi zahtjev mora započeti arbitražu u roku od mjesec dana od izdavanja privremenog naloga.[14] Privremene mjere također se mogu izdati kao podrška stranim arbitražama izvan Švedske.
Žalba, Poništenje i izvršenje arbitražnih odluka od strane švedskih sudova
Jedno od temeljnih načela arbitraže, duboko ukorijenjen u Švedskoj, je da se na arbitražne odluke ne može uložiti žalba zbog njihove zasluge. Arbitražnu odluku sudovi mogu poništiti samo nakon što je osporena na formalnim ili proceduralnim osnovama. Posebno, Odjeljak 33 od Švedski zakon o arbitraži predviđa da je nagrada nevaljana, ako:
uključuje utvrđivanje pitanja koje, u skladu sa švedskim zakonom, ne smiju odlučivati arbitri;
nagrada, ili način na koji je nagrada nastala, jasno je nespojivo s osnovnim načelima švedskog pravnog sustava; ili
nagrada ne ispunjava uvjete u pogledu pisanog oblika i potpisa u skladu s odjeljkom 31, prvi odlomak.
Ništavost se također može odnositi samo na dio arbitražne odluke.
Odjeljak 34 nadalje predviđa da se pravorijek koji se ne može pobijati u skladu s Odjeljkom 36 treba, nakon prijave, u potpunosti ili djelomično poništiti na prijedlog stranke u slučaju sljedećeg:
1. ako nije obuhvaćen važećim arbitražnim sporazumom između stranaka;
2. ako su arbitri donijeli pravorijek nakon isteka roka koji su odredile stranke;
3. ako su arbitri prekoračili svoj mandat, na način koji je vjerojatno utjecao na ishod;
4. ako je arbitraža, prema Odjeljku 47, nije trebalo održati u Švedskoj;
5. ako je arbitar imenovan na način kojim se krši ugovor stranaka ili ovaj Zakon;
6. ako je arbitar bio neovlašten suditi u sporu zbog bilo koje okolnosti navedene u Odjeljcima 7 ili 8; ili
7. ako, bez krivnje stranke, inače došlo do nepravilnosti u tijeku postupka koja je vjerojatno utjecala na ishod predmeta.
Strane arbitražne odluke također se priznaju i provode u Švedskoj, pošto je Švedska ratificirala Newyoršku konvenciju o 28 siječanj 1972 bez ikakvih rezervi. Članak V(1) Newyorške konvencije, kojim se utvrđuju razlozi za odbijanje priznanja i izvršenja arbitražnih odluka, ugrađen je u odjeljak 54 švedskog Zakona o arbitraži, budući da članak V(2) uvršten je u odjeljak 55.
Za izvršenje strane arbitražne presude u Švedskoj, pravorijek mora proći postupak egzekvature naveden u odjeljcima 56–60 švedskog Zakona o arbitraži. Postupak egzekvature započinje podnošenjem zahtjeva za izvršenje strane arbitražne odluke Svea prizivnom sudu. Osim ako Svea prizivni sud ne zahtijeva drugačije, potrebno je dostaviti ovjereni prijevod cijele nagrade na švedski jezik, čak iako je unutar diskrecijskog prava Svea prizivnog suda da ocijeni može li dovoljno razumjeti sadržaj strane pravorijeka na stranom jeziku.[15]
[1] GAR, Pregled, Vodič kroz regionalnu arbitražu, Arbitražni institut Trgovačke komore u Stockholmu.
[2] Švedski zakon o arbitraži (SFS 1999:116).
[3] SFS 2018:1954.
[4] P. Shaughnessy, Švedska usvaja izmjene radi modernizacije svog Zakona o arbitraži (Blog Arbitraža Kluwera, 1 prosinac 2018).
[5] Bo G. H. Nillson, B. R. Andersson, Međunarodna arbitraža u Švedskoj: Vodič za praktičare (Drugo izdanje, 2021), Poglavlje 1, za. 22.
[6] Bo G. H. Nillson, B. R. Andersson, Međunarodna arbitraža u Švedskoj: Vodič za praktičare (Drugo izdanje, 2021), Poglavlje 1, najbolji. 40-48.
[7] Švedski zakon o arbitraži, Odjeljak 46.
[8] Švedski zakon o arbitraži, Sekcije 52-60.
[9] Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larsson & Partneri AB, odluka Vrhovnog suda 16 travanj 2010 u predmetu br. Ö 13-09, DOBRO 2010, str. 219.
[10] Švedski zakon o arbitraži, Odjeljak 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget Radijator v. Skanska AB, odluka Svea prizivnog suda donesena dana 15 studeni 1988 u predmetu br. Ö 2840-87, RH 1989:83.
[12] Švedski zakon o arbitraži, Odjeljak 49(2).
[13] Presuda Vrhovnog suda Švedske, 15 listopad 1997, Slučaj br. Ö 3174/95/NJA 1997, a. 866.
[14] Poglavlje 15, Odjeljak 7 Zakona o sudskom postupku.
[15] Bo G. H. Nillson, B. R. Andersson, Međunarodna arbitraža u Švedskoj: Vodič za praktičare (Drugo izdanje, 2021), Poglavlje 11, najbolji. 24-32.