The 2015 Nizozemski zakon o arbitraži (the "Nizozemski zakon o arbitraži”) upravlja međunarodnom arbitražom u Nizozemskoj (pronađite izvornik na nizozemskom, kao i an neslužbeni engleski prijevod).
Izmijenjen nizozemski Zakon o arbitraži Knjiga četvrta nizozemskog Zakona o građanskom postupku („DCCP”) (engleska verzija Četvrte knjige DCCP-a dostupna je ovdje), kao što je bilo ranije na snazi od 1986, i pojedine odredbe Knj 3 (Članak 3:316 i čl 3:319), Knjiga 6 (Članak 6:236) i Knjiga 10 (dodavanje novog naslova 16 (arbitraža), Članci 10:166-10:167) nizozemskog građanskog zakonika („DCC”) (dostupno ovdje).
Opseg i struktura nizozemskog Zakona o arbitraži
Nizozemski zakon o arbitraži, u skladu sa svojim člankom IV, primjenjuje se na arbitraže pokrenute na ili nakon 1 siječanj 2015.
Što se tiče strukture, Knjiga četvrta DCCP-a sastoji se od dva naslova (na temelju toga je li sjedište arbitraže je u ili izvan Nizozemske) i deset odjeljaka, kako slijedi:
Naslov jedan – Arbitraža u Nizozemskoj
- Odjeljak prvi – Sporazum o arbitraži
- Odjeljak jedan A – Sporazum o arbitraži i nadležnost sudova
- Odjeljak jedan B – Arbitražni sud
- Odjeljak drugi – Arbitražni postupak
- Odjeljak treći – Arbitražna odluka
- Odjeljak tri A – Arbitražna žalba
- Odjeljak četvrti – Izvršenje arbitražne odluke
- Odjeljak pet – Poništenje i opoziv arbitražne odluke
- Odjeljak šest – Arbitražna odluka prema dogovorenim uvjetima
- Odjeljak sedam – Završne odredbe
Naslov dva – Arbitraža izvan Nizozemske
Za razliku od arbitražnih zakona drugih popularnih arbitražnih jurisdikcija, kao što su Francuska, nizozemski Zakon o arbitraži namjerno ne razlikuje domaće i međunarodne arbitraže (kako bi se spriječili sporovi oko toga je li arbitraža nacionalna ili međunarodna).
Dok se nizozemski Zakon o arbitraži ne temelji izravno na Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži Komisije Ujedinjenih naroda za međunarodno trgovačko pravo („UNCITRAL Model zakona”), bilo je pod njegovim utjecajem i usklađuje se s određenim njegovim aspektima, ali ne sve. Na primjer, kao što je diskutirano u nastavku, nizozemski Zakon o arbitraži ne propisuje zadani broj arbitara, za razliku od UNCITRAL Model zakona (Članak 10(2)), koji standardno predviđa tri arbitra.
Arbitražni sporazum
Valjanost – mjerodavno pravo na ugovor o arbitraži
Prema čl 10:166 DCC-a, koji je uveden s 2015 reforma, arbitražni sporazum smatra se valjanim ako je valjan prema bilo kojem od sljedeća tri zakona: (ja) pravo koje su stranke izabrale; ili (ii) zakon sjedišta arbitraže; ili (iii) ako stranke nisu odabrale pravo, prema pravu koje je mjerodavno za pravni odnos na koji se odnosi arbitražni sporazum.
Ova je odredba slična čl 178(2) od Švicarski zakon o međunarodnom privatnom pravu, koji pruža, „Što se tiče njegove suštine, arbitražni sporazum valjan je ako je u skladu s pravom koje su stranke odabrale, na pravo kojim se uređuje predmet spora, osobito pravo koje uređuje glavni ugovor, ili prema švicarskom pravu.”
Obrazac arbitražnog sporazuma
Arbitražna klauzula mora biti dokazana u pisanom obliku (DCCP, Članak 1021).
Arbitražna klauzula obično je uključena u ugovor. Međutim, Članak 1020(5) DCCP-a predviđa da arbitražna klauzula uključena u obvezujuće statute ili (korporativni) pravila također se kvalificira kao arbitražni sporazum.
Razdvojivost arbitražnog sporazuma
Članak 1053 DCCP priznaje odvojivost arbitražnog sporazuma od ugovora u kojem je sadržan (poznata kao doktrina odvojivosti).
Arbitražni sud
Nadležnost Arbitražnog suda
Arbitražni sud ima pravo odlučivati o vlastitoj nadležnosti, kako je predviđeno u čl 1052(1) DCCP-a, koji kodificira međunarodno priznati princip kompetentnosti-nadležnosti.
Ustav arbitražnog suda
Kao polazište, arbitražni sud će biti imenovan na način dogovoren između stranaka (DCCP, Članak 1027(1)).
Ako nema načina imenovanja arbitra(a) je dogovoreno između stranaka, zadana metoda, prema čl 1027(1) DCCP-a, je da će stranke zajednički imenovati arbitra(a).
Imenovanje se mora izvršiti u roku od tri mjeseca nakon početka arbitraže, osim ako se stranke drugačije dogovore (Članak 1027(2) DCCP).
Zanimljivo, nizozemski Zakon o arbitraži dopušta osnivanje arbitražnog suda čak i prije nego što se utvrdi da je sjedište u Nizozemskoj. Prema čl 1073(2) DCCP-a, ako stranke nisu odredile sjedište arbitraže, arbitar(a) (i tajnik tribunala) može biti imenovan (i izazvan) u skladu s člancima 1023-1035(a) DCCP-a, ako barem jedna od stranaka ima prebivalište ili stvarno boravište u Nizozemskoj.
Broj arbitara
Nizozemski zakon o arbitraži ne predviđa zadani broj arbitara ako se stranke nisu dogovorile o broju, za razliku od drugih popularnih zakona o arbitraži, kao 1996 Engleski zakon o arbitraži (Odjeljak 15(3)), koji predviđa arbitra pojedinca po defaultu ili UNCITRAL Model zakona (Članak 10(2)), koji standardno predviđa tri arbitra.
Sukladno čl 1026(2) DCCP-a, ako se stranke ne uspiju dogovoriti o broju arbitara, broj će odrediti privremeni privremeni sudac kotarskog suda.
U praksi, ova bi odredba bila zamijenjena sporazumom stranaka da svoju arbitražu podvrgnu skupu (institucionalni ili ad hoc) pravila arbitraže, koji rutinski sadrže odredbe o zadanom broju arbitara (vidjeti, pr., Članak 5.8 od 2020 Pravila arbitraže LCIA, prema kojem je zadani broj arbitara arbitar pojedinac; prema čl 6.1 od 2018 HKIAC Arbitražna pravila, odluka je prepuštena HKIAC-u da odluči o arbitru pojedincu ili tri arbitra, „uzimajući u obzir okolnosti slučaja.”).
Arbitražni postupak
Temeljna načela
Članak 1036 DCCP-a sadrži četiri temeljna načela zakonitog postupka koja uređuju arbitražni postupak:
- arbitražni postupak se vodi na način na koji su se stranke dogovorile, ne dovodeći u pitanje bilo koje obvezujuće odredbe nizozemskog Zakona o arbitraži (stav 1);
- jednakog tretmana stranaka (stav 2);
- pravo stranaka da budu saslušane (stav 2);
- sud će osigurati da se postupak vodi bez nepotrebnog odgađanja, a stranke imaju međusobnu obvezu jedna prema drugoj spriječiti svako nepotrebno odgađanje (stav 3).
povjerljivost
Nizozemski zakon o arbitraži ne spominje pitanje povjerljivosti. Arbitraže sa sjedištem u Nizozemskoj su, Štoviše, općenito povjerljivo, kao načelo nepisanog nizozemskog arbitražnog prava (A. Marsovac, Međunarodna arbitraža u Nizozemskoj (2021), ¶ 13-002).
znatno, u kontekstu nedavne reforme 1996 Engleski zakon o arbitraži, koja također šuti o pitanju povjerljivosti, Pravna komisija Engleske i Walesa odlučila je protiv dodavanja zakonskog pravila o povjerljivosti, obrazlažući da ne postoji univerzalna mjera za sve kada je u pitanju povjerljivost, tako da nedvojbeno ne bi bilo dovoljno sveobuhvatno, nijansirano ili praktično za kodificiranje obveze povjerljivosti (vidi dalje Reforma 1996 Engleski zakon o arbitraži).
Obveza povjerljivosti obično proizlazi iz sljedećih izvora:
- Prvi, primjenjiva arbitražna pravila mogu sadržavati odredbe o povjerljivosti. Na primjer, LCIA arbitraže su prema zadanim postavkama povjerljive, prema čl 30 od 2020 Pravila arbitraže LCIA (arbitraže prema zadanim postavkama nisu povjerljive 2021 ICC Arbitražna pravila, međutim, koji pitanje povjerljivosti prepušta volji stranaka i arbitražnog suda).
- Drugi, stranke se također mogu dogovoriti da arbitražni postupak bude povjerljiv.
- treći, izostanak sporazuma između stranaka, arbitražni sud može i postupovnim nalogom odlučiti o povjerljivosti, uzimajući u obzir okolnosti slučaja. Arbitražni sud također može odrediti opseg povjerljivosti (povjerljivost može pokriti, na primjer, pismeni podnesci, dokumentarni dokazi, postupovne naredbe, saslušanja i nagrade).
Arbitražnost sporova
Članak 1020(3) DCCP-a pruža, na opći način, da sporazum o arbitraži ne služi određivanju pravnih posljedica koje stranke ne mogu slobodno odrediti. Međutim, odredba ne specificira vrste sporova koji nisu arbitražni. Zbog razmatranja javne politike, sporovi vezani uz obiteljsko pravo (razvod ili skrbništvo) i stečaj se obično povjeravaju državnim sudovima.
Višestranačke arbitraže
Članci 1045 i 1046 DCCP-a nude procesne mehanizme koji omogućuju uključivanje trećih osoba u arbitražni postupak. Zajedničkim rješavanjem povezanih zahtjeva i strana unutar istog arbitražnog procesa, to omogućuje sveobuhvatniji, učinkovit, i vjerojatno troškovno učinkovito rješavanje sporova.
Spajanje i intervencija
Prvi, prema čl 1045(1) DCCP-a, arbitražni sud može dopustiti trećoj osobi koja ima interes u arbitražnom postupku da sudjeluje kao stranka (spajanje) odnosno umješača (intervencija), na pisani zahtjev treće strane i pod uvjetom da se između stranaka i treće strane primjenjuje ili je stupio na snagu isti arbitražni sporazum kao između prvotnih strana.
Pridruživanje se odnosi na situaciju u kojoj treća strana nastoji poduprijeti stav jedne od postojećih strana u sporu (na primjer, treći dioničar u zajedničkom pothvatu s tri strane može se pridružiti arbitraži pokrenutoj između dva dioničara kako bi podržao jednog od njih).
Intervencija, po kontrastu, odnosi se na situaciju u kojoj treća strana nastoji podnijeti zahtjev protiv jedne ili više postojećih stranaka arbitraži (na primjer, treća strana može pokušati intervenirati kako bi potraživala vlasništvo nad određenom robom protiv jedne ili obje strane u arbitraži).
Navoditelj
Drugi, iz članka 1045a(1) DCCP-a, na pismeni zahtjev stranke, arbitražni sud može toj stranci dopustiti da angažira treću osobu, pod uvjetom da se između zainteresirane strane i treće osobe primjenjuje ili stupa na snagu isti arbitražni sporazum kao između prvotnih strana. Na primjer, izvođač kojeg poslodavac smatra odgovornim može pokušati optužiti podizvođača koji je obavio stvarni posao za poslodavca.
Konsolidacija
treći, Članak 1046(1) DCCP-a dopušta objedinjavanje arbitraža. Posebno, ako je arbitražni postupak u tijeku u Nizozemskoj, stranka može zatražiti da treća osoba koju su u tu svrhu odredile stranke naredi spajanje s drugim arbitražnim postupcima koji su u tijeku unutar ili izvan Nizozemske, DAAB-a u roku navedenom u Ugovoru. U nedostatku treće osobe određene za tu svrhu, od privremenog suca Okružnog suda u Amsterdamu može se zatražiti da naredi konsolidaciju.
Konsolidacija se može narediti ako ne uzrokuje neopravdano kašnjenje u postupcima koji su u tijeku, također s obzirom na stupanj do kojeg su došli, a arbitražni postupci su tako blisko povezani da dobro provođenje pravde čini svrsishodnim saslušati ih i odlučiti zajedno kako bi se izbjegao rizik nepomirljivih odluka koje proizlaze iz odvojenih postupaka, kao Članak 1046(2) DCCP-a navodi.
Arbitražna odluka
Nizozemski zakon o arbitraži ne propisuje rok u kojem sud mora donijeti konačnu presudu. umjesto, Članak 1048 DCCP-a prepušta određivanje datuma kada će pravorijek biti donesen isključivom nahođenju arbitražnog suda.
Drugi vodeći arbitražni zakoni (kao 1996 Engleski zakon o arbitraži) i arbitražna pravila (kao 2020 Pravila arbitraže LCIA i the 2021 ICC Arbitražna pravila) također šute o vremenskom roku unutar kojeg arbitri moraju donijeti konačnu odluku, prepuštajući stvar diskreciji arbitara.
Arbitražna žalba
Odjeljak tri A, Članak 1061.a do članak 1061l, DCCP-a uređuje pitanje arbitražnih žalbi.
Arbitražne žalbe općenito nisu dopuštene u arbitražama. Izostanak drugog kruga postupka također je jedan od uvjerljivih razloga (osim ovršnosti proizašlih nagrada) da se stranke uopće odluče odlučiti za arbitražu, umjesto sudske parnice, gdje se na odluku prvostupanjskog suda obično može uložiti žalba žalbenom sudu (o činjeničnom ili pravnom pitanju) a potom i pred Vrhovnim sudom (na pravno pitanje).
Prema članku 1061.b DCCP, stranke se mogu izričito složiti da dopuste arbitražne žalbe, i ovaj sporazum mora biti dokazan u pisanom obliku.
Odjeljak tri A DCCP-a sadrži ograničene odredbe o stvarnom vođenju arbitražnog žalbenog postupka, što je prepušteno strankama da odrede. Na primjer, stranke slobodne određuju opseg žalbe. Stranke se također mogu slobodno dogovoriti o sastavu arbitražnog žalbenog suda (DCCP, Članak 1026(1)).
Arbitražne žalbe mogu se podnijeti protiv konačne odluke i posljednje djelomične pravomoćne odluke (Članak 1061d(1)) ili druge djelomične konačne nagrade, ako se stranke nisu drukčije sporazumjele Članak 1061d(2)).
Osim ako se stranke nisu drugačije dogovorile, prema članku 1061.c DCCP-a, arbitražna žalba mora se podnijeti u roku od tri mjeseca nakon što je pravorijek poslan strankama.
Osim ako zakon ili priroda slučaja ne zahtijeva drugačije, arbitražni sud u prvom stupnju može, ako se ovo tvrdi, izjavljuje da će njegova odluka biti odmah izvršna bez obzira na arbitražnu žalbu (DCCP, Članak 1061i(1)).
Arbitražna žalba rezultira žalbenom arbitražnom odlukom, kojom se potvrđuje ili ukida prvostupanjska arbitražna odluka (DCCP, Članak 1061j i članak 1061k).
Zbog vremena, troškovi i trud potrebni za arbitražne žalbe, strankama se općenito savjetuje da ne dogovaraju arbitražne žalbe.
Poništenje i ukidanje arbitražne odluke
Arbitražna odluka može se poništiti zbog ograničenih razloga navedenih u članku 1065(1) DCCP-a:
- ako ne postoji valjani ugovor o arbitraži;
- ako je arbitražni sud osnovan u suprotnosti s važećim pravilima;
- ako arbitražni sud nije postupio po njegovim uputama;
- ako presuda nije potpisana u skladu s odredbama čl 1057 (koji predviđaju da pravorijek mora biti u pisanom obliku i potpisan od strane arbitra(a)) ili nije potkrijepljeno;
- ako je presuda, ili način na koji se do njega došlo, protivno je javnom redu.
Zahtjev za poništenje općenito se mora podnijeti u roku od tri mjeseca od datuma kada je pravorijek poslan strankama (DCCP, Članak 1064a(2)).
osim toga, Članak 1068(1) DCCP-a navodi iscrpne razloge na temelju kojih se arbitražna odluka može opozvati, tj:
- ako se u cijelosti ili djelomično temelji na prijevari počinjenoj u arbitraži; ili
- ako se u cijelosti ili djelomično temelji na dokumentima koji, nakon dodijeljene nagrade, otkriveno je da su krivotvoreni; ili
- ako, nakon dodijeljene nagrade, stranka dobije dokumente koji bi mogli utjecati na odluku arbitražnog suda, a koji su uskraćeni zbog radnji druge strane.
Zahtjev za opoziv podnosi se u roku od tri mjeseca nakon što se sazna za prijevaru ili krivotvorenje dokumenata ili nakon što stranka dobije nove dokumente (DCCP, Članak 1068(2)).
Zahtjev za izdvajanje ili opoziv obično to čini ne obustaviti ovrhu pravorijeka (DCCP, Članak 1066(1) i 1068(2)). Međutim, sud može, na zahtjev stranke, a ako za to postoje razlozi, obustaviti ovrhu dok se ne donese konačna odluka o zahtjevu za izdvajanje ili opoziv (DCCP, Članak 1066(2) i čl 1068(2)).
Izvršenje arbitražne odluke
Nizozemska je bila stranka u 1958 Konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka (newyorška konvencija) od 1964 (vidjeti status ovdje).
Rok zastare koji se primjenjuje na pokretanje sudskog postupka za priznanje i izvršenje stranih arbitražnih odluka je 20 godine od sljedećeg dana nakon donošenja odluke ili, ako su postavljeni uvjeti za njegovu provedbu (čije ispunjenje ne ovisi o volji osobe koja je donijela odluku), od dana nakon dana na koji su takvi uvjeti ispunjeni (DCC, Članak 3:324) (vidjeti unaprijediti Zastarni rokovi za izvršenje stranih arbitražnih odluka).
Investicijska arbitraža u Nizozemskoj
Nizozemska se često odabire kao sjedište investicijskih arbitraža, vjerojatno zbog Stalnog arbitražnog suda, sa sjedištem u Palači mira u Den Haagu.
Značajni primjeri investicijskih arbitraža sa sjedištem u Nizozemskoj uključuju Yukosove arbitraže, što je rezultiralo trima paralelnim arbitražnim odlukama donesenim u 2014, u korist tri glavna dioničara Yukosa, naredivši Rusiji da plati neviđeni iznos od oko USD 50 milijardi dolara naknade za prisiljavanje Yukosa na bankrot i izvlaštenje udjela tužitelja u tvrtki. Nizozemski sudovi također su odigrali presudnu ulogu u ovim postupcima, budući da je Rusija pred njima osporila nadležnost tribunala. Okružni sud u Haagu prvo je presudio u korist Rusije, ali je Žalbeni sud u Haagu kasnije poništio ovu odluku, vraćanje sve tri arbitražne odluke (vidjeti, pr., Žalbeni sud u Haagu, Veteran Petroleum Limited i sur. v Ruska Federacija, 18 veljača 2020, ECLIA:NL:GHDHA:2020:234, TVA 2020/31, dostupno ovdje na nizozemskom).
Nizozemska je također stranka u 1965 Konvencija o rješavanju investicijskih sporova između država i državljana drugih država, što olakšava rješavanje sporova između država i stranih ulagača (vidi također ICSID Arbitraža; Nova ICSID arbitražna pravila).
Nizozemska je također stranka nekoliko bilateralnih ugovora o ulaganju („Komadići”). Nakon toga Achmea presuda Europskog suda pravde, međutim (koji je presudio da su arbitražne klauzule između ulagača i države u BIT-ovima između država članica EU-a nekompatibilne s pravom EU-a), Nizozemska, zajedno s drugim državama članicama EU, potpisao sporazum o ukidanju BIT-ova unutar EU-a (vidi dalje Intra-EU investicijska arbitraža Nakon Achmea).
Arbitražne institucije sa sjedištem u Nizozemskoj
Vodeće međunarodne arbitražne institucije sa sjedištem u Nizozemskoj su:
- Stalni arbitražni sud („PCA”), osnovana u 1899, koja ima svoju 2012 PCA arbitražna pravila;
- nizozemski arbitražni institut („NAI”), osnovano u 1949, koji također ima svoje nedavno revidirano 2024 NAI Arbitražna pravila;
- Panel priznatih stručnjaka za međunarodno tržište u financijama („P.R.I.M.E. Financije”), osnovana u 2012, koja je također nedavno pokrenula svoju revidirani P.R.I.M.E. Pravila financijske arbitraže (vidjeti naš komentar na 2022 Revidirana pravila financijske arbitraže P.R.I.M.E).
* * *
Ukupno, međunarodna arbitraža u Nizozemskoj, posebno nakon svoje 2015 reforma, predstavlja robustan okvir za učinkovito i djelotvorno rješavanje sporova. S uspostavljenim arbitražnim institucijama i podržavajućim pravnim okruženjem, Nizozemska je uvjerljivo sjedište za međunarodne trgovačke i investicijske arbitraže.