Irska je pravno dobro opremljena za prosperitet kao sjedište međunarodne arbitraže: nudi poznato primjenjivo pravo na temelju 2006 UNCITRAL Model zakona (tj, irski zakon o arbitraži 2010), sudski sustav koji podržava arbitražu, osoba koja govori engleski, common law pravni sustav sličan onome u Engleskoj i, kao potpisnica Njujorške konvencije, recipročna provedba arbitražnih odluka sa sjedištem u Irskoj diljem svijeta.
Ispod, razgovaramo o pitanjima koja se odnose na međunarodnu trgovačku arbitražu u Irskoj, tj, važeće arbitražno pravo, arbitrabilnost, sporazum o arbitraži, arbitražni sud, arbitražni postupak, troškove arbitraže, interes, osporavanje arbitražnih odluka, kao i priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka.
Irski zakon o arbitraži
Arbitražom u Irskoj upravljaju Irski zakon o arbitraži 2010 (the "2010 čin”), koja je stupila na snagu dana 8 lipanj 2010 i ukinut, u njihovoj cjelini, prethodne verzije Akata iz 1998, 1980 i 1954 (2010 čin, Odjeljak 4). The 2010 Zakon se primjenjuje na sve arbitraže, kako domaćih tako i međunarodnih, počevši od ili poslije 8 lipanj 2010 (2010 čin, Sekcije 1(2) i 3). Sastoji se od tri dijela s ukupno 32 Sekcije (Članci) i šest rasporeda.
The 2010 Zakon donosi 2006 UNCITRAL Model zakona, koji je u cijelosti priložen kao Raspored 1 prema 2010 čin (the "(2006) Model zakona”). The 2006 Model zakona (što je nacrt koji vlade trebaju slijediti prilikom donošenja zakona) tako dobiva snagu zakona u Irskoj, predmet određenih izmjena koje je uveo 2010 čin, kao na primjer da je zadani broj arbitara jedan (2010 čin, Odjeljak 13), umjesto tri (2006 Model zakona, Članak 10(2)).
The 2010 Zakon također sadrži dodatne odredbe koje se odnose na posebne aspekte arbitražnog postupka koji se ne nalaze u 2006 Model zakona, kao što je Sekcija 28, koji predviđa da se 2010 Zakon se primjenjuje na arbitražni sporazum u kojem je stranka državno tijelo, kao i Odjeljak 27, koji predviđa da arbitražni sporazum neće biti "poražen" bankrotom stranke, ali će općenito biti provedivi od strane ili protiv opunomoćenika ili upravitelja u stečaju.
The 2010 Zakon također ponavlja da se učinak daje na 1958 Njujorška konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka (the "Newyorška konvencija”) (u prilogu kao Raspored 2), the 1965 Washingtonska konvencija o rješavanju investicijskih sporova (u prilogu kao Raspored 3), the 1927 Ženevska konvencija o izvršenju stranih arbitražnih odluka (u prilogu kao Raspored 4) i the 1923 Ženevski protokol o arbitražnim klauzulama (u prilogu kao Raspored 5). Raspored 6 sadrži Posljedične izmjene i dopune drugih zakona.
znatno, the 2010 Zakon također određuje jednog suca irskog visokog suda koji će saslušavati i odlučivati o predmetima povezanim s arbitražom, tj, predsjednik Visokog suda ili takav drugi sudac Visokog suda kojeg imenuje predsjednik (2010 čin, Odjeljak 9).
arbitrabilnost
Odjeljak 30 (Isključenje određenih arbitraža) od 2010 Zakon predviđa da se 2010 Zakon se ne odnosi na:
- određene radne sporove, u vezi "odredbe ili uvjeti zapošljavanja ili naknada bilo kojeg zaposlenika, uključujući osobe zaposlene od strane ili pod državnim ili lokalnim vlastima”);
- arbitraža pod odjeljkom 70 od Zakon o industrijskim odnosima 1946 (u vezi s određenim trgovinskim sporovima);
- arbitražu koju vodi arbitar za imovinu imenovan prema odjeljku 2 od Vrijednosti imovine (Arbitraža i žalbe) čin 1960.
The 2010 Zakon se također ne primjenjuje na potrošačke sporove u kojima se o arbitražnoj klauzuli ne pregovara pojedinačno i koji vrijede manje od EUR 5,000, osim ako se stranke drugačije ne dogovore nakon nastanka spora (2010 čin, Odjeljak 31).
Odjeljak 20 od 2010 Zakon također sadrži neizravno ograničenje arbitrabilnosti, određujući da arbitražni sud ima ovlast donijeti pravorijek koji zahtijeva specifično izvršenje ugovora, osim "ugovor o prodaji zemljišta”.
Arbitražni sporazum
– Oblik
Odjeljak 2 od 2010 Zakon predviđa da se „arbitražni sporazum” tumači se u skladu s Opcijom I. članka 7 od 2006 Model zakona (umjesto opcije II, koji samo definira arbitražni sporazum, bez navođenja zahtjeva za oblikom, tj, da će biti u pisanom obliku). Opcija I određuje da će arbitražni sporazum biti u pisanom obliku (stoga se jasno pridržava "u pisanom obliku” zahtjev članka II Njujorške konvencije), ipak prepoznaje, u skladu sa suvremenom praksom, da je arbitražni sporazum u pisanoj formi”ako je njegov sadržaj zabilježen u bilo kojem obliku”, uključujući razmjenu elektroničkih komunikacija.
– Odvojivost
Doktrina odvojivosti arbitražne klauzule navedena je u čl 16(1) od 2006 Model zakona, koji predviđa da "arbitražna klauzula koja čini dio ugovora tretirat će se kao sporazum neovisan o ostalim uvjetima ugovora.”
Doktrinu o odvojivosti također su priznali irski sudovi (vidjeti, pr., Doyle protiv National Irish Insurance Co plc [1998] IEHC 13, i, novije, Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Ne. 5910P).
– Nepotpisnici
Je li nepotpisnik vezan arbitražnim sporazumom složeno je pitanje koje se temelji na činjenicama slučaja i obično se vrti oko pitanja smatra li se da je nepotpisnik pristao na arbitražu (na primjer, djelovanjem agencije, ustupanje ili doktrina grupe društava). Okolnosti pod kojima se nepotpisnik može smatrati strankom arbitražnog sporazuma nisu navedene u 2010 Zakon ili 2006 Model zakona. Pitanje je li nepotpisnik pristao na arbitražu stoga je uređeno irskim ugovornim pravom, koji je vrlo sličan engleskom pravu.
– Kršenje sporazuma o arbitraži: Razina nadzora irskih sudova
Članak 8(1) od 2006 Model zakona predviđa da kada stranka pokrene sudski postupak, unatoč postojanju arbitražne klauzule, sud"treba”, ako se to traži najkasnije do dostave prve izjave stranke o biti spora, uputiti stranke na arbitražu osim ako utvrdi da je sporazum “ništa neizbježno, ne radi ili je nesposoban za obavljanje.”
U Go Code Ltd. v. Capita Business Services Ltd. [2015] I.E.H.C. 673 (u vezi zahtjeva za prekid sudskog postupka u korist arbitraže), irski visoki sud smatrao je da, kada nema dokaza o ništavnosti arbitražnog sporazuma, Članak 8 Modela zakona ne daje nikakvu diskreciju o tome treba li ili ne prekinuti postupak, ali umjesto "sud je dužan prekinuti postupak” (za. 17). Pro-arbitražni stav irske jurisprudencije očit je u ovom slučaju.
Došlo je do rasprave u irskoj sudskoj praksi (i općenito) o odgovarajućem standardu revizije kada se odlučuje o zahtjevima za ostanak, tj, da li a prima facie ili punu reviziju donosi sud kada utvrđuje postojanje arbitražnog sporazuma. Na primjer, u Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Ne. 5910P, Irski visoki sud nije donio odluku o ispravnom standardu, iako je primijetio da postoji "posebno jak slučaj” da bi sudovi trebali u potpunosti sudski razmotriti, a ne samo a prima facie pregled, postoji li arbitražni sporazum (najbolji. 8-9).
Raspravu je prepoznao i riješio Lisheen Mine protiv Mullocka i sinova (Brodski posrednici) doo [2015] IEHC 50 (najbolji. 114-135), u kojem je slučaju irski visoki sud konačno presudio da "prikladniji pristup koji bi sud trebao slijediti jest potpuno sudsko razmatranje pitanja postoji li arbitražni sporazum između stranaka”, na temelju toga a prima facie preispitivanje bi ostavilo stvar otvorenom za ponovno raspravljanje pred sudom i potencijalno ponovno pred sudovima, koji je "potpuno rasipanje troškova" a ne "u interesu pravilnog vođenja predmeta"i zato što je ovo pravno pitanje"najbolje odlučiti sud” (za. 135). Nakon, Čini se da su irski sudovi slijedili usvojeni pristup Lisheen, u korist "potpuno sudsko razmatranje”Standard (vidjeti, pr., Bowen Construction Ltd protiv Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, za. 75).
Arbitražni sud
– Broj arbitara
Odjeljak 13 od 2010 Zakon to predviđa, osim ako se stranke drugačije ne dogovore, „arbitražni sud se sastoji od samo jednog arbitra”, čime je istisnut članak 10(2) od 2006 Model zakona koji propisuje da će standardni broj arbitara biti tri. Ova odredba odražava dugogodišnju praksu u Irskoj da se imenuje arbitar pojedinac, istovremeno promičući učinkovitost i smanjujući troškove.
– Osnivanje arbitražnog suda
Stranke se slobodno dogovore o postupku konstituiranja arbitražnog suda. Bez dogovora, zadana pravila iz članka 11 od 2006 Primjenjuje se Model zakona, ovisno o tome postoje li tri arbitra (u kojem slučaju, svaka stranka imenuje jednog arbitra, a dvojica tako imenovanih potom imenuju predsjedavajućeg arbitra) ili arbitar pojedinac (u kojem slučaju, stranke će se sporazumjeti o pojedinačnom).
Ako se stranke ne mogu sporazumjeti o arbitru pojedincu, zadano tijelo za imenovanje je Irski visoki sud, na čiju se odluku ne može žaliti (2006 Model zakona, Članak 11(3)(b); 2010 čin, Odjeljak 9).
– Kvalifikacije arbitara
The 2010 Zakon ne navodi nikakve formalne kvalifikacije koje arbitar mora posjedovati. Stranke se slobodno mogu dogovoriti o određenim kvalifikacijama koje budući arbitar mora imati, kao što je stručnost u određenom nacionalnom pravu ili industriji (na primjer, izgradnja). Članak 11(1) od 2006 Model zakona također predviđa u tom pogledu da nijedna osoba ne može biti isključena da djeluje kao arbitar zbog svog državljanstva, ukoliko se stranke ne dogovore drugačije.
– Izazov arbitara
Arbitar može biti izuzet samo ako postoje okolnosti koje dovode do "opravdane sumnje” glede njihove nepristranosti ili neovisnosti, ili ako ne posjeduju kvalifikacije o kojima su se stranke dogovorile (2006 Model zakona, Članak 12) po postupku navedenom u čl 13 od 2006 Model zakona.
– Doktrina "kompetentnost-kompetentnost"
Članak 16 od 2006 Model zakona daje snagu doktrini “kompetencijama kompetencija”, koji predviđa da arbitražni sud može sam odlučivati o svojoj nadležnosti, uključujući sve prigovore koji se odnose na postojanje ili valjanost arbitražnog sporazuma, bilo kao prethodno pitanje ili kao dio odluke o meritumu.
Ako arbitražni sud presudi da je nadležan kao prethodno pitanje, stranka može zahtijevati da se stvar iznese na Visoki sud u roku 30 dana od primitka obavijesti o toj odluci (2006 Model zakona, Članak 16(3); 2010 čin, Odjeljak 9). U Bowen Construction Ltd protiv Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, Visoki sud je pojasnio da je zahtjev prema članku 16(3) od 2006 Model zakona zaslužuje "potpuno sudsko razmatranje” (ne samo a prima facie pregled) i ne funkcionira kao "apel" ili "pregled” odluke arbitražnog suda o nadležnosti (za. 74).
Također, prigovor nenadležnosti arbitražnog suda mora se istaknuti najkasnije do podnošenja obrane (2006 Model zakona, Članak 16(2)).
– Imunitet arbitara
Odjeljak 22 od 2010 Zakon predviđa da arbitar neće biti odgovoran u bilo kojem postupku za bilo što što je učinio ili propustio tijekom obavljanja ili navodnog obavljanja svojih funkcija.
Arbitražni postupak
– Zbog procesa
Stranke su slobodne usvojiti bilo koja postupovna pravila koja žele, pod uvjetom da se sa strankama postupa ravnopravno i da im se pruži puna prilika da iznesu svoj slučaj (2006 Model zakona, Članak 18 i čl 19).
Čini se da Irska nema arbitražnu instituciju (tj, institucija koja vodi arbitraže i objavljuje svoja arbitražna pravila), kao LCIA u Engleskoj, na primjer.
Iako nije arbitražna institucija, Arbitraža Irska je spomena vrijedno udruženje velikih odvjetničkih društava, odvjetnička komora Irske, odvjetničko društvo Irske, Chambers Irska, irski ogranak ovlaštenog instituta arbitara (CIArb), Inženjeri Irske i pojedinačni praktičari, čiji je cilj promoviranje Irske, a posebno Dublin, kao sjedište i mjesto međunarodne arbitraže, po, između ostalog, održavanje redovitih seminara i konferencija s istaknutim praktičarima.
– Početak arbitraže
Odjeljak 7 od 2010 Zakonom je propisano da arbitražni postupak počinje na datum za koji se stranke sporazuma o arbitraži dogovore da je datum početka ili, gdje nije dogovoren datum (kao što je to obično slučaj u praksi), datum kada je tuženik primio pisano priopćenje koje sadrži zahtjev da se spor uputi arbitraži (za više informacija, pogledajte naš članak o Kako pokrenuti međunarodnu arbitražu).
Datum početka arbitraže relevantan je za rokove zastare koji se primjenjuju na temeljna potraživanja, prema mjerodavnom pravu o biti spora. Na primjer, ako je irsko pravo primjenjivo na meritum, rokovi zastare uređeni su Zakon o zastari 1957 (s izmjenama i dopunama) a ovise o prirodi spora, što je za ugovorno pravo općenito šest godina od datuma početka ili nastanka razloga za tužbu (Zakon o ograničenjima 1957, Odjeljak 11).
– Sjedište arbitraže
Članak 20 od 2006 Model zakona predviđa da kada se stranke dogovore o arbitražnom sjedištu, mora se slijediti njihov izbor, a u nedostatku dogovorenog sjedišta, arbitražni sud mora odrediti arbitražno sjedište uzimajući u obzir okolnosti slučaja, uključujući pogodnost stranaka. The 2010 Zakon ne sadrži daljnje odredbe o sjedištu arbitraže.
– Konsolidacija arbitraže
Odjeljak 16(1) od 2010 Zakon predviđa da se stranke u arbitražnom sporazumu mogu dogovoriti da se arbitražni postupak spoji s drugim arbitražnim postupcima i da se paralelna ročišta održe pod uvjetima koji se mogu dogovoriti.
Odjeljak 16(2) od 2010 Zakon predviđa da arbitražni sud nema ovlasti narediti objedinjavanje postupka ili istodobna ročišta osim ako se stranke ne dogovore da takvu ovlast povjere sudu.
Smatrat će se da su se stranke složile prenijeti takvu ovlast na sud ako su se složile, obično u svojoj arbitražnoj klauzuli, provoditi svoju arbitražu prema određenim institucionalnim pravilima, koji, zauzvrat, dodijeliti sudu ovlasti za konsolidaciju arbitraža (na primjer, Članak 22.7 od 2020 Pravila arbitraže LCIA).
– Dokaz
Odjeljak 14 od 2010 Zakon dopušta ispitivanje svjedoka uz prisegu ili izjavu, ukoliko se stranke ne dogovore drugačije.
Odjeljak 15 od 2010 čin, čitati u vezi s člankom 27 od 2006 Model zakona, proširuje ovlast Visokog suda da pomogne stranci u prikupljanju dokaza koji se nalaze u Irskoj kao pomoć stranoj arbitraži.
Arbitražni troškovi
– Raspodjela troškova
Odjeljak 21 od 2010 Zakon se bavi povratom troškova, pristojbe i troškovi suda. Općenito postoje dva međunarodno prihvaćena načela raspodjele troškova, tj, Engleski "troškovi trebaju pratiti događaj" Pravilo, koji zahtijeva da stranka koja izgubi snosi troškove uspješne stranke, i ima tendenciju prevladavanja u međunarodnim trgovačkim arbitražama, i američki"troškovi leže gdje padnu" Pravilo, koji zahtijeva da stranke snose vlastite troškove i češće ga usvajaju investicijski sudovi.
The 2010 Zakon ne donosi stajalište o tome koje pravilo treba preferirati, za razliku od, na primjer, Odjeljak 61(2) od Engleski zakon o arbitraži 1996, koji precizira da „sud će dodijeliti troškove na općem principu da troškovi trebaju slijediti događaj”, kao što je norma u engleskim i irskim građanskim parnicama.
Odjeljak 21(1) od 2010 Zakon samo propisuje da su stranke slobodne "donijeti odredbe o troškovima arbitraže koje smatraju prikladnim." U praksi, nije neuobičajeno da klauzule međunarodne arbitraže predviđaju da će stranke same snositi svoje troškove arbitraže. Međutim, arbitražna klauzula u potrošačkom ugovoru prema kojoj svaka strana snosi svoje troškove smatrat će se nepoštenom (2010 čin, Odjeljak 21(6)).
Odjeljak 21(2) od 2010 Zakon zatim pojašnjava da je sporazum stranaka o arbitraži u svom sporu prema pravilima arbitražne institucije “smatrat će se sporazumom o poštivanju pravila te institucije u pogledu troškova arbitraže." U praksi, to znači da ako se stranke dogovore da provedu svoju arbitražu, na primjer, ispod 2020 Pravila arbitraže LCIA, bit će vezani čl 28.4 tih Pravila, što stvara pretpostavku u korist „troškovi trebaju pratiti događaj" Pravilo, zahtijevajući da troškove snosi stranka koja izgubi.
– Sigurnost troškova
Odjeljak 19 od 2010 Zakoni ovlašćuju arbitražni sud da naloži stranci da položi jamstvo za troškove arbitraže.
Odjeljak 10 od 2010 Zakon također izričito zabranjuje Visokom sudu izdavanje naloga za osiguranje troškova kada izvršava svoje ovlasti iz članka 9 od 2006 Model zakona (koji dopušta Visokom sudu da preduzme privremene mjere zaštite prije ili tijekom arbitraže), što znači da se svaki takav zahtjev mora podnijeti arbitražnom sudu. Ovom se odredbom želi osigurati da neće postojati paralelni sudski i arbitražni postupci u vezi s pitanjem osiguranja troškova.
Interes
The 2006 Model zakona ne bavi se kamatama. Odjeljak 18 od 2010 Zakon tako nadopunjuje 2006 Model zakona dajući široko diskrecijsko pravo arbitražnom sudu da dodjeljuje jednostavne ili složene kamate od datuma, po stopama i s ostatkom koje smatra poštenim i razumnim.
Odjeljak 18 od 2010 Djelo u biti odražava odjeljak 49 (Interes) od Engleski zakon o arbitraži 1996.
Izazovi arbitražnih odluka
Irska arbitražna odluka ne može se pobijati u meritumu (tj, o utvrđenim činjenicama) ili zbog pogreške u primjeni prava (za razliku od engleskih arbitraža, na primjer, gdje je dopuštena žalba za pravno pitanje prema odjeljku 69 od Engleski zakon o arbitraži 1996).
Stranka može podnijeti zahtjev Visokom sudu za poništenje pravomoćne presude ako pruži dokaz da je jedan od ograničenih razloga navedenih u članku 34(2) od 2006 Model zakona je ispunjen (tj, nevažeći arbitražni sporazum, nearbitrabilni predmet, nagrada protivna javnom poretku, između ostalog).
Članak 34(3) Modela zakona predviđa rok od tri mjeseca za podnošenje zahtjeva za izdvajanje na ugar, koji počinje teći od dana kada je podnositelj zahtjeva primio pravorijek.
Međutim, Odjeljak 12 od 2010 Zakon predviđa da se zahtjev Visokom sudu za poništenje nagrade na temelju javne politike podnosi u roku 56 dana od datuma kada su okolnosti koje su dovele do zahtjeva postale poznate ili su razumno trebale postati poznate dotičnoj strani.
Priznavanje i izvršavanje arbitražnih odluka
Presuda koju je donio arbitražni sud bit će ovršna u Irskoj bilo tužbom ili dopuštenjem Visokog suda, na isti način kao i presuda ili nalog tog suda i s istim učinkom (2010 čin, Odjeljak 23).
Rok zastare za izvršenje arbitražne odluke je šest godina od datuma nastanka razloga za tužbu, osim ako je arbitražni sporazum pod pečatom, u kojem slučaju traje dvanaest godina (Zakon o zastari 1957 (s izmjenama i dopunama), Odjeljak 11(1)(d) i 5(b); vidi također naš vodič na Zastarni rokovi za izvršenje stranih arbitražnih odluka).
Ograničeni razlozi za otpor priznavanju i izvršenju arbitražne odluke, koji odražavaju razloge za ukidanje nagrade, navedeni su u članku 36 Zakona o modelu. Međutim, Članak 35 i čl 36 Zakona o modelu, koji se odnose na priznanje i ovrhu pravorijeka, ne odnose se na nagrade dodijeljene u Irskoj (2010 čin, Odjeljak 23(4)). To znači da za nagradu dodijeljenu u Irskoj, jedini pravni lijek za nezadovoljnu stranku je tražiti poništenje nagrade prema članku 34 Zakona o modelu.
* * *
Ukupno, međunarodne arbitraže u Irskoj regulirane su Zakonom o arbitraži 2010, koja je usvojila 2006 UNCITRAL Model zakona, predmet određenih dobrodošlih izmjena i dopuna koje je uveo 2010 čin, kao što je zadani broj arbitara jedan. Poznati primjenjivi zakon, u kombinaciji s irskom sudskom praksom koja podržava međunarodnu arbitražu, koji je lako dostupan online i na engleskom jeziku, kao i njegov pravni sustav običajnog prava koji odražava engleski zakon, čini Irsku mjestom vrijednim ozbiljnog razmatranja kao sjedišta međunarodnih arbitraža.