U dobro poznatom slučaju Encana v. Ekvador, Arbitražni sud odbio je odrediti privremenu mjeru zbog postojanja nepopravljive štete.
Siječnja 8, 2004, Tužitelj je zatražio hitno saslušanje zahtjeva za privremeni postupak ukidanja određenih mjera koje je ekvadorska vlada poduzela protiv jedne od svojih podružnica i njenog zakonskog zastupnika u toj zemlji u siječnju 6, 2004.
Takve mjere sastojale su se od zamrzavanja bankovnih računa podružnice, AEC Ekvador doo, i dr. Roque Bustamante, njen zakonski zastupnik, Služba unutarnjih prihoda Ekvadora (IRS). IRS se pokušao približno oporaviti $7.5 milijun za koje se tvrdi da im AEC duguje zbog pogrešnih povrata PDV-a. AEC je tvrdio da je ponudio jamstvo u obliku akreditiva u iznosu od $10 milijuna prije nego što su te mjere provedene. IRS je odbio prihvatiti akreditiv, međutim. zatim, nakon izdavanja "službenog zahtjeva za plaćanjem" u rujnu 2003, AEC je kao plaćanje ponudio prijenos poslovne zgrade. AEC je tvrdio da IRS nije priopćio svoje odbijanje ponude u trenutku zamrzavanja računa.
Tužitelj je podneo arbitražu pred Međunarodnim arbitražnim sudom u Londonu protiv Ekvadora prema Bilateralnom ugovoru o ulaganju Ekvador-Kanada („BIT”), podnošenje zahtjeva za eksproprijaciju poreznim mjerama koje je usvojila vlada Ekvadora, što bi se negativno odrazilo na ulaganje. Tužitelj je zatražio zaštitu na temelju čl 26 UNCITRAL pravila, i članak XIII(8) BIT-a, tražeći mjere za sprječavanje zamrzavanja imovine podružnica i zakonskih zastupnika EnCana u Ekvadoru do rješenja arbitražnog postupka.
Ispitanik je tvrdio, između ostalog, da su mjere poduzete u skladu s ekvadorskim zakonom, da je zahtjev za isplatu uredno dostavljen dr. Bustamante, da je IRS prihvatio poslovnu zgradu kao dio plaćanja, i da je unaprijed obavijestio o zamrzavanju računa AEC-u i dr. Bustamante.
Arbitražni sud je presudio da je odredio privremenu mjeru zaštite, mora postojati prividna osnova nadležnosti, tražena mjera mora biti hitna, a osnova za uspostavu mjere bila je da bi mogla biti nastala nepopravljiva šteta, osim ako takva mjera nije odobrena.
U ovom slučaju, iako je pronađena hitnost, Arbitražni sud utvrdio je da su mjere poduzete u skladu s domaćim pravom Ekvadora i da ih se može pobijati na lokalnom sudu ili arbitraži, stoga je nedostajao potrebni element nepopravljive štete za privremene mjere koje bi se trebale odobriti.