Mehanizam za rješavanje sporova između mora i mora je vrlo važan, ekonomski, i politički interes tamo gdje je odnos javnog i privatnog prava u potpunom evoluciji i stalno pokazuje nove izazove.
Svrha ovog predavanja i analiza je stvaranje foruma za razmišljanje o nedavnim kretanjima na sučelju međunarodnog javnog i privatnog prava. povijesno, morski zakon bio je razdijeljen između javnog i privatnog vlasništva. We speak of it mostly in the context of interstate relations and private issues are often relegated to admiralty or maritime law (rješavanje založnih prava, ozljeda pomoraca, itd). Međutim, pomorski zakon putuje javnim i privatnim domenama, a međunarodno javno pravo postupno se stapa s nacionalnim pravnim sustavom na načine koji utječu na pojedince u brojnim pitanjima koja se tiču, na primjer, sigurnosni, navigacija, zaštita okoliša, očuvanje i iskorištavanje resursa, znanstveno istraživanje, građanska i krivična nadležnost. Također, naftne kompanije su vrlo zabrinute zbog razgraničenja morskih zona, a ribarske flote zabrinute su za prava i obveze u Ekskluzivnoj gospodarskoj zoni (Eezell). Private activity is often the catalyst for conflicts between States as to rights and obligations on the sea. These conflicts demand methods for dispute settlements and many were borrowed from national legal systems.
Nakon stupanja na snagu 1994 od 1982 Konvencija o pomorskom pravu (LOSC), dispute settlement methods flourished and the tide is still rising twenty years later. States mostly remain the featured players in these forms of dispute settlement methods but there are some avenues for private actors to engage in as their interests almost always lie behind the interests of State actors.
Od tada cvjetaju sljedeća sredstva za rješavanje sporova 1994 bit će istaknuti ključni razvoj događaja i slučajeva:
- Pregovaranje
- Posredovanje
- pomirenje
- arbitraža
- Sudska nagodba
- Komisija za kontinentalni pas
Overview of the Law of the Sea Convention (LOSC)
Konvencija o moru mora sveobuhvatno regulirati gotovo sve aspekte prava mora, odrediti pravila o formiranju osnovnih sila i unutarnjih voda, i na nekoliko pomorskih zona (Teritorijalno more, Uzajamna zona, Ekskluzivna ekonomska zona, kontinentalni i produženi kontinentalni, visoko more i područje dubokog morskog dna).
It is possible for islands to generate some or all of the maritime zones. Članak 121 of the Law of the Sea Convention provides that an “island” is a form of land above the water at high tide which can generate all of the maritime zones if it can sustain human habitation and economic life. Međutim, otok koji ne može samostalno održavati ljudsko prebivalište i ekonomski život je "stijena" koja stvara samo teritorijalna mora.
Konvencija o moru mora također propisuje pravila koja se odnose na tjesnac, otočje, zatvorena mora, zatvorene države, pravila o nadležnosti nad oceanskim plovilima.
Dio 11 Konvencije privukla je veliku pozornost tijekom pregovora jer daje pravila koja se odnose na iskorištavanje područja dubokog morskog dna i institucionalnih struktura (uključujući Savjetnika i Skupštinu).
Dio 12 of the Convention sets forth rules for environmental protection of maritime areas. Some of these rules are regarded as a sophisticated environmental law treaty embedded within the Law of the Sea Convention.
Od 1994, we have acquired a very detailed set of rules relating to the conduct of State and non State actors in relation to the seas. These rules offer a template to evaluate whether a conduct is permissible or not.
Neka od ovih pravila nisu baš jasna, such as the rules on delimitation of the zones between States. When we refer to the appropriate rules in case of a dispute on the zones, Konvencija predviđa da se postupak razgraničenja ekonomske zone, Ekskluzivna ekonomska zona, Kontinentalna polica "na njih se utječe sporazum na temelju međunarodnog prava kako bi se postiglo pravedno rješenje”, što je prilično neodređen način da se kaže da bi se države trebale okupiti kako bi postigle dogovore i bile vođene pravednim idejama, but does not provide how the delimitation process should go forward. If States cannot reach an agreement without a reasonable amount of time, od njih bi se zatim očekivalo da pribjegnu postupcima za rješavanje sporova prema Konvenciji o moru mora navedenom u Dijelu II 15 Konvencije.
Dio 15 Konvencije uspostavlja vrlo inovativan sustav za rješavanje sporova. Odjeljak 1 uključuje neobavezne postupke za sporove i poziva države da nastave pregovore, posredovanje, pomirenje. If these avenues do not solve the dispute, Odjeljak 2 utvrđuje postupke obveznog spora koji uključuju Međunarodni sud za pomorsko pravo (ITLOS) prema Prilogu VI, Međunarodni sud pravde (MSP), stvaranje arbitražnog suda na temelju Priloga VII, i stvaranje Posebnog arbitražnog suda formiranog kao stručno vijeće, a ne nužno pravnici, rješavanje spora koji proizlaze iz određenog područja (pr. ribarstvo, morsko okruženje, znanstveno istraživanje, navigacija, itd).
The innovative aspect of dispute resolution under the Law of the Sea Convention is that it does not impose a single method to settle disputes on a compulsory basis but allows for a lot of flexibility. How does one know which avenue to take? When joining the Convention, new members select one of the four mechanisms set out above. When a dispute arises and that both parties have selected the same mechanism upon joining, they are obligated to use it. When a member has failed to make a selection, it is deemed to have selected an Arbitral Tribunal under Annex VII by default. When both parties have selected different options upon joining, they are both deemed to have selected an Arbitral Tribunal under Annex VII. In shirt, arbitraža je zadani postupak.
Tijekom pregovora koji su doveli do izrade Konvencije, it was considered important to establish certain automatic and optional carve outs to the compulsory dispute settlement methods. These are provided for in Section 3 dijela 15 i uključuju, između ostalog, automatska iznimka od prisilne nagodbe spora koja sprječava da se pred ICJ-om ospori utvrđivanje dopuštenog ulova, ITLOS or an Arbitral Tribunal. There are also optional carve outs which can be invoked by a State upon joining the Convention (pr. jedan član može odlučiti da ne prihvati prisilno rješavanje spora u vezi spora o razgraničenju, sporovi koji se tiču povijesnih uvala, ili sporove u vezi s vojnim aktivnostima). Na primjer, kad je Kina ratificirala Konvenciju o pravu mora, pozvao se na sva tri neobavezna izuzeća, a zatim tvrdio da nema osnova za traženje tvrdnji u vezi s tim pitanjima nakon Kine.
Čak i kad države odaberu neke neobavezne modele nakon pristupanja Konvenciji, oni su ipak dužni provoditi neobavezne metode rješavanja sporova, poput pregovora, posredovanje i mirenje. These do not however lead to legally binding decisions.
Postoje sada 167 Države članice Konvencije o moru mora i 147 Države stranke 1994 Sporazum koji se odnosi na duboko dno („Sporazum koji se odnosi na provedbu dijela XI Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora mora 10 prosinac 1982”). Od 1994, uloženo je mnogo više na razjašnjavanju zakona mora, neki su sporazumi globalni (pr. baveći se zonama prijelaza ribe) ili regionalnom (pr. riblji resursi na određenom području), neki su bilateralni, drugi se bave brodskim olupinama, kulturni artefakti, itd. All these agreements constitute a rather complicated web of regulations which are always to be considered against the backdrop of well established rules of customary international law.
Kada su se u 1970-im i 1980-ima pregovarali o Konvenciji o moru, postojalo je veliko zanimanje za eksploataciju resursa koji se odnose na duboko morsko dno, a koje se tada smanjivalo jer se smatralo da su druge ulice zamijenile neke minerale koji bi se trebali iskorištavati s korita rijeke Ded (pr. sintetički materijali, novi izvori minerala na kopnu, posebno u zemljama u razvoju). Međutim, u prošlosti 10 godine, čini se da je zanimanje za Deed Seabed ponovno poraslo, što pokazuje i veliko povećanje zahtjeva koje je Međunarodno tijelo za morsko dno zaprimilo od kompanija koje žele raditi istraživanje morskog dna i napredak tehnologije koja to dopušta.
Oblici rješavanja sporova na moru
Pregovaranje
Detaljna pravila suvremenog mora, the increasing interest in exploiting resources and the threat of compulsory dispute settlement mechanisms encourage States to enter into negotiations. Identifying the fact that negotiations are going forward is difficult as States often keep them quiet. Studies have however reported 16 pregovori iz 1994 do 2012, neki su bili uspješni, kao 2003 Pregovori između Azerbejdžana, Kazahstana i Ruske Federacije, the 2004 Pregovori između Australije i Novog Zelanda, the 2008 Ugovor o razdvajanju IEZ-a Mauricijus-Sejšeli, itd.
Pregovori ponekad dovode do rješenja spora u obliku ugovora ili drugih oblika mehanizama za rješavanje spora. Pregovaranje je daleko metoda rješavanja spora koju preferiraju države i drugi načini razmišljanja samo kad pregovori zastoj.
U kontekstu ograničavanja granica, there are some real disadvantages in pursuing compulsory dispute mechanisms and considerable advantages in negotiating. During negotiations, stranke zadržavaju kontrolu nad nizom vrlo važnih pitanja, uključujući precizan rezultat ograničenih granica, način definiranja crte, the terms and the timing of the agreement and the way the agreement is presented publically. It is generally believed that litigation always carries risks for the parties and that the range of legal findings available to the tribunal is more restricted than the range of options open to the negotiators. Također, kada se pojavljuje pred sudom koji primjenjuje međunarodno pravo, stranke djeluju unutar određenog okvira kojem nedostaje fleksibilnosti i ostavlja malo prostora za kreativnost i teži da uvijek daje prednost jednoj strani, a ne uzima u obzir interese svih aktera. Međutim, tijekom pregovora, strane nastavljaju postupak zajedničkog razvoja u pomorskom prostoru i sposobne su odustati od pravnog spora kako bi se usredotočile na praktične mjere za osiguranje temeljnog cilja svake stranke, posebno kada svaka stranka želi istrajati na različitim vrstama eksploatacije.
Posredovanje
Po kontrastu, States rarely resort to mediation or good offices. Na primjer, the 2015 Posredovanje OAS-a na pograničnom sporu u Belizeu i Gvatemali nije riješilo spor i dovelo stranke da preuzmu to pitanje pred Međunarodnim sudom pravde.
pomirenje
Pomirba je predviđena u Dl 15 of the Law of the Sea Convention but is almost never used by States. The 1981 Spor o kontinentalnom pojasu Islanda / Norveške u vezi s otokom Jay Mayen jedan je od rijetkih mirenja ikad zabilježenih.
Države nisu sklone koristiti mirenju jer jednom kad odluče odustati od nadzora nad sporama i dopuštaju službenu odluku tijela treće strane, States prefer to go all the way to an ultimately binding decision. There is not much to gain from a process which looks a lot like arbitration without the benefit of legal certainty flowing from the issuance of an arbitral award. Također, Države bi također radije izgubile arbitražu i imale razloga odustati od presude nego izgubiti mirenje i nemaju pravni osnov da ponište rezultat..
arbitraža
Ponekad, the parties will reach an impasse during the negotiations but nevertheless need to resolve the dispute as they might not otherwise be able to exploit resources. They will then turn to compulsory dispute resolution. Some countries, poput Nikaragve, vrlo su dobro upoznati s procesom i u više navrata su se pojavljivali pred MSP-om. The more familiar States become with the process, the more likely they are to prefer compulsory Law of the Sea dispute resolution in the future.
Od 1994, arbitraža je postala najpopularnije sredstvo za rješavanje pomorskih sporova. Prema Prilogu VII Konvencije o pravu mora, sudovi se sastoje od 5 arbitri, svaka strana u sporu imenuje arbitra i zajedno imenuju preostala tri. In the event that it is needed, the President of ITLOS serves as the appointing authority. The arbitral tribunal decides on its own procedures which provides for a lot of flexibility.
Neki primjeri arbitražnih odluka iz Priloga VII. LOSC uključuju:
- Australija i Novi Zeland v. Japan („Južna arbitraža plavookih tuna“)
- Ireland v. Velika Britanija ("Mox Plant Arbitration")
- Malezija v. Singapur ("Arbitraža zemljišta")
- Barbados v. Arbitraža o pomorskom razgraničenju Trinidada i Tobaga
- Gvajana v. Surinamska pomorska arbitraža o razgraničenju
- Bangladeš v. Indija ("Bengalska pomorska granična uvala u Bengalu")
- Maurice V. Velika Britanija ("Arbitraža arhipelaga Chagos")
- Argentinski v. Gana ("ARA Libertad Arbitraža")
- Filipini v. Kina („Južna Kina / Morska arbitraža zapadnih Filipina ")
- Malta v. Sao Tome i Principe ("Duzgit integriteta arbitraža")
- Nizozemska v. Ruska Federacija ("Arktika izlaska Arktičkog izlaska")
- Danska u odnosu na Farske otoke v. Europska unija ("Atlantsko-skandanska haringarska arbitraža")
Konvencija o Morskom pravu ne, samo po sebi, seek to address issues of sovereignty over territory. It is therefore important to keep in mind, u analizi arbitražnih priloga VII, da problemi sa jurisdikcijom nastaju kad god se od suda zatraži da odluče o tome koja država ima suverenitet nad određenim teritorijom.
Na primjer, u arbitraži arhipelaga Chagos, Mauricijus je tvrdio da je upravljanje arhipelagom Velike Britanije protuzakonito i da bi teritorij Mauricijusa trebao obuhvaćati arhipelag Chagos. Kad je Mauricijus pokrenuo postupak 2010, it tried to frame it in a way that only indirectly touched sovereignty issues. Međutim, u ožujku 2015, sud je utvrdio da nema nadležnost jer se spor izravno odnosio na suverenitet, što nije u djelokrugu njegove nadležnosti. Tribunal je ipak izjavio da su neka manja pitanja suvereniteta, sporedni prema temeljnim zahtjevima, moglo se vladati.
U Filipinima v. Kina arbitraža, the Philippines are challenging China’s activity in the South China Sea and Seabed Area and argues that China’s claims over the area delimited by the “Nine-Dash Line” are not lawful under the Law of the Sea Convention. The Philippines are therefore seeking a finding that China’s claims over this area is unlawful. The Philippines are also asking the tribunal to determine whether some features claimed by both the Philippines and China qualify as islands, and a finding regarding the Philippines’ rights beyond its exclusive economic zone. China rejects the tribunal’s jurisdiction između ostalog on the ground that the essence of the subject matter of the dispute is sovereignty. A hearing on jurisdiction was scheduled for July 2015 i, ako se nadležno utvrdi, ročište o osnovanosti bit će održano kasnije u 2015.
States are using arbitration more and more because tribunals are quick are issuing decisions and give the parties a lot of control over the procedure. A downside of arbitration is the fact that it is more expensive than court proceedings.
Sudska nagodba
- ITLOS
Jedna značajna značajka Konvencije o pomorskom moru je stvaranje nove institucije, međunarodni sud za pomorsko pravo (ITLOS) u Hamburgu, u kojima se mogu raspravljati i sporni i izvanparnični slučajevi za rješavanje sporova o moru.
21 suci izabrani za 9 godina države stranke služe na ITLOS-u. Svaka država stranka može nominirati do dva kandidata. There is a process to ensure equitable distribution among the judges and the term of one third of them expires every three years. ITLOS operates somewhat in similar way to the ICJ in terms of having some permanence to the institution and a rotation system.
ITLOS ima osobinu moći slušati slučajeve „brzog puštanja na slobodu“ koji se odvijaju ubrzano kada je obalna država uhvatila strano plovilo i njegovu posadu. (obično u svojoj Ekskluzivnoj ekonomskoj zoni) i donio je u svoje luke.
Stanje nije ograničeno na državne aktere i fizičke ili pravne osobe mogu se pojaviti pred ITLOS-om (iako moraju dobiti dozvolu svoje države zastave).
Unatoč dostupnosti ovog vrlo robusnog suda u Hamburgu koji može raspravljati o spornim i izvanparničnim slučajevima, litigation before ITLOS has been very modest. The 22 cases registered are almost all related to “prompt release” matters and ITLOS very rarely decides cases on the merits. Although States mostly prefer going before the ICJ, sve je više slučajeva registrirano pred ITLOS-om (poput slučaja ITLOS br. 16 „Spor o razgraničenju morske granice između Bangladeša i Mjanmara u Bengalskom zaljevu ”i Slučaj ITLOS br. 23 „Spor o razgraničenju morske granice između Gane i Obale Slonovače u Atlantskom oceanu “).
- MSP
nesumnjivo, forum broj jedan za države koje traže sudsku nagodbu u vezi s pomorskim pravom je Međunarodni sud pravde (MSP) koji nije ograničen na pomorsko pravo i tada može odlučivati o pomorskom i suverenitetnom pitanju.
Neke presude ICJ-a o pravu mora od god 1994 uključiti:
- 1998 Ribarska nadležnost (Španjolska v. Kanada) 2001 Pomorska razgraničenje i teritorijalna pitanja (Katar v. Bahrein)
- 2002 Kopnena i pomorska granica (Kamerun v. Nigerija: Ekvatorijalna Gvineja intervenira)
- 2007 Teritorijalni i pomorski spor u Karipskom moru (Nikaragva v. Honduras)
- 2012 Teritorijalni i pomorski spor (Nikaragva v. Kolumbija)
- 2009 Pomorska razgraničenje u Crnom moru (Rumunjska v. Ukrajina)
- 2014 Pomorski spor (Peru v.d.. Čile)
- 2014 Kitolov na Antarktiku (Australija v. Japan: Novi Zeland intervenira)
The ICJ jurisprudence is fairly robust and contributes greatly to our understanding of how Law of the Sea disputes should be decided. Na primjer, godinama, metodologija korištena za razgraničenje bila je prilično neizvjesna, ali u prethodnim desetljećima sudska praksa, posebno u vezi s crnomorskim sporovima, uspostavio je trodijelni pristup razgraničenju (prvi, tribunal crta privremenu jednaku razdaljinu od temeljnih točaka na obalama obje države stranke u sporu o razgraničenju; drugi, sud razmatra čimbenike koji zahtijevaju prilagođavanja, kao što je mala gužva na obali jedne države, što drastično utječe na privremenu podjednaku liniju; treći, tribunal provodi analizu proporcionalnosti pri čemu promatra dva dijela vode ograničena, razmatra omjer i obalne crte i odlučuje postoji li značajan nesrazmjer u morskim prostorima dodijeljenim svakoj državi). U pristupu suda postoji velika fleksibilnost i suvremena sudska praksa pokazuje taj kontekst, posebno u prisutnosti otoka ili drugih obilježja, matter a lot. Depending on their size, otoci će ponekad biti važni i odlučujući će biti odakle crta privremena podjednaka udaljenost, ili će ponekad biti potisnut od strane suda i neće se koristiti u odlučivanju o slučaju.
Geographic considerations are the dominant force driving these cases. Issues about which State entity should be entitled to which area, ekonomski resursi i koji akter ekološki prihvatljiviji nisu uzeti u obzir.
- Savjetodavna mišljenja
The ICJ or ITLOS may render Advisory Opinions. ITLOS recently issued its first Advisory Opinion for the West African Sub-Regional Fisheries Commission. Komisija je postavila ITLOS-u četiri pitanja koja se odnose na njih, između ostalog, to the rights and obligations of flag and coastal States regarding fishing in the Exclusive Economic Zone. The backdrop to the request was allegations by African States that third States were not properly regulating their vessels. Twenty-two States parties to the Convention filed written statements before ITLOS. nesumnjivo, u budućnosti će se tražiti više savjetodavnih mišljenja kako bi se dobila daljnja smjernica o pravima i obvezama država prema međunarodnom pravu.
Također postoji mogućnost dobivanja savjetodavnog mišljenja Odbora za spora na morskom dnu, a sub unit of ITLOS which can both hear disputes between State and non State actors and issue Advisory Opinions. U 2011, dao je svoje prvo savjetodavno mišljenje o iskopavanju morskog dna.
- Kontinentalna komisija za police
Pod LOSC-om, gotovo svaka država dobiva kontinentalni polica 200 nautical miles but States sometimes argue that their Continental Shelf continues past this line. Extending a State’s Continental Shelf allows it to exploit resources further but also takes away other States’ ability to exploit resources in the area.
The Law of the Sea Convention created a Commission to hear the numerous Extended Continental Shelf Claims and their underlying scientific arguments. The Commission consists of 21 članovi, stručnjaci iz područja geologije i fizike, tko će odlučivati o tvrdnjama i izdati preporuku o tome gdje treba povući granicu kontinentalnog polica i koja, ako je slijedi, smatra obvezujućim razgraničenjem vizavi sve stranke LOSC-a.
Sedamdeset i sedam država podnijelo je podnese Komisiji za dobivanje takvih preporuka, a do sada je izdato dvadeset i dvije preporuke.
Zaključak vezan uz Zakon o rješavanju sporova na moru
Doista je u porastu plima u rješavanju sporova prema morskom zakonu, potaknuto dostupnim detaljnim propisima, sve veće zanimanje za resurse na moru i očuvanje tih resursa, i mogućnost prisilnog rješavanja sporova koji visi nad državnim sudionicima.
New forms of dispute are now starting to emerge. Global climate change is generating a significant amount of disputes as seas are rising from the melting of glaciers, arctic ice and the expansion of water generally. Baselines are therefore changing. Some nations, otočne države, može jednog dana čak i nestati.
Izvor: Lalive predavanje, 15 srpanj 2015, Ženeva, Uzlazna plima: Rješavanje sporova prema Zakonu o moru, od profesora Seana Murphyja
Zvučnici: Marcelo Kohen, Michael Schneider, Sean Murphy
- Summary by Olivier Marquais, Aceris Law LLC