Globalizacija je navela svijet na međunarodne transakcije i prekogranične ugovore o zajmovima. Bilo kakvo kršenje nije se moglo riješiti samo lokalno. Pojavila se potreba za međunarodnim rješenjem. Čini se da je jedina metoda koja je mogla prekinuti međunarodnu zbrku bila arbitraža. Tako, međunarodna arbitraža sve se više prepoznaje kao preferirani forum za rješavanje sporova koji se tiču međunarodnih ugovora o zajmu, iako još nije u potpunosti istisnula tradicionalno parničenje.
Ugovori o međunarodnom zajmu
Ugovor o zajmu formalni je ugovor koji navodi važne informacije o drugoj ugovornoj strani, odgovornosti, i kreditne uvjete. Ovi pojmovi mogu biti, između ostalog, iznos kredita, vrstu kredita koji se odobrava, raspored otplate, i kamatnu stopu.[1] Ugovor se ne može okarakterizirati kao zajam bez predviđanja otplate u skladu s navedenim uvjetima u ugovoru. Vraćanje posuđenog je odlika zajma.
Međunarodni ugovori o zajmu obično sadrže sljedeće uvjete koji se smatraju pravno valjanima.[2] Prvi, svaki legitiman ugovor o zajmu mora sadržavati iznos zajma točno definiran i naveden u ugovoru. Drugi, većinu vremena, mora se izračunati kamatna stopa. Kamata predstavlja trošak posudbe sredstava. treći, moraju biti navedeni načini otplate. Ugovor bi trebao sadržavati jasan raspored otplate koji uključuje pojedinosti o iznosu i učestalosti otplate te ukupno trajanje zajma.[3] Četvrta, pravno obvezujući ugovor o zajmu mora sadržavati vremenski okvir u kojem se isti mora vratiti, i peti, uključene sve posebne odredbe, kao što je otkazni rok, itd, treba navesti.
Prekogranično financiranje zahtijeva strukturiranije ugovore o zajmu s numeriranim uvjetima i određenim kamatnim stopama. Zajam u ovoj kategoriji treba stabilan i siguran predložak i za zajmodavca i za zajmoprimca. Posjedovanje jasnog ugovora može smanjiti sve neizvjesnosti koje se pojavljuju u transakcijama s više jurisdikcija. Uvijek mora postojati odredba koja se odnosi na pitanja smanjenja rizika, kao što je volatilnost valute, politička nestabilnost, i kreditne sposobnosti, u prilagođenim terminima koji uključuju mehanizme za upravljanje zadanim postavkama ili nepredvidivim promjenama.[4]
Dodatno, prekogranični sporazumi, posebno bankarskih, moraju sadržavati odredbe koje su u skladu s međunarodnim i lokalnim propisima, kao što je sprječavanje pranja novca (AML)[5] i Know-Your-Customer (KYC)[6] zahtjevi.
Prethodno navedene odredbe mogu povećati samopouzdanje zajmodavaca ili zajmoprimaca i navesti ih da ulažu na rizičnije načine na stranim tržištima. Oni također mogu omogućiti zajmodavcima ili zajmoprimcima pristup potrebnim informacijama.
Uobičajeni sporovi u vezi s ugovorima o zajmu
Jedan od najčešćih sporova vezanih uz ugovore o kreditu je kršenje ugovora. Do kršenja obično dolazi kada zajmoprimci ne ispunjavaju svoje obveze plaćanja. Zajmoprimci moraju slijediti "savezi”, koji im nameću posebne obveze/ograničenja.[7] Savezi se mogu podijeliti na pozitivne i negativne. Pozitivni pokazuju da zajmoprimac mora nešto propustiti ispuniti, dok negativni pokazuju da posuđivač nastavlja sa zabranjenim radnjama (kao što je stjecanje većeg duga). Kršenja ovih ugovora dovode do kršenja ugovora.
Problemi s neizvršenjem obaveza često su prisutni u ugovorima o kreditu i uglavnom su povezani s višom silom i neočekivanim životnim događajima. Događaji poput potencijalne političke nestabilnosti ili pandemije navode zajmoprimce da prestanu ispunjavati svoje obveze, ponekad legitimno, a ponekad samo koristeći događaj kao izgovor. U međunarodnom okruženju, to često stvara sukobe zbog različitih pravnih normi:
Većina nacionalnih zakonodavaca daje pravila koja se bave ovim pitanjima, ali načela razvijena u domaćem pravu kao što su frustracija (engleski zakon), nemogućnost izvedbe (sustavi građanskog prava) ili neizvedivost (američki zakon) može implicirati značajne razlike. Tako, iste okolnosti mogu osloboditi stranku od odgovornosti u jednom pravnom sustavu, a ne u drugom.[8]
Sporovi također mogu nastati u vezi s mjerodavnim pravom ili odredbama jurisdikcije. Odabir prikladnog mjerodavnog prava za svaki ugovor o zajmu može značajno utjecati na izvršivost ugovora i može dovesti do izazova izvršenja u različitim jurisdikcijama: „Pitanja nadležnosti često se javljaju kada stranke iz različitih pravnih sustava sklapaju sporazume, što dovodi do složenosti u određivanju zakona koji se primjenjuju. Ova pravna dvosmislenost može rezultirati sporovima koje je teško riješiti, posebno kada mjerodavno pravo nije izričito navedeno u ugovoru.”[9]
Arbitražne klauzule u ugovorima o zajmu
Uključivanje arbitražnih klauzula u ugovore o zajmu potvrđuje da će se sporovi proizašli iz ugovora rješavati putem arbitraže. S obzirom na složenost pitanja međunarodnog bankarstva, stranke uglavnom preferiraju rješavanje tih pitanja putem arbitraže nego parnice (zbog međunarodnog karaktera prve i međunarodne provedivosti arbitražnih odluka).
Arbitražne klauzule trebaju sadržavati (1) odabrana arbitražna pravila, kao što su oni ICC-a, SIAC, LCIA, itd, (2) sjedište arbitraže, mjesto gdje će se voditi arbitraža (obično na izvornoj lokaciji jedne strane) – i postupovno pravo kojim se uređuje arbitraža, i (3) jezik postupka.[10]
Međunarodni karakter arbitraže osigurava objema stranama sigurno i nepristrano okruženje (bilo zajmoprimac ili zajmodavac). Stranke mogu odrediti neutralnu lokaciju, nezavisni arbitri, i arbitre sa stručnošću u složenim pitanjima i sektorima. Arbitraža također nudi fleksibilnost u raspravama (osobno, hibrid ili 100% virtualan). Ključna prednost je mogućnost odabira sudaca s relevantnom stručnošću:
Mnogi sporovi na financijskom tržištu izrazito su tehničke prirode i traže pozadinu u tržišnoj praksi, običaj, i korištenje, ipak nepostojanje specijaliziranog predmetnog suda za financije, kako na domaćoj razini u mnogim jurisdikcijama tako i na međunarodnoj razini, stvara prazninu koju pažljivo odabrano arbitražno vijeće, sastoji se od jednog ili više arbitara s potrebnim iskustvom, može ispuniti. Prilagodbom arbitražnih pravila i postupaka specifičnim interesima tih tržišta, može se samo očekivati da će se privlačnost ove alternative dodatno povećati.[11]
Temeljna prednost u međunarodnom kontekstu, međutim, kao što je već spomenuto, je da se arbitražne odluke mogu lako izvršiti na međunarodnoj razini prema Njujorškoj konvenciji, dopuštajući izvršenje arbitražnih odluka u (trenutni) 172 Države stranke Njujorške konvencije.
Pravni presedan u međunarodnim ugovorima o zajmu
Sporovi oko ugovora o kreditu često se rješavaju putem arbitraže.
Slučaj EIB v. Sirija[12] jedan je od najpoznatijih sporova u financijskom sektoru. Na 18 listopad 2023, Opći sud Europske unije presudio je u korist Europske investicijske banke (EIB) protiv Sirijske Arapske Republike. Spor je bio usredotočen na ugovor o zajmu za poboljšanje sirijskog sustava prijenosa električne energije.
Priča iza ove presude počinje u prosincu 2000, kada su EIB i Sirija sklopili ugovor o zajmu za financiranje jačanja infrastrukture za prijenos električne energije u Siriji. Sirija nije ispunila svoje obveze otplate prema ovom sporazumu. EIB je tražio pravni lijek, pozivajući se na arbitražnu klauzulu unutar ugovora o kreditu, i podnio tužbu iz čl 272 Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU). Ova presuda naglašava provedivost arbitražnih klauzula u međunarodnim ugovorima o zajmu i naglašava pravne obveze suverenih država u poštivanju financijskih obveza.
Nepoštivanje uvjeta ugovora o kreditu često može dovesti do sporova u vezi s kamatama i njihovim cijenama. Pitanje mogu li se svi takvi sporovi riješiti arbitražom postaje sve manje pravno važno.
Poznati slučaj Unovčavanje buckeye čekova, Inc. v. Cardegna[13] jedan je takav primjer. Slučaj je nastao kada su John Cardegna i drugi podnijeli zajedničku tužbu protiv Buckeye Cheque Cashing, Inc., navodeći da su ugovori o brzom zajmu koje su sklopili bili nezakoniti prema zakonu Floride jer su naplaćivali lihvarske kamate. Tvrdili su da su ti ugovori ništavni od samog početka (od samog početka) zbog njihove nezakonitosti. Primarno pravno pitanje bilo je treba li sud ili arbitar odlučiti je li ugovor koji sadrži arbitražnu klauzulu ništetan zbog nezakonitosti.
Sad. Vrhovni sud, u odluci koju je napisao sudac Antonin Scalia, smatrao da osporavanje valjanosti ugovora u cjelini mora rješavati arbitar, a ne sud, ako ugovor sadrži arbitražnu klauzulu. Ova se presuda temeljila na načelu "odvojivosti", koji arbitražnu klauzulu smatra neovisnom o ostatku ugovora. Stoga, osim ako se sama arbitražna klauzula posebno ne osporava, o svim pitanjima koja se tiču zakonitosti ugovora treba odlučiti arbitraža.
Ova je odluka osnažila snažnu politiku Saveznog zakona o arbitraži koja favorizira arbitražu i razjasnila da čak i ako je ugovor navodno ništavan, sporovi oko njegove provedivosti i dalje bi trebali ići na arbitražu ako arbitražna klauzula postoji. Ističe prednost arbitraže nad sudskom intervencijom u sporovima u kojima ugovori uključuju arbitražne klauzule, usklađivanje SAD-a. pravo bliže međunarodnoj arbitražnoj praksi.
Zaključak
Međunarodna arbitraža pokazala se kao neizostavan alat u rješavanju sporova proizašlih iz ugovora o kreditu, posebno u prekograničnom financiranju. Globalna priroda modernih financijskih transakcija učinila je lokalna rješenja nedostatnima, budući da različiti pravni sustavi i regulatorni okviri kompliciraju rješavanje sporova. Arbitraža osigurava neutralnu, fleksibilan, i alternativa parnici vođena stručnjacima, omogućujući stranama da se učinkovito snađu u složenosti međunarodnih ugovora o zajmu.
[1] K. Peterdy, Ugovor o zajmu, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (zadnji pristup 29 studeni 2024).
[2] S. Wengryn, Ugovor o zajmu: Profesionalni vodič za učinkovito strukturiranje, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (zadnji pristup 29 studeni 2024).
[3] S. Wengryn, Ugovor o zajmu: Profesionalni vodič za učinkovito strukturiranje, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (zadnji pristup 29 studeni 2024).
[4] A. Dvorana, Ugovori o prekograničnom zajmu: Pravni okvir za usklađenost, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (zadnji pristup 29 studeni 2024).
[5] Glavna uprava za financijsku stabilnost, Unija financijskih usluga i tržišta kapitala, Borba protiv pranja novca i suzbijanje financiranja terorizma na razini EU, https://finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-eu-level_en (zadnji pristup 29 studeni 2024).
[6] SEON Technologies Ltd., KYC postupak verifikacije: 3 Koraci do usklađenosti, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (zadnji pristup 29 studeni 2024).
[7] K. Peterdy, Ugovor o zajmu, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (zadnji pristup 29 studeni 2024).
[8] Međunarodna gospodarska komora, ICC klauzula o višoj sili i teškoćama, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (zadnji pristup 29 studeni 2024) (naglasak dodan).
[9] A. Dvorana, Ugovori o prekograničnom zajmu: Pravni okvir za usklađenost, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (zadnji pristup 29 studeni 2024).
[10] Konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka.
[11] J. Zlatni i P. Werner, Suvremena uloga arbitraže u bankarstvu i financijama, u J. zlatni, i C. Lamm (urednici), Međunarodni financijski sporovi: Arbitraža i posredovanje (2015), online edn, Oxford Academic, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (zadnji pristup 29 studeni 2024).
[12] EIB v. Sirija, T-468/22 (18 listopad 2023).
[13] Unovčavanje buckeye čekova, Inc. v. Cardegna, 546 USP. 440 (2006).