Globalni energetski sektor značajno se mijenja kao ukapljeni prirodni plin (LNG) postaje sve važnije u zadovoljavanju rastućih energetskih zahtjeva i rješavanju pitanja okoliša. Čak i prije COVID-19, tržišta prirodnog plina prošla su tako brzu evoluciju da su prekinuli uspostavljene dugoročne ugovore o opskrbi, što je dovelo do valova arbitraža cijena LNG-a. Dok arbitraže o cijenama LNG-a mogu sadržavati nesigurnosti, arbitraža i dalje ostaje preferirana metoda za rješavanje sporova. Strane mogu odigrati ulogu u smanjenju neizvjesnosti u arbitražama o cijenama LNG-a, prije svega pažljivim sastavljanjem ugovora. Ova bilješka govori o arbitraži cijena LNG-a, ističući njihovu pozadinu, izazove koje uključuju, i praktične načine za ublažavanje neizvjesnosti u ovom okruženju koje se stalno mijenja.
Pozadina arbitraža cijena LNG-a
LNG je prepoznat kao ključni izvor energije u cijelom svijetu. Ima značajnu ulogu u zadovoljavanju rastućih energetskih zahtjeva i smanjenju emisija stakleničkih plinova u usporedbi s drugim fosilnim gorivima. LNG je oblik prirodnog plina koji je ohlađen na približno -162 stupnjeva Celzija (-260 stupnjeva Fahrenheita) pri atmosferskom tlaku, što uzrokuje njegovu kondenzaciju u tekuće stanje. LNG ima nekoliko prednosti u odnosu na tradicionalni prirodni plin, uključujući smanjeni volumen, povećana gustoća energije, pristup globalnom tržištu i svestranost.
Jednom ukapljeno, LNG se obično skladišti u izoliranim spremnicima prije transporta specijaliziranim LNG prijevoznicima, koji su namjenski izgrađeni brodovi opremljeni kriogenim spremnicima. Na odredištu, LNG se ponovno rasplinjava pomoću izmjenjivača topline, pretvarajući ga natrag u plinovito stanje prije distribucije.
Izazovi vezani uz arbitražu cijena LNG-a
Tradicionalno, većina ugovora o opskrbi LNG-om bila je u obliku dugoročnih ugovora o kupoprodaji (SPA centri), često s opcijama produženja ili obnove. Međutim, fluktuirajuće cijene nafte uzrokovale su značajne promjene u pregovaračkoj moći između kupaca i prodavača u dugoročnim ugovorima o prodaji plina s indeksom nafte (GSAs).[1] Osobito u Aziji, porast cijena nafte i nuklearna nesreća u Fukushimi stvorili su nepredviđenu potražnju za LNG-om. To je dovelo do toga da su se sudionici na tržištu htjeli osloniti na kratkoročne ugovore. stoga, stranke koje su sklopile dugoročne ugovore nastojale su aktivirati klauzule o preispitivanju cijena ili ponovnom otvaranju. Ove klauzule dopuštaju povremeno ponovno pregovaranje ugovorne cijene kao odgovor na značajne promjene na energetskom tržištu koje utječu na vrijednost plina. Kao rezultat, došlo je do značajnog povećanja arbitraža cijena LNG-a.[2]
Većina arbitraža cijena LNG-a je povjerljiva. Međutim, neke su javne odluke pokrenule pitanja o prikladnosti arbitraže u ovom kontekstu. Neki su znanstvenici tvrdili da je ishod sporova oko cijena LNG-a nepredvidiv kada se upućuju na arbitražu.[3] Bilo je nekih slučajeva u kojima su arbitražni sudovi naizgled odstupili od uvjeta koje su dogovorile stranke (i, u određenim slučajevima, iz argumenata koje su stranke iznijele tijekom arbitraže) nametnuti vlastitu željenu strukturu cijena.
U Atlantic LNG v. Prirodni gas,[4] nakon pokretanja klauzule o reviziji cijena od strane jedne od strana, godine sud je donio svoju konačnu presudu 2008 i odlučio je nametnuti dvojnu shemu određivanja cijena koju nijedna strana nije zatražila u svojim podnescima niti odobrila. Takav je ishod bio moguć zbog mogućnosti prepuštene arbitrima da postignu “poštena i pravična revizija” od ugovorene cijene.
Isti pristup usvojio je i arbitražni sud u Quintette Ugljen arbitraža. Na zahtjev stranaka utvrditi nekoliko cijena za sljedećih pet godina, arbitražni sud je prilagodio ugovornu cijenu, prvenstveno vođeni ugovornim zahtjevom da se „postići pravednu i razumnu prilagodbu”. Tužitelji su osporili nagradu, koji je tvrdio da je arbitrova prilagodba ugovora bila izvan parametara koje su postavile stranke. Međutim, sud je utvrdio da je ugovor dodijelio nadležnost arbitražnom sudu za tumačenje volje stranaka i odbio prigovor protiv pravorijeka.[5]
U ICC predmetu br. 12936,[6] arbitražni sud utvrdio je da su usmene i prešutne izmjene i dopune koje su stranke izvršile u svom ugovoru pokazale njihovu namjeru da ga revidiraju i odustanu od dogovorenog zahtjeva u obliku. Praksa strana mogla bi stoga dovesti do revizije ugovora bez poštivanja predviđenog ugovornog postupka.
Kako ublažiti neizvjesnost u arbitraži cijena LNG-a
Arbitraža je i dalje preferirana metoda za rješavanje sporova oko LNG-a. Umjesto da se okrene od arbitraže, stranke bi trebale više razmisliti o izradi mehanizma određivanja cijena i arbitražnih klauzula. Ovaj odjeljak opisuje praktične savjete za smanjenje neizvjesnosti u kontekstu arbitraža cijena LNG-a.
Ograničite ovlasti arbitražnog suda: što su detaljnije ugovorne odredbe u pogledu pregleda cijena, uže ovlasti tribunala za izmjenu ugovora. to je, stoga, preporučuje se da se u ugovoru pojasni da je djelokrug suda da odstupi od ugovorne formule vrlo ograničen ili nepostojeći.[7] Stranke također mogu izričito isključiti pravo arbitražnog suda da donese pravorijek na temelju subjektivnih načela pravde, poštenje, kapital, i čiste savjesti. Ako sud tada odluči opsežno prilagoditi ili modificirati ugovor, stranke mogu osporiti pravorijek na temelju prekoračenja ovlasti arbitražnog suda.[8]
Uključite klauzulu o arbitraži koja pokriva sporove oko revizije cijena: stranke koje žele riješiti sporove oko revizije cijene putem arbitraže trebaju to izričito navesti. Preporuča se uključiti odredbu koja propisuje da se sporovi proizašli iz ili u vezi s klauzulom o preispitivanju cijena (ili ponovno otvorena klauzula) treba uputiti i konačno riješiti arbitražom.[9]
Odaberite pravo mjerodavno pravo: važno je imati na umu da izbor mjerodavnog prava može utjecati na opseg do kojeg sud može odstupiti od ugovornih odredbi. Odabir mjerodavnog prava koje poteškoće ne smatra valjanim temeljem za izmjenu ugovora (na primjer, engleski zakon) preporučuje se. To će smanjiti šanse da sud pronađe pravno opravdanje za odstupanje od ugovornih odredbi.[10]
Razmotrite korištenje bejzbolske arbitraže za određivanje cijene ugovora: kako bi se izbjeglo da arbitražni sud "podijeli dijete", ugovorom se može predvidjeti da svaka strana podnese konačnu ponudu ili prijedlog za rješenje spora. Tribunal je tada dužan odabrati jednu od konačnih ponuda koje su stranke predstavile bez ikakvih izmjena.[11]
Omogućite strankama razdvajanje postupka: smanjiti troškove i potaknuti namirenje, stranke se mogu unaprijed dogovoriti da razdvoje pitanja u sporu. U ovom slučaju, sud bi najprije utvrdio je li mehanizam revizije cijena bio prikladno pokrenut s obzirom na prevladavajuće tržišne uvjete. U drugoj fazi, sud bi procijenio utjecaj pokretačkog događaja na cijenu.[12]
Omogućite sudu da u djelomičnoj pravorijeku strankama naznači svoje preferirano rješenje: stranke se mogu dogovoriti da će arbitražni sud odrediti koje su prilagodbe potrebne formuli ugovorne cijene za izračun ugovorne cijene u djelomičnoj odluci. Stranke zadržavaju slobodu podnijeti zahtjev za daljnju dodjelu radi određivanja ugovorne cijene u slučaju preostalih nesuglasica.[13]
Odaberite pravog arbitra(a): kako bi se smanjili rizici od neočekivanih ishoda, preporučuje se odabir arbitra s opsežnim znanjem o industriji opskrbe plinom i njegovim cijenama.[14]
Zaključak
Sa svojim naglaskom na povjerljivosti, međunarodna ovršnost, i mogućnost odabira članova suda s relevantnom stručnošću u industriji, arbitraža je vrlo prikladna za rješavanje sporova koji proizlaze iz pregleda cijena LNG-a. Nedavni porast sporova oko cijena LNG-a služi ne samo kao upozorenje stranama koje će se tek suočiti s takvim sporovima, već i kao podsjetnik na jedinstveni položaj arbitraže – privatni, prilagođene i međunarodno provedive – za rješavanje takvih sukoba.
[1] B. Holland i S. Sparling, LNG arbitraže (Pregled globalne arbitraže, 2022).
[2] C. Tevendale i C. Morgan, Izbjegavanje nepredvidivih rezultata u sporovima oko cijena plina: pomažući sudovima da uoče najbolji ishod (Thomson Reuters, 2017).
[3] C. Tevendale i C. Morgan, Izbjegavanje nepredvidivih rezultata u sporovima oko cijena plina: pomažući sudovima da uoče najbolji ishod (Thomson Reuters, 2017).
[4] Atlantic LNG Company iz Trinidada i Tobaga v. Opskrba prirodnim plinom SDG, A.S., Konačna nagrada, 17 siječanj 2008.
[5] Quintette Coal Ltd. v. Nippon Steel Corporation, 1991 Može LII 5708 (BC CA).
[6] Slučaj ICC br. 12936.
[7] S. Bieri, Arbitražne klauzule u ugovorima o opskrbi plinom (Blog Arbitraža Kluwera, 2014); E. Kaufman i S. Svinkovskaja, Sporovi oko plina i ukapljenog prirodnog plina u Latinskoj Americi: Problemi više sile, teškoće, i Price Reopeners (Kluwer Law International 2021), str. 138; P. Lorfing, Prilagodba ugovora od strane arbitara (Kluwer Law International 2018), str. 71.
[8] C. Tevendale i C. Morgan, Izbjegavanje nepredvidivih rezultata u sporovima oko cijena plina: pomažući sudovima da uoče najbolji ishod (Thomson Reuters, 2017).
[9] C. Tevendale i C. Morgan (pomoć u arbitraži praktičnog prava), Sporovi oko cijena plina: arbitražna klauzula s bilješkama o izradi (Thomson Reuters).
[10] C. Tevendale i C. Morgan, Izbjegavanje nepredvidivih rezultata u sporovima oko cijena plina: pomažući sudovima da uoče najbolji ishod (Thomson Reuters, 2017).
[11] S. Bieri, Arbitražne klauzule u ugovorima o opskrbi plinom (Blog Arbitraža Kluwera, 2014).
[12] C. Tevendale i C. Morgan, Izbjegavanje nepredvidivih rezultata u sporovima oko cijena plina: pomažući sudovima da uoče najbolji ishod (Thomson Reuters, 2017); C. Tevendale i C. Morgan (pomoć u arbitraži praktičnog prava), Sporovi oko cijena plina: arbitražna klauzula s bilješkama o izradi (Thomson Reuters).
[13] C. Tevendale i C. Morgan, Izbjegavanje nepredvidivih rezultata u sporovima oko cijena plina: pomažući sudovima da uoče najbolji ishod (Thomson Reuters, 2017); C. Tevendale i C. Morgan (pomoć u arbitraži praktičnog prava), Sporovi oko cijena plina: arbitražna klauzula s bilješkama o izradi (Thomson Reuters).
[14] Sandra De Vito Bieri, Arbitražne klauzule u ugovorima o opskrbi plinom (Blog Arbitraža Kluwera, 2014).