Privremene mjere mogu biti učinkovit instrument za zaštitu prava stranaka u arbitraži. Iako ne postoji široko prihvaćena definicija, privremene mjere su, općenito rečeno, pravni lijekovi ili olakšice čija je svrha zaštita prava stranaka.
U međunarodnoj arbitraži, institucionalna pravila općenito šute o standardima i načelima za odobravanje privremenih mjera. Ipak, arbitrima se općenito daje široko diskrecijsko pravo da odlučuju o tim standardima. Pri tome, arbitri se mogu pozivati na nacionalne zakone, na primjer, zakon sjedišta arbitraže, ili zakon o izvršenju presude. Arbitražna pravila i arbitražna praksa također mogu pružiti smjernice arbitrima (na primjer, neke su redigovane odluke ICC-a o privremenim mjerama javno dostupne).
Karakteristike privremenih mjera
Iako se obilježja privremenih mjera u međunarodnoj arbitraži mogu razlikovati ovisno o važećim zakonima i proceduralnim pravilima, postoje neke osnovne značajke, koji su navedeni u nastavku:
Prvi, privremene mjere zahtijevaju postojanje spora. Drugim riječima, prijave za privremene mjere pretpostavljaju postojanje spora i očekuje se konačna presuda.
Drugi, pravni lijek mora biti privremen ili privremen. To znači da je tražena mjera potrebna samo određeno vrijeme, obično do donošenja konačne nagrade. Treba napomenuti, međutim, da privremene mjere mogu imati različite oblike. Na primjer, Članak 35(4) od Arbitražna pravila nizozemskog Arbitražnog instituta (NAI) određuje da se odluka o privremenoj mjeri može donijeti u obliku naloga ili u obliku odluke, što može promijeniti jer je vjerojatnije da će se odluke izvršiti pred domaćim sudovima:
Članak 35 – Općenito privremeno olakšanje
4. Odluku o privremenom oslobađanju arbitražni sud može donijeti u obliku naloga ili u obliku arbitražne presude, na koje se primjenjuju odredbe odjeljaka petog i šestog. Na zahtjev stranke, arbitražni sud, saslušavši drugu stranu ili stranke, može pretvoriti nalog arbitražnog suda u arbitražnu odluku, u kojem će iznijeti zahtjev.
treći, privremene mjere ne smiju premašiti konačno olakšanje ili traženu pravnu zaštitu, jer je privremeni pravni lijek podređen konačnom oslobađanju. U istoj veni, neće biti potrebe za privremenim mjerama ako konačna odluka zadovoljava interese stranaka o kojima je riječ.
Četvrta, privremene mjere trebaju se dodijeliti tamo gdje su prava stranaka ugrožena do, barem, izdavanje konačne nagrade. Takav rizik razumijeva se kao „hitnost”, što se obično vidi kao preduvjet za odobravanje privremene olakšice.
Peti, privremena priroda zaštite određuje da se privremene mjere mogu preispitati i / ili izmijeniti prije donošenja konačne odluke.
Zahtjevi za privremene mjere u međunarodnoj arbitraži
obično, za odobravanje privremenih mjera, mora postojati snažno pokazivanje nužnosti i hitnosti. Osim ova dva zahtjeva, nacionalno zakonodavstvo i pravila arbitraže rijetko detaljno opisuju zahtjeve za odobravanje arbitražnih privremenih mjera.
Članak 17 A od UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži, međutim, usvaja drugačiji pristup. Predviđa da stranka koja traži privremene mjere mora zadovoljiti arbitražni sud da postoje sljedeći uvjeti:
- nepopravljiva šteta;
- nadmašujući moguću ozljedu drugih strana; i
- razumna mogućnost uspjeha u meritumu.
Institucionalna pravila obično ne sadrže detaljne standarde za odobravanje privremenih mjera. Tipično, arbitražna pravila će odobriti arbitra(a) široko diskrecijsko pravo pri dodjeli privremenih mjera, kao što je "tamo gdje sud smatra potrebnim" ili "pod odgovarajućim okolnostima”. Doista, široki jezik ukazuje da se privremene mjere mogu odobriti u raznim okolnostima. Dodatno, široki jezik omogućuje arbitru(a) presuditi o pitanju „nužnost”, koji je često uparen sa zahtjevom „hitnost”.
U praksi, tribunali često zahtijevaju demonstraciju (1) ozbiljna ili nepopravljiva šteta (iako neke vlasti zahtijevaju samo pokazivanje ozbiljne štete, bez da ozljeda bude "nepopravljiv”); (2) hitnost; i (3) nema prejudiciranja merituma. Neki sudovi mogu zahtijevati od podnositelja zahtjeva da to osnuje (4) a prima facie predmet o meritumu.
Važno je napomenuti da, u odluci hoće li se odobriti privremena mjera, sudovi će imati na umu prirodu tražene mjere. Na primjer, aplikacije koje zahtijevaju očuvanje status quo ili će određeno izvršenje ugovora obično zahtijevati jake dokaze ozbiljne štete, hitnost i a prima facie slučaj. S druge strane, privremene mjere s ciljem očuvanja dokaza, na primjer, vjerojatno neće podlijegati istim kriterijima.
Kategorije privremenih mjera u međunarodnoj arbitraži
Širok spektar privremenih mjera dostupan je u međunarodnoj arbitraži. Za razliku od nacionalnih zakona, arbitražna pravila ne određuju vrstu privremenih mjera koje se mogu odobriti. obično, arbitražne institucije pozivat će se na „bilo koji”Privremena mjera, davanje arbitra(a) široko diskrecijsko pravo pri određivanju odgovarajućeg olakšanja.
Zbog sporazumne naravi arbitraže, mogu se nametnuti ograničenja za određene vrste mjera, međutim. U ovom poštovanju, arbitri neće odobriti mjere koje su izvan njihove nadležnosti (pr., sudovi vjerojatno neće donijeti privremene mjere nakon donošenja konačne odluke).
Ispod je popis privremenih mjera koje se često vide u međunarodnoj arbitraži:
- Mjere za očuvanje dokaza: ova vrsta mjere obično se traži kada postoji rizik da dokazi, na koju se jedna stranka želi osloniti, bit će oštećen, uništeno ili izgubljeno. Svrha takve mjere je zaštititi i olakšati arbitražni postupak.
- Zabrane: zabrane su naredbe kojima se stranka sprječava da započne ili nastavi radnju kojom prijeti zakonsko pravo druge ili prisiljava stranku da izvrši neko djelo. Arbitri mogu odobriti nekoliko oblika zabrana, kao što je prijenos robe na drugo mjesto, zadržavanje prodaje robe, postavljanje escrow računa, itd.
- Sigurnost plaćanja: ova vrsta mjere ima za cilj unaprijed plaćanje kako bi se zajamčilo izvršenje konačne odluke. Takva mjera zahtijeva pokazivanje da podnositelj zahtjeva ima opravdane šanse da prevlada u meritumu i, ako se konačna nagrada donese u njezinu korist, postoje jaki osnovi da se vjeruje da se odluka neće izvršiti.
- Privremeno plaćanje: privremena plaćanja imaju za cilj obnovu, prije konačne nagrade, pravo čije se postojanje ozbiljno ne osporava. U stvarnosti, privremeno plaćanje nije privremena mjera po sebi budući da arbitražni sud prije konačne odluke mora razmotriti ima li stranka koja podnosi zahtjev pravo na određenu svotu novca. Tako, privremeno plaćanje prije je privremeni lijek, koji se mogu opozvati ili izmijeniti konačnom presudom.
Privremene mjere koje su odredili nacionalni sudovi u znak podrške arbitraži
Arbitri nisu jedina tijela koja imaju pravo dodijeliti privremene mjere povezane s arbitražnim postupkom. Nacionalni sudovi imaju istodobno ovlast davanja privremenih mjera u vezi s arbitražnim sporovima. U nekim slučajevima, nacionalni sudovi jedina su realna mogućnost privremenog pravnog lijeka, budući da nacionalni sudovi imaju ovlasti koje nadilaze ovlasti arbitražnih sudova i arbitražni sudovi ne mogu odrediti privremene mjere prije nego što postoje.
Do ustava arbitražnog suda, očito ne postoji mogućnost da se od nje dobije privremena mjera. Unatoč naporima nekih arbitražnih institucija da pruže pred-arbitražne mehanizme,[1] nekoliko institucija ne nudi takvo mjesto za privremene mjere. Dodatno, gdje privremena mjera u pitanju uključuje treće strane, arbitri praktički nisu u mogućnosti pružiti učinkovito olakšanje, jer im nedostaje nadležnost nad trećim stranama. stoga, stranke kojima je potrebno hitno olakšanje prije formiranja arbitražnog suda obično traže pomoć nacionalnih sudova.
Ovo istodobno ovlaštenje predviđeno je u većini nacionalnih zakonodavstava, odsutan suprotan sporazum. The UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži je reprezentativan primjer: Članak 17.J predviđa da nacionalni sudovi imaju jednaku moć kao i arbitražni sudovi za donošenje privremenih mjera:
Članak 17 J. Privremene mjere koje je naložio sud
Sud će imati jednaku moć donošenja privremene mjere u odnosu na arbitražni postupak, neovisno o tome je li njihovo mjesto na teritoriju ove države, kao što je to u odnosu na postupke na sudovima. Sud će izvršiti takvu moć u skladu s vlastitim postupcima uzimajući u obzir specifičnosti međunarodne arbitraže.
U istoj veni, the Švicarski zakon o međunarodnom privatnom pravu prepoznaje, iako manje ekspresno, pomoć nacionalnih sudova u pružanju podrške arbitražnim sudovima, osim ako se stranke drugačije dogovore:
Umjetnost. 185
Ako je potrebna dodatna pomoć državnog suda, nadležan je sud u sjedištu arbitražnog suda.
U nekim zemljama, okolnosti koje nacionalnim sudovima omogućuju donošenje privremenih mjera su ograničene. Odjeljak 44 od 1996 Engleski zakon o arbitraži precizira da engleski sudovi smiju odrediti privremenu pravnu pomoć u slučaju hitnosti ili kada arbitražni sud nije u mogućnosti postupiti (pr., uzimanje dokaza svjedoka, očuvanje dokaza, između ostalog). Ako zahtjev nije “hitan”, sud može odobriti privremene mjere samo uz dopuštenje suda ili uz sporazum stranaka.
S obzirom na institucionalna pravila, Članak 28(2) od 2021 ICC Arbitražna pravila predviđa da se stranke mogu obratiti bilo kojem nadležnom nacionalnom sudu tražeći privremene mjere ili prije nego što se slučaj proslijedi sudu ili „u odgovarajućim okolnostima čak i nakon toga”. Pravila o arbitraži ICC-a idu dalje i preciziraju da svaki zahtjev sudskom tijelu za privremene mjere “neće se smatrati kršenjem ili odricanjem od arbitražnog sporazuma i neće utjecati na relevantne ovlasti pridržane arbitražnom sudu” (Članak 28(2)).
The 2020 Pravila arbitraže LCIA, zauzvrat, naznačiti da su dopušteni zahtjevi za privremenim mjerama ili konzervatorskim mjerama na nacionalnim sudovima “prije formiranja Arbitražnog suda"I"nakon formiranja Arbitražnog suda, u iznimnim slučajevima i uz odobrenje Arbitražnog suda, do konačne nagrade” (Članak 25.3).
Većina arbitražnih zakona predviđa da zahtjev za privremenim ili privremenim pravnim lijekovima pred domaćim sudovima ne znači odricanje od prava stranke na arbitražu. Također, većina institucionalnih pravila predviđa da se prijava za privremene mjere pred nacionalnim sudovima ne odriče nužno prava stranaka prema arbitražnom sporazumu, iako su stranke općenito slobodne isključiti sudske naloge za privremene mjere ako to žele.
[1] Vidi npr., the 2012 Pravila arbitražnog suca ICC-a