Kad je Okružni sud u Hagu poništio nagrade Yukos dana dana 20 travanj 2016 zbog nedostatka valjanog arbitražnog sporazuma, nije smatrao potrebnim odlučivati o ostalim osnovama koje je postavila Ruska Federacija, posebno argument da Tribunal nije osobno ispunio svoju dužnost zbog navodnog značajnog utjecaja pomoćnika Arbitražnog suda na odluku Arbitražnog suda.
Dok je predsjedavajući prvotno izjavio da će dužnost pomoćnika Arbitražnog suda biti "pomoći [predsjedavajući] u vođenju slučaja”, pružiti administrativnu pomoć i vršiti dužnosti za vezu, argument Ruske Federacije bio je da su materijalne odgovornosti prenesene pomoćniku Arbitražnog suda u suprotnosti s obvezom Tribunala da osobno izvršava svoje dužnosti.
Ruska Federacija podržala je njegovu tvrdnju tvrdeći da je 3,000 sati koje je pomoćnik Arbitražnog suda proveo na ovom slučaju ne mogu se opravdati njegovom administrativnom i logističkom ulogom, posebno jer su dva člana osoblja PCA već provela više 5,000 sati na postupku. Unaprijediti, Ruska Federacija tvrdi da je odbijanje Tribunala da razrađuje ulogu pomoćnika u zaštiti povjerljivosti rasprava Međunarodnog suda priznanje da je pomoćnik sudjelovao u raspravama.
S obzirom na složenost arbitražnih slučajeva, obilje komunikacija, i nedostatak logističke podrške svojstvene praksi arbitraže, uporaba pomoćnika i tajnika od strane arbitražnih sudova raširena je praksa unutar zajednice međunarodnih arbitara kako u međunarodnim trgovinskim arbitražama, tako i u arbitražnim državama. Mnoga institucionalna pravila izričito su predviđala uporabu administrativnih tajnika i pomoćnika.
Jedna ruka, postoji široki međunarodni konsenzus da dužnosti pomoćnika Arbitražnog suda uključuju samo administrativne i logističke zadatke jer je misija arbitra osobni i, kao takav, ne mogu biti delegirani. Za razliku od sudaca, arbitri mogu odabrati svoje slučajeve i moći su odbiti sastanak ako im nedostaje vremena i resursa za adekvatno dovršavanje svoje misije.
S druge strane, može se osporiti licemjerje prihvaćanja stranke, kao pomoćnik Arbitražnog suda, višeg suradnika (sada stariji partner) međunarodne pravne tvrtke specijalizirane za međunarodni arbitražni postupak, samo da bi u postupku za poništavanje postupka pokrenuo veliku mogućnost njegovog sudjelovanja u materijalnim stvarima vezanim za slučaj. Neka ova stranka tvrdi, u bona fide, da nije očekivao od pomoćnika Arbitražnog suda da obavijesti Tribunal o suštini predmeta ili da pomogne u iskopavanju podnesenih argumenata ili dokaza?
Okružni sud u Haagu nije odlučio o argumentu Ruske Federacije o ulozi pomoćnika Arbitražnog suda. Ostali sudovi, koje nisu obvezne slijediti njegovu presudu u skladu s člankom V. Njujorške konvencije iz 1958, may choose to discuss this issue in further setting aside proceedings. Različite pravne kulture gotovo sigurno imaju različita mišljenja o pravilnoj ulozi pomoćnika Arbitražnog suda, but a ruling on this issue would appear to be timely.
- Olivier Marquess, Aceris Law