Suprotno onome što se često vjeruje, većina međunarodnih arbitražnih slučajeva rješava se izravnom nagodbom između stranaka, ili su povučeni, s relativno malo onih koji su prešli na završnu usmenu raspravu.
Prema Podaci o rješavanju sporova, koja je analizirala 3,642 slučajevi međunarodne trgovačke arbitraže od 2005, 58.8% pokrenuti postupci međunarodne trgovačke arbitraže ili su namireni ili povučeni:[1]
povrh toga, od ovih 3,642 pokrenuti međunarodni trgovinski arbitražni slučajevi, puka 13% nastavio sa završnim ročištem:[2]
Iako je ovo dokaz činjenice da samo sudjelovanje u međunarodnim arbitražnim postupcima često navodi stranke da sporazumno riješe svoj spor, postoje druga alternativna rješenja spora („ADR”) mehanizmi koji također mogu pomoći strankama u rješavanju njihovog spora. Medijacija je najčešći mehanizam ARS-a koji su stranke koristile prije arbitraže, a rjeđe nakon njegovog početka.
Rješavanje međunarodnog spora prije arbitraže
Gotovo sve međunarodne arbitražne institucije nude dodatne usluge ARS-a kako bi stranama pomogle u rješavanju njihovih sporova bez arbitraže. Na primjer, međunarodna gospodarska komora (the "ICC”) prvi put objavljeno u 2001 njegova prijateljska pravila rješavanja sporova koja su zamijenjena ICC-ova pravila o posredovanju na 1 siječanj 2014. Pravilima o posredovanju upravlja ICC Međunarodni centar za ADR koji je zasebno upravno tijelo u sastavu ICC-a (vidjeti Članak 1 Pravila o posredovanju).
Gotovo sve međunarodne arbitražne institucije nude dodatne usluge ARS-a kako bi stranama pomogle u rješavanju njihovih sporova bez arbitraže. Na primjer, ICC prvi put objavljen u 2001 njegova prijateljska pravila rješavanja sporova koja su zamijenjena ICC-ova pravila o posredovanju na 1 siječanj 2014. Pravilima o posredovanju upravlja ICC Međunarodni centar za ADR koji je zasebno upravno tijelo u sastavu ICC-a (vidjeti Članak 1 Pravila o posredovanju).
Sukladno Članak 1(3) Pravila o posredovanju, pojam posredovanja obuhvaća „takav postupak ili postupci nagodbe i izraz „Posrednik“ obuhvaćaju neutralnu osobu koja provodi takav postupak ili postupke nagodbe. Koji god se postupak nagodbe koristi, Izraz ‘Zbornik radova’ kako se koristi u Pravilima odnosi se na postupak koji započinje njegovim početkom i završava završetkom u skladu s Pravilima.”
ICC je također objavio Bilješke o posredovanju ponuditi smjernice strankama pri odabiru i organiziranju posredovanja.[3]
U 2019, ICC se registrirao 35 novi zahtjevi podneseni prema ICC-ovim pravilima o posredovanju. U to vrijeme, osim jednog zahtjeva za mirenje, stranke su se dosljedno odlučivale za posredovanje. Uključeni slučajevi 97 stranke. Prevladavale su europske stranke (predstavlja 51% svih stranaka).[4]
Godinu kasnije, tijekom pandemije COVID, ICC je registrirao zahtjeve za evidenciju za svoje ADR usluge: 77 novi slučajevi, uključujući 45 posredovanja. Menadžerica ICC-ovog međunarodnog centra za ADR Alya Ladjimi izjavila je da „[w]Oduševljeni smo ovom rekordnom statistikom za naše usluge koja signalizira sve veće povjerenje u posredovanje kao učinkovito sredstvo za prevladavanje prepreka koje nastaju u komercijalnim aranžmanima u doba Covid-19”.[5]
Pored ADR usluga, ICC također predlaže standardne klauzule o rješavanju sporova koje stranke mogu uključiti u svoje ugovore prije nastanka spora. Takve klauzule to općenito zahtijevaju, prije početka arbitraže, stranka dostavlja drugoj ugovornoj strani obavijest o sporu. Stranke tada moraju poduzeti napore da se spor riješi sporazumno. Ako su takvi napori neuspješni, klauzula o rješavanju sporova može zahtijevati daljnji korak kao što je posredovanje. Te su klauzule definirane kao klauzule o rješavanju sporova, poticanje stranaka da se uključe u niz mehanizama ARS-a prije nego što pribjegnu arbitraži.
Standardne klauzule o posredovanju ICC-a navedene su u nastavku:
Klauzula A: Mogućnost korištenja ICC pravila o posredovanju:
Stranke mogu u bilo koje vrijeme, ne dovodeći u pitanje bilo koji drugi postupak, nastojati riješiti bilo koji spor koji proizlazi iz ili je u vezi s ovim ugovorom u skladu s ICC pravilima o posredovanju.
Klauzula B: Obveza razmatranja ICC pravila posredovanja:
U slučaju bilo kakvih sporova koji proizlaze iz ili u vezi s ovim ugovorom, stranke se u prvom stupnju dogovore da raspravljaju i razmotre upućivanje spora na ICC pravila o posredovanju.
(x) U slučaju bilo kakvih sporova koji proizlaze iz ili u vezi s ovim ugovorom, stranke će prvo uputiti spor na postupak prema MKS Pravilima o medijaciji. Pokretanje postupaka prema MKS Pravilima o posredovanju ne sprečava nijednu stranu da započne arbitražu u skladu s dolje navedenom pod-odredbom y.
(i) Svi sporovi koji proizlaze iz ili u vezi s ovim ugovorom konačno će se riješiti prema Pravilima arbitraže Međunarodne trgovačke komore od strane jednog ili više arbitara imenovanih u skladu s navedenim Pravilima.
U slučaju bilo kakvih sporova koji proizlaze iz ili u vezi s ovim ugovorom, stranke će prvo uputiti spor na postupak prema MKS Pravilima o medijaciji. Ako spor nije riješen u skladu s navedenim Pravilima unutar [45] dana nakon podnošenja Zahtjeva za posredovanje ili unutar drugog razdoblja za koji se stranke mogu pismeno dogovoriti, takav spor će nakon toga konačno riješiti prema Pravilima arbitraže Međunarodne gospodarske komore jedan ili više arbitara imenovanih u skladu s navedenim Pravilima arbitraže..
Uobičajeno je da standardne klauzule ICC-a o rješavanju sporova predviđaju više od jednog načina rješavanja sporova. Može se poduzeti drugi ili treći korak u pokušaju postizanja mirne nagodbe prije početka arbitraže,[6] kao što je upotreba a vijeće za rješavanje sporova, što je uobičajeno u ugovorima o građenju.
Treba napomenuti da učinkovitost nearbitražnih ARS metoda ovisi o spremnosti strana za sudjelovanje. Oni nisu obvezni sudjelovati u procesu i nisu vezani odlukom posrednika. Doista, posrednik samo daje preporuke, umjesto da donese konačnu i obvezujuću presudu. U tom pogledu, Članak 10. 2 ICC-ovih pravila o posredovanju izrađuje se na sljedeći način:
Osim ako se sve strane nisu pismeno dogovorile drugačije ili ako to nije zabranjeno mjerodavnim zakonom, stranke mogu započeti ili nastaviti bilo koji sudski postupak, arbitražni ili slični postupci u vezi sa sporom, bez obzira na postupak prema Pravilima.
Rješavanje spora nakon početka arbitraže
Kao što je prikazano u gornjoj statistici, većina započetih međunarodnih arbitraža je ili namirena ili povučena. Tijekom arbitražnog postupka, stranke i njihovi savjetnici mogu razgovarati o nagodbi ili koristiti druge mehanizme ARS-a kako bi namirili cjelokupnost svojih zahtjeva.
slično, arbitražni sudovi mogu potaknuti stranke da razmotre upotrebu metoda ARS-a u različitim fazama postupka, posebno nakon sudskih odluka ili prije završnih ročišta.
Međutim, postoje rizici kada se arbitar uključi u promicanje nagodbe. Najvažniji rizik je uočeni nedostatak nepristranosti. Ako nagodba ne uspije i arbitraža se nastavi, arbitar može izgubiti objektivnost zbog podataka koje je saznao tijekom rasprava o nagodbi. Stranke plaćaju arbitre da posvete svoju pažnju rješavanju spora što rezultira detaljnim i obrazloženim ishodom. Promicanje naselja općenito se smatra ulogom ograničenom na posrednike. [7] Posrednik se može sastati sa strankama odvojeno, stvarajući rizik pristranosti ako posrednik tijekom tih razgovora nauči povjerljive informacije ili izrazi privremene perspektive o ishodu slučaja.
ICC-ova pravila o posredovanju rješavaju ovu zabrinutost u Članak 10.3:
Osim ako se sve stranke pismeno ne dogovore drugačije, posrednik neće djelovati niti će postupati na bilo kojem sudu, arbitražni ili slični postupci koji se odnose na spor koji je ili je bio predmet postupka prema Pravilima, bilo kao sudac, arbitar, stručnjak ili predstavnik ili savjetnik stranke.
Drugi je rizik da se strane mogu osjećati prisiljenima ući u rasprave o nagodbi, treba li arbitar promicati nagodbu. Međutim, korisnici međunarodne arbitraže zabrinuli su se zbog njezinih troškova, kašnjenja, i očite neučinkovitosti.[8] Da biste riješili ove probleme, arbitri će možda morati igrati važniju ulogu u promicanju nagodbe.
Pitanje je u kojoj bi mjeri arbitri trebali promicati rasprave o nagodbama među strankama. U tom pogledu, institucije pružaju smjernice arbitrima o tome kako razgovarati o nagodbi sa strankama.
Dodatak IV Arbitražnih pravila ICC-a predviđa tehnike upravljanja predmetima koje tribunali mogu koristiti za promicanje rješavanja sporova. Arbitri se mogu uključiti u rasprave o nagodbi samo uz pristanak i izričitu saglasnost strana:[9]
h) Rješavanje sporova:
(ja) poticanje stranaka da razmotre rješavanje cijelog ili dijela spora bilo pregovorima bilo putem bilo kojeg oblika sporazumnog rješavanja sporova kao što su, na primjer, posredovanje prema ICC pravilima medijacije;
(ii) gdje su se strane dogovorile i arbitražnog suda, arbitražni sud može poduzeti korake za olakšavanje rješenja spora, pod uvjetom da se ulože svi napori kako bi se osiguralo da je svaka sljedeća dodjela zakonom primjenjiva.
stoga, uz pristanak stranaka, arbitri mogu koristiti gore spomenute alate kako bi promovirali isplativost, učinkovit, i pravedno rješavanje sporova. Stranke također mogu kombinirati posredovanje i arbitražu u svojim arbitražnim klauzulama kako bi povećale svoje šanse za mirno rješavanje sporova.
Bez obzira na pristup, međutim, statistika pokazuje da se većina pokrenutih međunarodnih trgovačkih arbitraža doista rješava, ili su povučeni.
[1] Pogledajte Podaci o rješavanju sporova, dostupno u: https://www.disputeresolutiondata.com/what_happens_when_cases_do_not_settle_before_a_hearing (zadnji pristup 14 svibanj 2021).
[2] Članak 1.3. ICC-ovih pravila o posredovanju.
[3] 2014 Napomena o posredovanju.
[4] ICC rješavanje sporova 2019 Statistika, str. 19.
[5] Izjava ICC-ovog međunarodnog centra za ADR Alya Ladjimi.
[6] Vidjeti Klauzule o eskalaciji u ICC-ovim pravilima o posredovanju - Zakon Aceris od 19 lipanj 2016.
[7] Thomas J. Stipanowich & Zachary P. Ulrich, Komercijalna arbitraža i nagodba: Empirijski uvid u ulogu arbitra, 6 PENN. SV. Y.b. milijardi. POSREDOVANJE 1, str. 1 (2014).
[8] 2021 Međunarodno istraživanje o arbitraži: Prilagođavanje arbitraže svijetu koji se mijenja, Sveučilište Queen Mary, London u partnerstvu s Whiteom & Slučaj, str. 5-6 i 13.
[9] Dodatak IV, stavak h Arbitražnih pravila ICC-a (dodani naglasci).