Jedno pitanje koje stranke često i opravdano postavljaju jest tko plaća troškove međunarodne arbitraže. Većina proceduralnih arbitražnih zakona i pravila daje široko diskrecijsko pravo arbitražnim sudovima za raspodjelu troškova.
Tamo su, obično, dva prevladavajuća međunarodno prihvaćena načela za raspodjelu troškova, tj, Engleski "troškovi trebaju pratiti događaj" Pravilo, koji zahtijeva da stranka koja izgubi snosi troškove pobjedničke strane, i američki"troškovi leže gdje padnu" Pravilo, koji zahtijeva da stranke snose svoje troškove.
The "troškovi trebaju pratiti događaj” pravilo prevladava u međunarodnoj trgovačkoj arbitraži, dok je "troškovi leže gdje padnu” pravilo češće prihvaćaju investicijski sudovi.
Kategorije troškova arbitraže
Za kontekst, korisno je imati na umu da troškovi arbitraže obično uključuju sljedeće troškove (vidjeti analiza troškova arbitraže):
- administrativne pristojbe arbitražne institucije, kao ICC, the LCIA ili HKIAC (osim ako je arbitraža čisto u);
- naknade i troškove arbitara;
- the pravne naknade stranaka;
- honorari vještaka (ako vještačenje dokaza je jamstvo);
- troškove završnog ročišta, bilo fizički, virtualan ili hibrid, za, između ostalog, usluge prepisivanja, tumači, slušne sobe, troškove puta i smještaja, i troškove tiskanja (slušnih snopova, na primjer).
Opća načela raspodjele troškova
Po pravilu, postoje dva međunarodno prihvaćena načela koja reguliraju raspodjelu troškova, tj, the "troškovi prate događaj" pravilo i "troškovi leže gdje padnu" Pravilo.
1) The "Troškovi prate događaj" Pravilo
The "troškovi prate događaj" Pravilo, koji je usvojen iu jurisdikcijama običajnog i građanskog prava, i čini se da je to danas prevladavajući pristup u međunarodnoj trgovačkoj arbitraži, zahtijeva da stranka koja je izgubila plati troškove uspješne strane. To znači da se gubitniku može naložiti da snosi sve troškove međunarodne arbitraže.
Neki sudovi usvajaju nijansiraniji pristup ovom pravilu, u slučajevima kada je stranka uspješna u nekim pitanjima, ali ne iu drugim, dodjelom troškova na temelju relativnog uspjeha i neuspjeha zahtjeva svake strane, obrane i štete. To može biti prilično izazovno, posebno u složenim arbitražama. Unatoč svojstvenoj složenosti, ovaj nijansirani pristup može poslužiti kao učinkovito sredstvo odvraćanja od nemeritornih tužbi i obrana, konačno promičući ukupnu učinkovitost arbitraže.
2) The "Troškovi leže gdje padnu" Pravilo
Po kontrastu, rjeđi"troškovi leže gdje padnu” pravilo zahtijeva da svaka stranka snosi svoje troškove. Obrazloženje ovog pristupa je odvratiti stranke od podnošenja neozbiljnih tužbi i obrana, pritom ne odvraćajući tužitelje od podnošenja zahtjeva zbog straha od previsokih troškova. Ovo je također poznato kao “Američka vladavina”, budući da je to prevladavajući pristup u američkim građanskim parnicama. Investicijski sudovi također imaju tendenciju usvajanja "troškovi leže gdje padnu" Pravilo, iako ovo nije univerzalno.
3) Drugi relevantni faktori raspodjele troškova
Prilikom raspodjele troškova, arbitražni sudovi imaju značajnu diskreciju. Arbitražni sudovi često uzimaju u obzir niz drugih čimbenika, kao i uspjeh, uključujući predarbitražno ponašanje stranaka, kao što su stranke’ odgovornost za eskalaciju spora, njihovo ponašanje tijekom arbitraže, na primjer jesu li koristili odugovlačenje ili druge zlouporabene taktike kao što su nerazumne proceduralne primjene, nepotrebno duge prijave ili podneske, uvredljivi zahtjevi za izradu dokumenata, ili nepoštivanje naloga za izradu dokumenata.
4) Nema utjecaja predujma na troškove na konačnu raspodjelu troškova
Također je vrijedno napomenuti da, na početku arbitraže, mjerodavna arbitražna institucija obično utvrđuje predujam za troškove koji stranke plaćaju u jednakim dijelovima. To nema nikakve veze s načinom na koji arbitražni sud kasnije dodjeljuje troškove u svojoj odluci o troškovima, međutim. Svrha predujmova za troškove je da institucija osigura dovoljno sredstava za pokrivanje svojih administrativnih pristojbi te naknada i troškova arbitražnog suda tijekom arbitraže. Za više informacija o ovoj temi, vidjeti vrijeme plaćanja arbitražnih predujmova za troškove.
Tko snosi troškove arbitraže?
U praksi, prilično je neuobičajeno da stranke u svojim ugovorima o arbitraži navedu kako se trebaju raspodijeliti troškovi arbitraže. Bez dogovora stranaka, koja je uvijek polazna točka tribunala’ procjena, pitanje raspodjele troškova uređeno je procesno pravo arbitraže (također poznat kao "odluka zakon”) i važećim arbitražnim pravilima. Većina arbitražnih zakona i pravila jednostavno daje široko diskrecijsko pravo arbitražnim sudovima da raspodijele troškove kako smatraju primjerenim, bez zauzimanja stava o tome koje bi pravilo raspodjele troškova sudovi trebali nužno slijediti, međutim, kao što je diskutirano u nastavku.
1) Nacionalni zakoni o arbitraži
The 1985 UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži I je 2006 revidirana verzija, koji su usvojili deseci zemalja, šute o pitanju raspodjele troškova arbitraže. The Savezni zakon o arbitraži SAD-a šuti i o pitanju raspodjele troškova.
U kontrastu, Odjeljak 61(2) od 1996 Engleski zakon o arbitraži navodi da "sud će dodijeliti troškove na općem principu da troškovi trebaju slijediti događaj”, što znači da stranka koja izgubi arbitražu plaća troškove arbitraže osim ako se stranke drugačije ne dogovore ili u okolnostima (nije navedeno u Zakonu) gdje ovo ne bi bilo"odgovarajuće”. Engleski Zakon o arbitraži stoga stvara pretpostavku u korist pravila gubitnik plaća sve, što je i norma u engleskim građanskim parnicama.
2) Pravila arbitraže
U usporedbi s većinom nacionalnih zakona o arbitraži, neka arbitražna pravila malo su specifičnija po pitanju raspodjele troškova.
Na primjer, Članak 42(1) od 2021 UNCITRAL Arbitražna pravila predviđa da "troškove arbitraže u načelu snosi neuspješna stranka ili stranke”, osim ako nije "razuman" umjesto "svaki od takvih troškova podijeliti između stranaka” uzimajući u obzir okolnosti slučaja. Pravila UNCITRAL-a stoga daju prednost "troškovi prate događaj" Pravilo, ali u isto vrijeme dati slobodu sudu da odstupi od ovog pravila ako to opravdavaju okolnosti slučaja.
U istoj veni, Članak 28.4 od 2020 Pravila arbitraže LCIA predviđa da sud “donosi svoje odluke o troškovima arbitraže i pravnim troškovima prema općem načelu da troškovi trebaju odražavati stranke’ relativni uspjeh i neuspjeh u pravorijeku ili arbitraži”, osim ako bi "neprikladan” koristiti ovo načelo prema arbitražnom sporazumu ili na drugi način. Pravila LCIA-e (the LCIA kao arbitražna institucija sa sjedištem u Londonu) stoga su u skladu s gore raspravljenim položajem engleskog Zakona o arbitraži, obojica favoriziraju Engleze"troškovi prate događaj" Pravilo. Ista odredba dalje precizira da sud pri određivanju raspodjele troškova između stranaka može uzeti u obzir i druge relevantne čimbenike, kao što je "ponašanje stranaka i njihovih ovlaštenih predstavnika u arbitraži, uključujući svaku suradnju u olakšavanju postupka u pogledu vremena i troškova te svaku nesuradnju koja rezultira nepotrebnim kašnjenjem i nepotrebnim troškovima.”
Po kontrastu, Članak 37 od 2021 ICDR pravila daje sudovima široku diskreciju "dodijeliti [arbitraža] troškove među strankama ako utvrdi da je raspodjela razumna, uzimajući u obzir okolnosti slučaja.” Primjećuje se da Pravila ICDR-a (the AAA ICDR kao institucija sa sjedištem u New Yorku), za razliku od Pravila LCIA-e, stvarati nikakvu pretpostavku u korist "troškovi leže gdje padnu” pravilo koje prevladava u američkim građanskim parnicama, i umjesto toga ostaviti pitanje otvorenim sudovima’ diskrecijsko pravo i mjerodavno pravo.
Članak 38(5) od 2021 ICC Arbitražna pravila pruža prilično široko to, u svojoj odluci o troškovima, arbitražni sud"može uzeti u obzir okolnosti koje smatra relevantnima, uključujući stepen do koje je svaka strana vodila arbitražu na brz i isplativ način.” Članak 38(1) pravila MKS-a, koji definira troškove arbitraže, dalje predviđa da troškovi uključuju "the razuman pravne i druge troškove koje su stranke imale za arbitražu.” Ovo implicira da su sudovi dopušteni, ako smatraju da su pravni troškovi i drugi troškovi koje stranka zahtijeva previsoki, dodijeliti samo dio ovih troškova, koji su razumni, zasnovan, na primjer, o iznosu spora i složenosti pojedinog predmeta.
slično, Članak 34.3 od 2018 HKIAC Arbitražna pravila ovlašćuje sudove, prilično nejasnim izrazima, do "podijeliti sve ili dio troškova arbitraže […] između stranaka ako utvrdi da je raspodjela razumna, uzimajući u obzir okolnosti slučaja.” Članak 34.2 Pravila HKIAC-a također izričito daje sudovima ovlast da "izravni nadoknadive troškove arbitraže, ili bilo koji dio arbitraže, bit će ograničen na određeni iznos”, što je razumno na temelju pojedinosti slučaja.
Zaključak
Ukupno, kratak odgovor na često postavljano pitanje tko plaća troškove međunarodne arbitraže je da, dok to uglavnom leži u diskrecijskoj ocjeni arbitražnog suda, posljednjih godina, prevladavajući pristup u međunarodnoj trgovačkoj arbitraži je da se troškovi obično mogu nadoknaditi od strane koja gubi, bilo djelomično ili u cijelosti. Troškovi arbitraže mogu biti značajni, posebno u složenim slučajevima, pa je to čimbenik koji zainteresirane strane često važu kada donose odluku treba li pokrenuti arbitražu.