Az Aceris Law örömmel jelenti be, hogy sikeresen megoldotta az LMAA feltételeinek hatálya alá tartozó vitát az angol jog szerint, amely számos lényeges kérdést érint., beleértve a jogtalan felmondást is, elutasító megszegés, és a károk megfelelő mértékét. A vita az Egyesült Államokból Dél -Ázsiába irányuló, szén -dioxid -üzemanyag -alapanyag -értékesítési szerződésre vonatkozott, az Aceris Law ciprusi ügyfelet képvisel.
eljárásjogilag, az eset szokatlan volt. A vita ben alakult ki 2016, de a választottbírósági eljárást négy évig szüneteltették, miközben új ügyvédet kerestek. Így, a büntetőeljárás hiánya miatt elévült követelések elutasításával kapcsolatos kérdések úgy merült fel, az angol jog szerint, ha a felperes ésszerűtlenül késlelteti követelései üldözését, a választottbíróságnak jogában áll elbocsátani őket „büntetőeljárás hiánya” miatt (kevésbé szigorú intézkedéseket is tehet az igénylő „büntetésére”).
Továbbá problémák merültek fel az általános értékesítési feltételek beépítésével kapcsolatban, amelyeket nem közöltek, de, ha megfelelő, határidőt szabott a választottbírósági eljárás megindítására, amelyet nem tartottak be. Ban ben Barrier kontra Redhall [2016] EWHC, a bíróság megállapította, hogy "Elégedett vagyok a feltételezéssel (döntés nélkül) hogy a Barriernek küldött vásárlási megbízás hátoldalán nincsenek feltételek. Megmagyarázhatatlan okokból rossz példányt küldtek vagy adtak át Barrier -nek. Azonban ésszerű ember olvasó záradékot 10 az alvállalkozói szerződésben [amely előírja, hogy a „CIL általános szerződési feltételei, amelynek másolata a CIL beszerzési megrendelés hátoldalán volt [...] be kell építeni ebbe a megállapodásba ”] nem kétséges, hogy a CIL általános feltételeit beépítették. Az, hogy nem voltak a megrendelés hátoldalán, ezt nem befolyásolja. Úgy lenne, bármikor nyitva álltak Barrier előtt, hogy kérjék a feltételek másolatát, ha akarták volna” (mert. 27). Így, pusztán az a tény, hogy az általános értékesítési feltételeket nem adták meg, nem jelenti azt, hogy alkalmatlannak találnák őket.
William Kirtley francia-amerikai ügyvéd és Anasztázia Tzevelekou görög ügyvéd az ügyvédek részt vettek az ügyben, habár az Aceris Law csapatának többi tagja is hozzájárult.
„Az ésszerű eredmény gyakran biztosítható, akkor is, ha meglehetősen bonyolult eljárási kérdések merülnek fel,” - jegyezte meg William Kirtley, az Aceris Law munkatársa. „Bár hajlamosak vagyunk konzervatívnak lenni az ügyfelek eseteinek és valószínű kimenetelének értékelésében, az ügyfélnek végül igaza volt abban, hogy ésszerű volt követeléseit érvényesíteni, ahelyett, hogy elhagyná őket az eltelt jelentős idő ellenére. Mindazonáltal, mindig azt javasoljuk, hogy az ügyfelek haladéktalanul kezdeményezzenek választottbírósági eljárást, mivel a túlzott késések eljárási problémákat okozhatnak és okozhatnak is.”