A ténybeli bizonyítékok kulcsszerepet játszanak a nemzetközi választottbíráskodásban, mint minden vitarendezésben. Általánosan elfogadott, hogy egy fél állítását vagy védekezését bizonyítékokkal kell alátámasztani. azonban, kérdés merül fel a jogellenesen megszerzett bizonyítékok nemzetközi választottbírósági eljárásban való elfogadhatóságával kapcsolatban. Hogyan viszonyulnak a választottbíróságok ehhez a kérdéshez?
Bizonyítékok a nemzetközi választottbíróságon
A bizonyítékok döntő szerepet játszanak minden ítélkezési eljárásban. A legtöbb vitarendezési mechanizmusban, a fél beadványát bizonyítékokkal kell igazolni annak hitelessége érdekében. Ez a pozíció az, például, tükrözi a spanyol polgári perrendtartás, amely azt határozza meg:
Minden igényt és választ csatolni kell:
(én) Azok az iratok, amelyekre a felek az általuk igényelt bírói védelemhez való jogukat alapozzák.[1]
Hasonlóképpen, az ICSID választottbírósági szabályzata rendelkezik arról:
Mindegyik felet terheli az állítása vagy védekezése alátámasztására hivatkozott tények bizonyítása.[2]
Bár a jogi világ egy mozaik, amely különböző joghatóságokból áll, „[t]itt van a jogi családok és a nemzetközi közjog közössége a bizonyítási teher alkalmazását illetően minden esetben[;] [én]t széles körben elfogadott, hogy egy adott tényre hivatkozni kívánó félnek kötelessége annak megállapítása”.[3]
Ez az egyetemes elv a nemzetközi választottbírósági eljárásokban is alkalmazható.
A választottbírósági bizonyításra vonatkozó szabályok
A nemzetközi választottbírósági eljárást nem egyetlen szabályrendszer szabályozza. A nemzetközi választottbíróság bizonyítási eljárására vonatkozó szabályok vitánként eltérőek. A szabályok a választottbírósági szabályzatban találhatók, nemzeti törvények, vagy a felek által kiválasztott bizonyítási szabályokat. A bizonyításokra alkalmazandó számtalan szabály a vitás kérdések eltérő megközelítéséhez vezet, mint például az illegálisan megszerzett bizonyítékok elfogadhatósága a nemzetközi választottbíróságon. Az a tény, hogy más választottbíróságok határozatai nem kötik a választottbíróságokat, szintén ugyanazon rendelkezések eltérő értelmezéséhez vezet..
A nemzetközi választottbírósági eljárásban történő bizonyításfelvételre vonatkozó IBA szabályok gyakorlati szakemberek és tudósok által összeállított és frissített iránymutatások, amelyek forrásként szolgálnak a felek és választottbírók számára, hogy hatékony és tisztességes eljárást biztosítsanak a bizonyításfelvételhez a nemzetközi választottbírósági eljárásban..[4] A választottbíróságok gyakran alkalmazzák ezeket a szabályokat iránymutatásként a bizonyítási eljárás során. Az IBA-szabályok a következő szabályt írják elő a jogellenesen megszerzett bizonyítékok elfogadhatóságára vonatkozóan:
A Döntőbíróság megteheti, valamely Fél kérésére vagy saját kezdeményezésére, kizárja az illegálisan szerzett bizonyítékokat.[5]
azonban, ellentétben a bizonyítékok ítélkezési eljárásban betöltött szerepére vonatkozó szinte általános megegyezéssel, nincs egyetlen, az illegálisan megszerzett bizonyítékok globális megközelítése. A választottbírósági eljárások túlnyomó többségében, a bizonyítékok elfogadhatóságának megállapításának kérdése (legálisan és illegálisan is megszerzett) a választottbíróság feladata.[6]
Ebből adódóan, a választottbíróságok gyakran tág jogi fogalmakat alkalmaznak, hogy megkíséreljék igazolni az illegálisan megszerzett bizonyítékok kizárását vagy elfogadását. Mivel nincs egyértelmű útmutatás, a választottbíróság feladata, hogy bizonytalan egyensúlyt teremtsen a felek meghallgatáshoz való joga és a közrendnek megfelelő ítélet meghozatalának szükségessége között..[7]
Hol található az egyensúly?
Azoknak a választott bíróságoknak, amelyek a nemzetközi választottbírósági eljárás során jogellenesen megszerzett bizonyítékok elfogadhatóságával szembesülnek, mérlegelési gyakorlatot kell gyakorolniuk. Ban,-ben Korfu csatorna ügy, az újonnan felállított Nemzetközi Bíróság úgy ítélte meg, hogy bár az Egyesült Királyság bizonyítékokat szerzett Albánia szuverenitását illetően, a bizonyítékok elfogadhatók.[8]
Másrészről, a Nemzetközi Bíróság is ezzel ellentétes álláspontra helyezkedett. Ban ben Az Egyesült Államok diplomáciai és konzuli személyzete Teheránban, Irán azzal próbálta igazolni tetteit, hogy az Egyesült Államok helytelenül vagy törvénytelenül avatkozott be Irán ügyeibe, a túszok kérdése pedig egy átfogó probléma marginális és másodlagos aspektusát jelentette. A Bíróság nem foglalkozott a szóban forgó dokumentumok elfogadhatóságával, mivel Irán nem jelent meg az eljárásban. azonban, a Bíróság megközelítése azt mutatja, hogy nem fogadja el a nemzetközi egyezmények megsértésével szerzett bizonyítékokat.[9]
Hasonló megközelítést alkalmazott a jogellenesen megszerzett bizonyítékok nemzetközi választottbírósági eljárásban való elfogadhatóságával kapcsolatban a választottbíróság Methanex Corp kontra USA, amely megállapította, hogy a jóhiszeműség kötelezettségével összeegyeztethetetlen módon gyűjtött bizonyítékokat (itt, kihágás) nem volt megengedhető.[10]
Ban ben Libanaco Holdings kontra Törökország, a felperes lehetséges tanújának és védőjének megfigyelésével kell szembenéznie, egy ICSID-törvényszék megállapította:
minden e-mailt (beleértve a mellékleteket is) valamint az ügyész által vagy az ügyész irányítása alatt lehallgatott közlések, amelyek bármilyen módon kapcsolódnak ehhez a választottbírósághoz, megtörténtek vagy lesznek 30 napok elpusztulnak.[11]
Végül, az igénylő be Caratube v Kazahsztán azt állította, hogy a kazahsztáni nemzetbiztonsági bizottság lerohanta irodáit dokumentumok után kutatva, fájlokat, lemezek és merevlemezek. A törvényszék azzal a feltétellel nyilvánította a dokumentumokat elfogadhatónak:
– A Kérelmezett által felvett összes dokumentumot meg kell őriznie,
– Az alperes hozzáférést biztosít az igénylő képviselőinek az összes dokumentumhoz [Sic] amelyhez az Igénylő hozzáférést kér,
– az igénylő képviselői az ilyen dokumentumokat lemásolhatják,
– Az igénylő képviselői az ilyen másolatokat Kazahsztánból Londonba vihetik.[12]
A fenti határozatok nem mutatnak egyetlen megközelítést a jogellenesen megszerzett bizonyítékok nemzetközi választottbírósági eljárásban való elfogadhatóságára vonatkozóan. A felek jogainak egyensúlya általában azt a felet védi, akitől az iratokat illegálisan szerezték be. azonban, mint a választottbíróság ben Caratube határozott, az ilyen döntés nem sértheti a másik fél jogait.
Az illegálisan megszerzett bizonyítékok befogadásának hatása
Bár a választottbíróságoknak joghatóságuk van a bizonyítékok elfogadhatóságáról dönteni, egy ilyen döntés sértheti a kitüntetés végrehajthatóságát. Németországban, például:
Az illegálisan megszerzett bizonyítékokon alapuló kitüntetés az V. cikk értelmében el nem ismerhető (2) (b) ha az érintett érdekek felülmúlják a véglegesség igényét. Az érdekek ilyen mérlegelése nyomán, a felvett személyek tudta nélkül illegálisan készített videó megfigyelő kazettán alapuló kitüntetést nem sértő közrendet ítéltek. [13]
Következtetés
Bár a bizonyításra nincs egységes szabályrendszer, és különösen az illegálisan megszerzett bizonyítékok nemzetközi választottbírósági eljárásban való elfogadhatóságára, a Nemzetközi Bíróság ítélkezési gyakorlata és a választottbíróságok határozatai azt jelzik, hogy amikor a jogellenesen megszerzett bizonyítékok elfogadhatóságáról döntenek, A bíróságok egyensúlyban tartják a meghallgatáshoz való jogot a magánélethez való joggal és a jóhiszeműség kötelezettségével. azonban, a jogellenesen megszerzett bizonyítékok elfogadhatósága befolyásolhatja a meghozott ítélet végrehajthatóságát.
[1] Törvény 1/2000, nak,-nek 7 január, a polgári perrendtartásról, Cikk 265 (Spanyolország).
[2] ICSID választottbírósági szabályok, Szabály 36(2).
[3] J. Waincymer, Eljárás és bizonyítékok a nemzetközi választottbíráskodásban (Kluwer Law International 2012), 10.4.1.
[4] Az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon 2020, Előszó.
[5] Az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon 2020, Cikk 9.3.
[6] N. Singh, Négyszeres teszt az illegálisan megszerzett bizonyítékok nemzetközi választottbírósági eljárásban való elfogadhatóságának értékelésére, 2022 A román választottbírósági folyóirat 85.
[7] N. Singh, Négyszeres teszt az illegálisan megszerzett bizonyítékok nemzetközi választottbírósági eljárásban való elfogadhatóságának értékelésére, 2022 A román választottbírósági folyóirat 85.
[8] Korfu csatorna (Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága v. Albánia), Nemzetközi Bíróság, 9 április 1949, p. 36.
[9] P. Ashford, Az illegálisan megszerzett bizonyítékok elfogadhatósága, 2019 döntőbíráskodás: Az International Journal of Arbitration: Közvetítés és vitakezelés 337, p. 384.
[10] Methanex kontra USA, Záró díj, 3 augusztus 2005, mert. 53.
[11] Libanaco Holdings kontra Törökország, ICSID ügy. ARB/06/8, Döntés az előzetes kérdésekről, 23 június 2008, mert. 82.
[12] Caratube International Oil Company LLP kontra Kazah Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 08/12, Határozat a felperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmével kapcsolatban, 31 július 2009, mert. 101.
[13] C. Borris, R. Hennecke, et al., New York-i egyezmény, V. cikk [A választottbírósági határozatok elismerésének és végrehajtásának megtagadásának indokai], in R. Wolff (szerk), New York-i egyezmény: Cikkenkénti kommentár (Második kiadás) 231, mert. 554.