A legtöbb választottbírósági szabály nem teszi lehetővé a feleknek, hogy fellebbezést nyújtsanak be választottbírósági ítélet ellen a nemzetközi választottbíróságon. Így, az an megfelelő választottbíróság és tapasztalt választottbírósági jogász kritikusan fontos, mivel a tények és a jog általában nem hallgatható meg. A díjak érvényteleníthetők (ami azt jelenti, hogy a választottbírósági eljárást újra kell kezdeni) vagy a legtöbb szabály szerint javítva, főként eljárási kérdéseken alapul, a dönthetőség hiánya, a joghatóság hiánya és a közrend megsértése. Mindazonáltal, minden díjat általában véglegesnek tekintenek, kötés, érvényesíthető, és nem lehet fellebbezni. A határozatok fellebbezésének képtelensége a fő oka annak, hogy a választottbírósági eljárások általában gyorsabbak, mint a nemzeti bíróságok előtti jogi eljárások.
A fellebbezés lehetőségét a főbb intézményi választottbírósági szabályok írják elő. Az ICC választottbírósági szabályok, például, kifejezetten kijelentik, hogy a felekúgy kell tekinteni, hogy lemondtak a jogorvoslat bármely formájáról, amennyiben az ilyen lemondás érvényesen megtehető.”[1] Az LCIA választottbírósági szabályok még kevesebb teret enged a fellebbezésnek a nemzetközi választottbírósági ügyekben, ahogy azt állítják, hogy "a felek visszavonhatatlanul lemondanak a fellebbezés bármely formájához való jogukról is, bármely állami bíróság vagy más jogi hatóság felülvizsgálata vagy igénybevétele, amennyiben az ilyen lemondást semmilyen alkalmazandó jog nem tiltja.”[2]
Mindazonáltal, vita folyik arról, hogy a nemzetközi választottbírósági eljárásokban fellebbezési mechanizmusokat kell-e elfogadni. Egyes intézmények már beiktattak valamilyen fellebbezést a szabályzatba, jóban rosszban, az alábbiak szerint.
Fellebbezési mechanizmusokat tartalmazó nemzetközi választottbírósági szabályok
Az egyik első szabálycsomag, amely lehetővé teszi a fellebbezést (bár csak jogkérdésekben) az a 1996 Angol választottbírósági törvény. Szakasz 69 lehetőséget ad a feleknek, hogy kilépjenek a mechanizmusból, amely lehetővé teszi a fél számára, hogy a nemzeti bíróságokhoz forduljonaz eljárás során odaítélt ítéletből fakadó jogi kérdésről”.[3]
Az új-zélandi választottbírósági törvénye 1996 részvételi lehetőséget biztosít, fellebbezés engedélyezése bármely jogkérdésben, ha a felek az ítélethozatal előtt megállapodtak, ha az odaítélés után minden más fél hozzájárul, vagy a Legfelsőbb Bíróság engedélyével.[4] A törvény a „jogi kérdést” úgy is meghatározza, hogy „téves jogalkalmazás, amely az alkalmazandó jog helytelen értelmezésével jár”, de nem tartalmaz semmilyen bizonyítékot vagy ténykérdést.[5]
Egyes nemzetközi választottbírósági intézmények szabályai tartalmazzák a nemzetközi választottbírósági határozatok fellebbezésének lehetőségét is. Például, annak ellenére, hogy a 2021 ICDR szabályok a választottbírósági határozatokat véglegesnek és kötelező érvényűnek tekinti, lehetővé teszik a feleknek, hogy megállapodjanak az alkalmazásáról ICDR opcionális fellebbviteli választottbírósági szabályok ("OAA szabályok"). Az OAA szabályai szerint, fellebbezés nyújtható be lényeges és sérelmes jogalkalmazás vagy egyértelműen téves ténymegállapítás miatt.[6]
Más szabályok szintén lehetőséget biztosítanak a feleknek arra, hogy részt vegyenek a fellebbezési mechanizmusban. Ilyen például a a Nemzetközi Konfliktusmegelőzési és Konfliktusmegoldó Intézet szabályai ("CPR") valamint a Bírósági Választottbírósági és Közvetítői Szolgálatoké („JAMS”), míg a szabályok szerint a Európai Választottbíróság ("ECA") úgy kell tekinteni, hogy a felek elfogadták a fellebbezés lehetőségét, kivéve, ha azt a választottbírósági megállapodásban kifejezetten kizárták.[7]
Egyéb ágazati szabályok, mint a A Gabona- és Takarmánykereskedelmi Egyesület választottbírósági szabályzata ("GAFTA"), fellebbezési jogot is tartalmaznak.[8] Amikor a felek bármelyike fellebbezést nyújt be, fellebbezési tanácsot választanak és állítanak fel a GAFTA szabályokkal és szabályzatokkal összhangban. Egyedüli választottbíró által hozott ítélet esetén, az elnökség három tagból áll. Ha az ítéletet háromtagú választottbíróság hozta meg, akkor öt tag alkotja a fellebbezési tanácsot.[9] A fellebbezési eljárás során, a testület bármelyik fél kérelmére szóbeli meghallgatást tarthat. A felek jogi képviseletre vonatkozó kifejezett megállapodása hiányában, csak alkalmazott képviselheti őket, egy GAFTA minősített választottbíró vagy más képviselő, de nem akármilyen ügyvéd által, ügyvéd vagy más jogilag képesített ügyvéd.[10]
Ahogy a nevük is sugallja, az Az Olajszövetség választottbírósági és fellebbezési szabályai, Magvak és Zsírok Egyesületek ("PHOSPHO") hasonlóképpen lehetővé teszik a fellebbezést a nemzetközi választottbírósági ügyekben.
Érvek a fellebbezés mellett és ellen a nemzetközi választottbírósági eljárásban
Ha más intézmények is követik a példát, és lehetővé teszik a választottbírósági határozatok fellebbezését? Bőséges irodalom áll rendelkezésre, amely összefoglalja a nemzetközi választottbírósági eljárásban való fellebbezés lehetőségének előnyeit és hátrányait.
A legtöbbet idézett mellett szóló érvek a következők:[11]
- A párt autonómiája;
- Hibajavítási lehetőség;
- A méltányosság előmozdítása;
- A választottbírók elszámoltathatósága;
- Hatékonyság – a jutalmak érvényesíthetőségének javítása;
- A kereskedelmi jog fejlődése; és
- A precedens kialakulása.
A koncepció ellenzői általában a következő érvekre hivatkoznak:[12]
- Összeférhetetlenség a UNCITRAL modelltörvény, az New York-i egyezmény és a nemzetközi trendek;
- A díj véglegesítése;
- Költség és hatékonyság;
- Adatvédelem és titoktartás; és
- A választottbíráskodás „szolgáltatási elemének” aláásása.
A nemzetközi választottbírósági eljárásban történő fellebbezés engedélyezése ezért kétélű fegyvernek mondható. Az alábbi részben részletezettek szerint, a gyakorlati szakemberek véleménye is eltér a kérdésben.
A gyakorló szakemberek véleménye a fellebbezés lehetőségéről
Egy éves felmérésben választottbírókkal, vállalati tanácsadás, külső ügyvédek, akadémikusok és mások mint válaszadók, 25% szakorvosok azt mondta, hogy a fellebbezési jog a szakaszban 69 Az Egyesült Királyság választottbírósági törvényének rendelkezéseit el kell törölni. 41% egyetért a fellebbezési joggal, ahogyan azt jelenleg a törvény tartalmazza, míg 26% elvileg egyetért vele, de alkalmazását a közérdekű kérdésekre korlátozná.[13]
Egy általánosabb felmérésből, amelyet korábban a nemzetközi választottbíróságon történő fellebbezés lehetőségével kapcsolatban készítettek, arra is lehet következtetni, alapján 71% a válaszadók, a fellebbezési jog kevésbé vonzóvá tenné a nemzetközi választottbírósági eljárást. Ugyanabban az időben, negatív következményeként említették a megnövekedett költségeket és az eljárások elhúzódását is. Másrészről, 51% a válaszadók úgy nyilatkoztak, hogy a fellebbezési mechanizmus hiánya elfogadhatatlan lehet olyan esetekben, amikor a helytelen döntés súlyos következményekkel jár., míg 47% úgy gondolja, hogy a nemzeti bíróságokhoz benyújtott fellebbezések elősegíthetik a jog fejlődését.[14]
A vita az, ebből kifolyólag, messze nem rendeződött. Majd meglátjuk a jövőben, hogy a reformok során a szabályokat, más intézmények fellebbezési mechanizmus elfogadását fontolgatják. Addig, a felmérésekből és a fent említett intézmények eseteiből csak következtetéseket vonhatunk le, ugyanakkor megjegyzi, hogy a fellebbezési mechanizmus alkalmazása növelné a nemzetközi választottbírósági eljárás idejét és költségeit, még kevésbé hozzáférhetővé téve, mint jelenlegi formájában.
[1] 2021 ICC választottbírósági szabályok, Cikk 35.6.
[2] 2020 LCIA választottbírósági szabályok, Cikk 26.8.
[3] 1996 Az Egyesült Királyság választottbírósági törvénye, Szakasz 69.1.
[4] 1996 Új-zélandi választottbírósági törvény, Menetrend 2 (A választottbíróságra vonatkozó további választható szabályok), Szakasz 5.1.
[5] 1996 Új-zélandi választottbírósági törvény, Menetrend 2 (A választottbíróságra vonatkozó további választható szabályok), Szakasz 5.10.
[6] AAA-ICDR opcionális fellebbviteli választottbírósági szabályok.
[7] N. Zamir és P. Segal, Fellebbezés a nemzetközi választottbíróságban – hatékony és megfizethető választottbírósági fellebbezési mechanizmus, 2019(35) Nemzetközi választottbíróság, pp. 88-89.
[8] számú GAFTA választottbírósági szabályai. 125, Szakasz 10.
[9] számú GAFTA választottbírósági szabályai. 125, Szakasz 11.
[10] számú GAFTA választottbírósági szabályai. 125, Szakasz 12.
[11] R. Thirgood, Fellebbezések választottbírósági eljárásban: 'Lenni vagy nem lenni', 87(3) Az International Journal of Arbitration, Közvetítés és vitakezelés.
[12] R. Thirgood, Fellebbezések választottbírósági eljárásban: 'Lenni vagy nem lenni', 87(3) Az International Journal of Arbitration, Közvetítés és vitakezelés.
[13] BCLP éves választottbírósági felmérése 2022, A választottbírósági törvény reformja 1996, Evolúció a változó világban.
[14] BCLP éves választottbírósági felmérése 2020, Fellebbezési jog a nemzetközi választottbíróságon, Egy második falat a cseresznyéből: Édes vagy savanyú?