Ban ben Enka Insaat Ve Sanayi AS kontra OOO Biztosítótársaság Chubb, Az a kérdés, hogy melyik jog szabályozza a választottbírósági megállapodás érvényességét és hatályát, még azelőtt felmerült, hogy bármilyen választottbírósági eljárásra sor került volna. Akkor, az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának ítéletében Kabab-Ji SAL (Libanon) v Kout Food Group (Kuvait) adott 17 október 2021, hasonló probléma merült fel a választottbírósági eljárást követő szakaszban, amikor az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának kellett döntenie a választottbíróság által hozott ítélet végrehajtásáról. Enka megközelítésének megerősítése, az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, az angol jog kérdése, kifejezett jogválasztás a szerződés egészére vonatkozóan “általában elegendő „jelzés” lesz a választottbírósági megállapodás joga.”
Tok Háttér
Kabab-Ji (a felperes az ICC választottbíróságán, fellebbező az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bírósága előtt), egy libanoni cég, amely a libanoni konyhára specializálódott, és egyedi éttermi koncepcióját alátámasztó védjegyekkel rendelkezik. Franchise fejlesztési megállapodáson keresztül (az "FDA"), A Kabab-Ji júliusban engedélyt adott egy kuvaiti cégnek 2001, Al Homaizi Élelmiszeripari Vállalat (“Al Homaizi”) éttermi koncepcióját használva franchise-t működtetni Kuvaitban tíz évre. Az FDA értelmében, A Kabab-Ji SAL és az Al Homaizi ezt követően összesen tíz franchise outlet-szerződést kötött („FOA-k”) a Kuvaitban nyitott egyedi üzletek tekintetében. Az FDA és a FOA (együttesen a „Franchise Szerződések”) mindegyikre kifejezetten az angol törvények vonatkoztak. A franchise-megállapodások rendelkeztek Párizsban székhellyel rendelkező ICC választottbíróságról is, Franciaország.
Ban ben 2005, az Al Homaizi csoport vállalati szerkezetátalakításon ment keresztül. Egy új entitás, a Kout Food Group ("KFG") megalakult, és az Al Homaizi a KFG leányvállalata lett. A KFG az ICC választottbírósági eljárásának és az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának alperese volt.
Amikor a franchise-szerződések alapján vita támadt, Kabab-Ji egyedül indított az ICC választottbírósági eljárását KFG ellen. A KFG részt vett a választottbírósági eljárásban, de fenntartotta, hogy nem részese sem a franchise-szerződéseknek, sem az abban foglalt választottbírósági megállapodásoknak..
A Legfelsőbb Bíróság előtti kérdések 
Mint Enkában, az első felmerült kérdés annak meghatározása volt, hogy az angol bíróságnak melyik jogrendszert kell alkalmaznia annak eldöntésére, hogy létezik-e végrehajtható választottbírósági megállapodás. Itt, ha helyes lenne, hogy a felek kifejezetten az angol jogot választották, és nem a francia jog hallgatólagos megválasztása a választottbírósági megállapodásuk irányadójaként, két további probléma is felmerült. Az egyik az, hogy vajon, az angol jog kérdése, az alperes soha nem lett a választottbírósági megállapodás részese. A másik az, hogy vajon, eljárásilag, az Egyesült Királyság Fellebbviteli Bírósága helyesen döntött ebben a kérdésben, és rövidített ítéletet hozott, amelyben megtagadta az ítélet végrehajtását.
Az első kérdésre összpontosítva, ami leginkább gyakorlati következményekkel jár a választottbírósági eljárás felhasználói számára, a Legfelsőbb Bíróság követte az Enka-ügyben hozott ítéletet, és megállapította, hogy az angol jog szabályozza azt a kérdést, hogy a KFG a választottbírósági megállapodás részes fele lett-e..
A vonatkozó szerződéses kikötések
Az FDA vonatkozó rendelkezései a következők voltak:
Cikk 1: A megállapodás tartalma
Ez a megállapodás az előző bekezdésekből áll, az alábbiakban meghatározott szerződési feltételeket, az abban szereplő dokumentumokat, és bármely hatékony Kiállítás(s), Menetrend(s) vagy Módosítás(s) a Szerződéshez vagy annak mellékleteihez, amelyeket a későbbiekben mindkét fél aláír. Ez egy egészként értelmezendő, és minden említett dokumentum a jelen Megállapodás szerves részének tekintendő, és úgy kell értelmezni, hogy azok kiegészítik a többit.. Cikk 14: Viták rendezése
[...]
14.2. Kivéve azokat az ügyeket, amelyek kifejezetten a Márkával kapcsolatosak, bármilyen vita, nézeteltérés vagy követelés a LICENCADÓ és a LICENCES HASZNÁLATA között a jelen Szerződésből eredő vagy azzal kapcsolatos bármely kérdéssel vagy annak megszegésével kapcsolatban, [...] köteles, békés rendezés sikertelensége, LICENCADÓ vagy ENGEDÉLYES kérésére, véglegesen a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara egyeztetési és választottbírósági szabályai szerint egy vagy több választottbíró által, az említett szabályokkal összhangban kinevezett választottbíró által rendezendő..
14.3. A választottbíró(s) köteles a Megállapodásban foglaltakat alkalmazni. A választottbíró(s) a nemzetközi ügyletekben általánosan elismert jogelveket is alkalmaznia kell. A választottbíró(s) figyelembe kell venni néhány ország kötelező rendelkezéseit, azaz olyan rendelkezéseket, amelyek a későbbiekben úgy tűnik, hogy hatással vannak a Megállapodásra. A választottbíró semmilyen körülmények között nem(s) bármilyen szabályt alkalmazni(s) hogy ellentmondanak(s) a megállapodás szigorú megfogalmazása.
[...]
14.5. A választottbírósági eljárást angol nyelven kell lefolytatni, Párizsban, Franciaország.
[...]
Cikk 15: Irányadó jog A jelen Megállapodásra Anglia törvényei vonatkoznak, és azokkal összhangban kell értelmezni.
A Legfelsőbb Bíróság indokolása a választottbírósági megállapodás alkalmazandó jogáról
Szerződésértelmezés
Az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bírósága kimondta ezt a záradékot 15 Az FDA rendelkezése, amely előírja, hogy „erre a megállapodásra” Anglia törvényei vonatkoznak, záradékkal együtt 14. Ez azt bizonyítja, hogy a feleknek nem áll szándékukban kizárni a választottbírósági megállapodást a szerződésük összes feltételére vonatkozó angol jogválasztásuk közül., beleértve a választottbírósági megállapodást is.
A Bíróság továbbá úgy vélte, hogy a záradék jelentésével kapcsolatban kétség merülhet fel 15 záradékkal igazolták 1, amely kimondta: "[t]Megállapodása … az alábbiakban meghatározott szerződési feltételekből áll”. Az "az alábbiakban meghatározott szerződési feltételek” nyilvánvalóan tartalmazott záradékot 14. Ezért úgy ítélték meg, hogy „nincs alapos ok arra következtetni, hogy a felek szándékában álltak kihagyni a záradékot 14 attól, hogy az angol jogot választották szerződésük összes feltételére”.
A törvényi rendszer alkalmazása – V. cikk(1)(egy) New York-i egyezmény 1958
Emlékeztetve arra, hogy a Bíróság előtti ügy végrehajtási kérelemmel szembeni fellebbezéssel összefüggésben zajlott, a vonatkozó törvényi szabályozás az V. cikk volt(1)(egy) szakaszában elfogadott, a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezménynek. 103(2)(b) a 1996 Választottbírósági törvény. Szakasz 103(2)(b) Államok:
(2) Az ítélet elismerése vagy végrehajtása megtagadható, ha az, akivel szemben hivatkoznak, ezt bizonyítja –
[...]
(b) hogy a választottbírósági megállapodás nem volt érvényes azon jog szerint, amelynek a felek alávetették, vagy, bármilyen jelölés hiánya, annak az országnak a törvényei szerint, ahol a díjat odaítélték;
A Bíróság a cikket két részre bontotta: (én) „elsődleges szabály”, amely szerint a választottbírósági megállapodás érvényességére a felek által választott jog az irányadó, ill. (ii) „alapértelmezett szabály”, ahol nincs választási lehetőség, amely szerint a választottbírósági megállapodás érvényességére annak az országnak a joga az irányadó, ahol az ítéletet meghozták (székhelyének tekintendő).
Mint Enkában, a Bíróság ezt megállapította, cikk alapján(1)(egy), csak akkor kell a választottbírósági megállapodás jogaként a székhelyhez folyamodni, ha nincs „jelzés” a választott jogra. Általános jogválasztási záradék írásos szerződésben (mint például az angol jog megválasztása a franchise-szerződésekben) általában elegendő „jelzése” annak a jognak, amelynek a felek a választottbírósági megállapodást alávetették.
Az UNIDROIT nemzetközi kereskedelmi szerződések alapelvei nincsenek hatással a választottbírósági megállapodásra
A Bíróság továbbá elutasította a felperesnek az UNIDROIT alapelvein alapuló érvelését, amely arra a téves következtetésre vezetett, hogy a választottbírósági megállapodás érvényességét szabályozó jog megfelelő megjelölésének hiányában, vissza kellene térni arra az alapértelmezett szabályra, amely szerint a választottbíróság székhelyének joga az alkalmazandó, azaz, Franciaország. Ez az érv a záradékból fakadt 14.3 az FDA, biztosítvaa választottbíró(s) a nemzetközi ügyletekben általánosan elismert jogelveket is alkalmaznia kell”. A felek egyetértettek abban, hogy ez az UNIDROIT nemzetközi kereskedelmi szerződések alapelveire való hivatkozásként értelmezendő., nemzetközi tudósok által megfogalmazott és egy kormányközi szervezet által közzétett elvek összessége.
A Bíróság úgy ítélte meg, hogy ezek az elvek csak a választottbírókat kötik a vita érdemi tárgyalására, és nincs hatással a választottbírósági megállapodásra.. A bíróság, feltételezve (de nem dönteni) hogy "törvény" (az V. cikkben(1)(egy) Az Egyezmény és szakasza 103(2)(b) a 1996 törvény) egy ország jogára kell korlátozni, úgy ítélte meg, hogy az alkalmazandó jog a felek által az UNIDROIT-elvekre való tekintet nélkül kiválasztott nemzeti jogrendszerből állna..
A Legfelsőbb Bíróság ezért helybenhagyta a fellebbviteli bíróság döntését, megállapította, hogy az angol jog az irányadó a választottbírósági megállapodásra, és ezért azt az érvényesség kérdésére is alkalmazni kell. Az angol jog szerint, A KFG nem vált az FDA-k pártjává és, ebből kifolyólag, the arbitration agreement could not extend to KFG. Ennek eredményeként, a Legfelsőbb Bíróság megtagadta az ICC-ítélet elismerését és végrehajtását.
Kulcsfontosságú információk választottbírósági eljárás felhasználóinak
- A feleknek a szerződésekben kifejezetten meg kell határozniuk a választottbírósági megállapodásra alkalmazandó jogot a szerződés szerinti anyagi kötelezettségekre irányadó jogon felül, hogy elkerüljék a bizonytalanságot a végrehajtási szakaszban..
- Ha a szerződés irányadó joga nem egyeztethető össze a szerződésbe beépített egyéb puha joggal, mint például az UNIDROIT alapelvek, az irányadó jog lesz az irányadó.
- Az angol jog elsőbbséget biztosít a felek alkuinak, amint az írásos megállapodásukban is tükröződik, és továbbra is következetes jogforrás.. A kifejezett szerződési feltételek érvényesítésével, beleértve (én) jogválasztási rendelkezéseit a választottbírósági megállapodás jogának meghatározásához, (ii) „nem szóbeli módosítás” záradék, és (iii) a szerződéses jogok átruházásának tilalma és a lemondás korlátozása, a Bíróság végül megerősítette, az angol jog kérdése, hogy a KFG nem válhatott az FDA választottbírósági megállapodásának félévé.