Az ukrajnai katonai akciót követően, Oroszország határozott gazdasági intézkedéseket hozott a más államok által bevezetett nemzetközi szankciókra válaszul. Ez hatással volt a beruházások beáramlására, valamint a külföldi befektetők, akik választottbírósági eljárást kívánnak folytatni Oroszországgal.
Egészen a közelmúltig, Oroszország több mint 40% a közvetlen külföldi befektetések beáramlása Délkelet-Európa úgynevezett átmeneti gazdaságaiba, a Független Államok Közössége (CIS), és Georgia[1]. Ban ben 2021, A nettó közvetlen külföldi befektetések Oroszországban USD-t tettek ki 40.45 milliárd, ezermillió.[2]
Az orosz kormány megvan, azonban, számos szankciót és korlátozást vezetett be, többek között, tranzakciós jóváhagyási követelmények, a devizakivitel tilalmát, és a szellemi tulajdonjogok érvényesítésének elmulasztása.[3] Ezek a szabályozások mélyen érintik a „barátságtalan” államok külföldi befektetőit. Például, a törvény jelentős változása előírja, hogy az ilyen államokkal kapcsolatban álló szabadalomtulajdonosok kapnak 0% találmányaik felhasználásából származó tényleges bevételből, modellek vagy tervek, beleértve az áruk előállításából és értékesítéséből.[4]
Ebben a tekintetben, tovább 5 március 2022, Oroszország listát adott ki a „barátságtalannak” minősített államokról, nevezetesen az USA és Kanada, a legtöbb európai ország – i.e., az 27 az EU tagállamai, plusz Albánia, Andorra, Izland, Liechtenstein, Monaco, Montenegró, Norvégia, San Marino, Svájc és az Egyesült Királyság (beleértve Jersey-t is, Anguilla, a Brit Virgin-szigetek és Gibraltár) – akárcsak Ausztrália, Japán, Mikronézia, Új Zéland, Szingapúr, Dél-Korea és Tajvan.[5]
Ezek az intézkedések számos magánszemélyt és vállalatot érintenek. Ennélfogva, az intézkedések által érintett befektetők fontolóra vehetik jogi követelések benyújtását Oroszországgal szemben.
Hogyan lehet választottbírósági keresetet benyújtani Oroszországgal szemben
Számos jogi eszköz adhat alapot Oroszországgal szembeni követelések befektető-állami választottbírósági eljárás útján történő benyújtásához, többek között a Energia Charta Egyezmény (ECT) vagy a kétoldalú beruházási szerződések egyike (kétoldalú), vagy állami szervezetekkel kötött szerződések.
Az energiavállalatok ezért fontolóra vehetik az Energia Charta Szerződés szerinti választási lehetőségeikat, amely 53 aláírók és szerződő felek. Oroszország aláírta, de nem ratifikálta az ECT-t. Ez azt jelenti, hogy miközben Oroszország jelezte szándékát, hogy megfeleljen a szerződésnek, nem tett kötelező érvényű kötelezettséget erre. azonban, az ECT-t ideiglenesen alkalmazták, és voltak olyan esetek, amikor a befektetők sikeresen emeltek követelést Oroszország ellen az ECT értelmében. Ezekben az esetekben, a választottbírák úgy döntöttek, hogy az ECT ideiglenes alkalmazása lehetővé tette a választottbírósági eljárást.
Az Oroszország által kötött kétoldalú beruházási megállapodások védik a minősített befektetőket és befektetéseket az olyan állami cselekmények ellen, mint a kisajátítás és a tisztességtelen vagy megkülönböztető bánásmód., többek között a méltányos és méltányos bánásmód kötelezettségének előírásával. Az Oroszország által kötött több tucat BIT listája itt érhető el. A beruházás tulajdonosának székhelye szerinti országnak kétoldalú szerződést kell kötnie a befektetések védelméről, befektetési választottbírósági eljárást ír elő Oroszországgal.
Ukrajna és Oroszország, például, kétoldalú szerződést kell kötni a Stockholmi Kereskedelmi Kamara szabályai és az UNCITRAL választottbírósági szabályai alapján, amelyet a barátságosabb időkben ratifikáltak 27 január 2000.[6]
Választottbírósági eljárás kezdeményezése előtt, a gazdálkodó egységnek a jogtanácsosával együtt el kell döntenie, hogy rendelkezésre áll-e befektetési szerződéses választottbíróság, az eljárás sikerének esélyeit, és az akcióban való részvétel költségeit.
Meg kell jegyezni, hogy Oroszország aláírta a Nemzetközi Központ a befektetési viták rendezéséhez (ICSID) Egyezmény a 16 június 1992. azonban, Oroszország tekintetében nem lépett hatályba. Ennélfogva, az Oroszország elleni választottbírósági eljárások többsége UNCITRAL választottbírósági eljárás volt, gyakran az Állandó Választottbíróság igazgatja (PCA) Hágában, vagy a Stockholmi Kereskedelmi Kamara választottbíróságai.
tipikusan, egy kötelező tárgyalás vagy ún lehűlési időszak választottbírósági eljárás megkezdése előtt (gyakran hat hónapig) megkövetelt, ami ezután folytatható, például, választottbírósági kérelem benyújtásával és választottbíróság felállításával.[7]
Választottbírósági ítéletek végrehajtása Oroszországgal szemben
Az Oroszországgal szembeni követelések érvényesítésének legnagyobb kihívása minden bizonnyal a meghozott ítélet végrehajtása. Oroszországban kialakult egy gyakorlat a kitüntetések megkérdőjelezésére, és nem hajlandó azokat önként teljesíteni., ami azt jelenti, hogy a befektetőknek olyan harmadik államban kell végrehajtaniuk az ítéleteket, ahol Oroszország vagyonnal rendelkezik.[8]
Például, ban ben Hulley Enterprises Ltd. (Ciprus) v. Orosz Föderáció, Jukos Univerzális Kft. (Man-sziget) v. Orosz Föderáció és Veteran Petroleum Kft. (Ciprus) v. Orosz Föderáció, az igénylők több mint USD-t ítéltek oda 50 milliárdos kártérítést 18 július 2014, körülbelül USD elköltése után 60 milliós perköltség. Nem világos, hogy a mai napig sikerült-e behajtani bármilyen kártérítést, de egyértelműnek tűnik, hogy a választottbírósági eljárás költségeit nem térítették meg.
Ha a követelés sikeres, a kitüntetés az egyikben érvényesíthető 172 a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezmény tagállamai (1958). azonban, az állami szuverénekkel szemben hozott választottbírósági határozatok végrehajtása kihívást jelenthet a szuverén immunitás elve miatt, amely nem teszi lehetővé a legtöbb állami vagyon lefoglalását.
Sok állam úgy döntött, hogy befagyasztja az orosz központi bank tartalékait az ukrajnai konfliktus miatt. azonban, ez nem teszi automatikusan lehetővé ezen vagyon elkobzását és további kifizetését kártérítés fizetése céljából, ahogy az állami mentesség kérdése felmerül. jelenleg, egyes államok úgy döntöttek, hogy különleges jogszabályokat kérnek, megfosztja az Orosz Föderációt mentelmi jogától és lehetővé teszi az orosz vagyon elkobzását (például, az Egyesült Királyság orosz állami vagyonának lefoglalásáról és Ukrajna támogatásáról szóló törvényjavaslat[9] valamint az Ukrajna újjáépítési célú eszközlefoglalási törvény című amerikai törvényjavaslat[10]). Ez nem jelenti azt, hogy az ilyen pénzeszközöket a választottbírósági ítélet adósai könnyen biztosíthatják, azonban, még akkor is, ha ezeket a törvényeket meghozzák.
Még vita rendezése esetén is, jelentős gyakorlati problémák merülhetnek fel. Több ország olyan intézkedéseket vezetett be, amelyek megtiltják bizonyos orosz bankok számára pénzügyi szolgáltatások nyújtását az ilyen bankok SWIFT-ről való leválasztásával.. Az orosz kormány emellett minden orosz lakost kitiltott, megpróbálva támogatni a rubelt, USD-t meghaladó összegű deviza és monetáris eszközök exportjából 10,000. Végül, és mindenesetre, tekintettel a bonyolult és folyamatosan fejlődő Oroszországgal kapcsolatos szankciókra, a bankok inkább tartózkodhatnak az orosz partnerekkel folytatott tranzakciók lebonyolításától vagy elősegítésétől. Dönthetnek úgy, hogy nem kezelnek semmilyen, Oroszországhoz köthető pénzeszközt, még akkor is, ha nincs érintett személy vagy szervezet.[11]
Összefoglalva, a bizonytalan geopolitikai helyzet és Oroszország nemzetközi szankciókra adott válasza kihívásokkal teli környezetet teremtett a külföldi befektetők számára, befolyásolja a közvetlen külföldi befektetéseket, és aggályokat vet fel a szellemi tulajdonjogok érvényesítésével kapcsolatban. Bár az olyan jogi eszközök, mint az Energia Charta Szerződés és a Kétoldalú Beruházási Szerződések, megkönnyíthetik az Oroszországgal szembeni választottbírósági igényeket, a választottbírósági határozatok végrehajtásának valósága jelentős akadály. Ebből adódóan, a befektetőknek mérlegelniük kell a kockázatokat, kiadások, és az Oroszország elleni választottbírósági eljárás lehetséges jutalmai, jogtanácsost keresnek követeléseik megvalósíthatóságának értékelésére. Ez a helyzet rávilágít a nemzetközi választottbíráskodás bonyolultságára a változékony globális politika közepette, hangsúlyozva mind a vitarendezés szempontjából fontos jelentőségét, mind pedig az alkalmazásában rejlő kihívásokat.
[1] ENSZ Kereskedelmi és Fejlesztési Konferencia, Világbefektetési jelentés, 2021 (elérhető: https://unctad.org/system/files/official-document/wir2021_en.pdf).
[2] Világbank, A közvetlen külföldi befektetések, nettó beáramlás (BoP, jelenlegi USD) – Orosz Föderáció (elérhető: https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD?locations=RU&most_recent_value_desc=false).
[3] Számú rendelet. 299 az Orosz Föderáció kormányának, “A záradék módosításáról 2 A szabadalomtulajdonosnak a találmány felhasználásáról való döntéskor fizetett ellentételezés összegének meghatározására vonatkozó módszertanról., Használati modell vagy ipari formatervezés az ő beleegyezése nélkül, és a fizetési rendet” keltezett 6 március 2022.
[4] Lexológia, Szikla és kemény hely között: Oroszországgal szembeni követelések a befektetési szerződés választottbírósági eljárásában – II. rész a II, 2022.
[5] Az orosz kormány jóváhagyta a barátságtalan országok és területek listáját, TASS, 7 március 2022 (elérhető: https://tass.com/politics/1418197).
[6] Orosz Föderáció-Ukrajna BIT (1998).
[7] Lexológia, Szikla és kemény hely között: Oroszországgal szembeni követelések a befektetési szerződés választottbírósági eljárásában – II. rész a II, 2022.
[8] Lexológia, Lehetséges kártérítési követelések Oroszországgal szemben Ukrajna megszállását követően II. rész : Oroszország külföldi befektetőkkel szembeni belföldi intézkedéseivel kapcsolatos követelések, 2023.
[9] Az orosz állami vagyon lefoglalásáról és Ukrajna támogatásáról szóló törvényjavaslat, 2023.
[10] Az ukrajnai újjáépítési eszközök lefoglalásáról szóló törvény, 2022.
[11] S. a Hartog, Kihívások, amelyekkel a választottbírósági intézményeknek szembe kell nézniük az Oroszország elleni szankciók új hullámai közepette, 2022.