Ez az ICC választottbírósági eljárás a választottbírósági és a RICO követeléseket érinti, a Brazíliában épített üzem összefüggésében keletkeznek.
Háttérként, szerződés jött létre 1972. A szerződést a brazil törvények szabályozták, és a választottbíráskodás székhelye Párizs volt. A bulik, Furnas, egy brazil társaság (Felperes) és egy amerikai vállalkozó (válaszoló) egyet nem értettek a szerződés hatálya és célja tekintetében, valamint az azok alapján fennálló kötelezettségeikre. Számos probléma késleltette a projekt végrehajtását. A felek megállapodásra jutottak, amelyet beépített egy jegyzőkönyvbe, és a felperes elfogadta a növényt.
Felperes, azonban, azzal érvelt, hogy a projekt két fő elemét nem különösebben rögzítették a jegyzőkönyvben. A felperes kártérítést kért ezen alkatrészek állítólagos hibáiból, a kudarc megállapításának kérése, a garancia megsértése, dol és csalás. A felperes háromszoros károkat is igényelt, plusz kamatok és ügyvédi díjak, támaszkodva az Egyesült Államok RICO statútumára.
A kereset keresetet nyújtott be a New York-i Bírósághoz, a RICO követeléseinek benyújtása. azonban, a feleket elrendelték választottbírósági eljárás indításához, tekintettel a választottbírósági megállapodás jelenlétére a szerződésben.
A Közszolgálati Törvényszék először a RICO követelésekkel kapcsolatos joghatóságának kérdéséről döntött, és megállapította, hogy a választottbírósági megállapodás hatálya alá tartozik. Valóban, a szerződés utalt a „szerződés, károkozás vagy más módon”. A szerződés azt is előírta, hogy „a szerződéses garanciák és jogorvoslatok minden jótállás és kár helyett helyben vannak, beleértve a törvényi előírásokat is”. A választottbírósági kikötés a szerződéses kötelezettségekkel vagy a szerződéses rendelkezések értelmezésével kapcsolatos vitákra vonatkozott.
A Közszolgálati Törvényszék utalt a Legfelsõbb Bíróság ítéletére Mitsubishi, ahol úgy találta, hogy a RICO alapokmánya alapján a háromszoros károkra vonatkozó követelések választhatóak. Hivatkozott továbbá a 2nd Az a kör, amely megerősítette a RICO igények választhatóságát, és visszaállította a díjat (Kerr-McGee Refining Corp. v. Triumph Tankers Ltd.) valamint a 5th Az az áramkör, amely kötelezővé tette a választottbíráskodást, amelynek eredményeként a választott bíróság háromszoros károkat ítélte meg a RICO alapokmánya alapján (Kereskedelmi&Szállítás, Inc. v. Valero Finomító Társaság, Inc.).