Nemzetközi választottbírósági eljárás

Az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági tájékoztatója

  • Nemzetközi választottbírósági források
  • Keresőmotor
  • Választottbíráskodási kérelem
  • A választottbíráskodási kérelemre adott válaszminta
  • Keresse meg a Nemzetközi Választottbírókat
  • Blog
  • Választottbírósági törvények
  • Választottbírósági ügyvédek
Ön itt van: itthon / Választottbírósági díj / Választottbírósági és világszintű befagyasztási határozatok: az&M Bányászat Zambia v. Konkola rézbányák, Angol Legfelsőbb Bíróság (2014)

Választottbírósági és világszintű befagyasztási határozatok: az&M Bányászat Zambia v. Konkola rézbányák, Angol Legfelsőbb Bíróság (2014)

04/06/2017 által Nemzetközi választottbírósági eljárás

az&M Mining Zambia Ltd kontra Konkola Copper Mines Plc [2014] EWHC 3250 (Comm) (10 október 2014) a világszintű befagyasztási határozatok kiadására vonatkozik („WFO”) egy választott bírósági vesztes fél ellen.

Háttérként, vita merült fel a felek által az U rendelkezésére bocsátott szerződés alapján&M Bányászati ​​Zambia („az&M”) bányászat, többek között a szolgáltatásokkal.

Miután Megállapodást kötött Magyarországon 2012 a felek közötti több vita miatt, Konkola Cooper bányák („KCM”) csalárd hamis nyilatkozat miatt visszavonta mind a bányászati, mind az egyezségi megállapodást.

Választottbírósági és világszintű befagyasztási határozatok

Ennek eredményeként, az&M választottbírósági eljárást indított Londonban a londoni Nemzetközi Választottbíróságnál. Az első díjat novemberben adták ki 2013, kötelezve a KCM-et, hogy közel USD-t fizessen be 15 millió U-nak&M. A KCM ellenállt a végrehajtásnak.

Ezt követően kiadták a második díjat 7 január 2014, amelyben a Törvényszék a KCM-t megközelítőleg USD megfizetésére kötelezte 40 millió az ok megmutatásának elmulasztása miatt.

Ezt követően adtak ki egy harmadik díjat 24 március 2014, ahol a választott bíróság a KCM-t kártérítési alapon kötelezte az első ítélet költségeinek viselésére, odaítélési költségek GBP 1.3 millió, amelyet nem fizettek ki.

A második díjat az angol Legfelsőbb Bíróság előtt támadták meg 1996 Választottbírósági törvény a KCM-nél, de a kihívást ekkor elutasították 15 július 2014, egy hónappal U előtt&Az M számára világszerte befagyasztási végzést kaptak („WFO”), amelyet a KCM ellenezött. az&M kérte Londonban a világméretű befagyasztási végzést, a választottbíráskodás székhelye, bár a KCM-nek nem volt eszköze Angliában, így a díj végrehajtására csak Zambiaban került sor.

A WFO-val kapcsolatban, az angol főbíróság először elemezte az eszközök eloszlásának kockázatát, támaszkodva az esetre Congentra v. Tizenhat tizenhárom tengerészgyalogos. A Bíróság emlékeztetett arra, hogy meg kell vizsgálnia az összes körülményt, mint például a társaság és az eszközök jellege, határozni a befagyasztási végzés tekintetében. Itt azzal indokolta, hogy a KCM választottbírósági eljárásában valódi kockázat következtethető be, mivel ez nagyon egyszerűen elidegenítheti az eszközöket, kivéve a rendes üzleti tevékenység során. Ez a valódi kockázat ellentétes a New York-i Egyezménnyel és a végrehajtást támogató megközelítéssel.

A Bíróság ezt követően úgy ítélte meg, hogy a WFO megadásának igazságosnak és kényelmesnek kell lennie, és ez akkor is megengedett, ha az eszközök eltérő joghatósággal rendelkeznek, mint Anglia. Valóban, a Bíróság hatáskörébe tartozik a WFO kiadása, célja az volt, hogy megőrizze a helyzet odaítélésének megkönnyítését.

Végül, a Bíróság emlékeztetett a jóhiszeműség és a teljes nyilvánosságra hozatali alapelvek fontosságára annak meghatározásakor, hogy a WFO-t mentesítik-e vagy sem. Az ügy tényállása tekintetében, a Bíróság ezt határozta, az igazságosság érdekében, a WFO folytatná és elrendelte a költségek megfizetését.


Töltse le a PDF fájlt .

Kategória:: Választottbírósági díj, Választottbírósági joghatóság, Választottbírósági eljárás, Választottbírósági szabályok, LCIA választottbírósági eljárás, London választottbírósági eljárás, Egyesült Királyság választottbírósága, Zambia választottbírósági eljárás

Választottbírósági információk keresése

Tisztességes tárgyalás és választottbírósági eljárás az ECR alatt

Nemzetközi választottbírósági eljárás Szaúd -Arábiában: Egy emelkedő csomópont a Közel -Keleten

Befektetői, Nemzeti, vagy mindkettő? Kettős nemzetiség a szerződéses vitákban

Globális ellátási láncok, Tarifák és a nemzetközi választottbírósági eljárás szerepe

Választottbírók büntetőjogi felelőssége

Adatvédelem a nemzetközi választottbírósági eljárásban

A nemzetközi szervezeteket érintő választottbíróságok

A választottbírósági eljárás megkezdése előtt: Hat kritikus kérdést kell feltenni

Hogyan kezdje el az ICDR választottbírósági eljárást: A bejelentéstől a bíróság elrendeléséig

A függöny mögött: Egy lépésről lépésre az ICC választottbírósági útmutatója

Kultúrák közötti különbségek és a választottbírósági eljárásra gyakorolt ​​hatás

Amikor a választottbírók AI -t használnak: Lapaglia V. Szelep és az ítélet határai

fordít


Ajánlott linkek

  • Nemzetközi Vitarendezési Központ (ICDR)
  • Nemzetközi Központ a befektetési viták rendezéséhez (ICSID)
  • Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC)
  • London Nemzetközi Választottbíróság (LCIA)
  • SCC Választottbírósági Intézet (SCC)
  • Szingapúri Nemzetközi Választottbírói Központ (SIAC)
  • Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága (UNCITRAL)
  • Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (TÖBB)

Rólunk

Az ezen a weboldalon található nemzetközi választottbírósági információkat a az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági ügyvédi iroda.

© 2012-2025 · Ő