választottbírósági eljárás Montenegróban

Ez a feljegyzés áttekintést nyújt Montenegró választottbírósági keretéről, jogalapjának feltárása, eljárási szempontok, és előnyei.

Háttér

A volt Jugoszlávia volt szövetségi köztársaságaként, Montenegró részét képezte jogi keretének. Jugoszlávia ben Belgrádban megalapította a Külkereskedelmi Választottbíróságot 1947.[1] Bár a választottbíróság először csak a külföldiekkel folytatott vitákra volt fenntartva, változott a rendszer 1963, amely lehetővé teszi a hazai vállalatok közötti választottbírósági eljárást.[2] azonban, után jelentős áttörés történt 1990, a választottbírósági eljárás kiterjesztése minden hazai jogi személyre, beleértve magánszemélyeket és cégeket egyaránt. választottbírósági eljárás Montenegróban

Mivel 2006, Montenegró független állam volt. Ban ben 2015, A montenegrói választottbírósági eljárást magasabb szintre emelték a törvény hatályba lépésével montenegrói választottbírósági törvény, az UNCITRAL modelltörvény alapján.[3] Ezzel a választottbírósági törvénnyel, a választottbíráskodást végre egységesen szabályozták, burkolat, többek között, választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása, valamint a választottbírósági joghatósággal és bírósági eljárásokkal kapcsolatos kérdések.

jelenleg, Montenegróban, a fő választottbírósági intézmény a A Montenegrói Kereskedelmi Kamara választottbírósága. Ez a független intézmény azóta is létezik 2015, saját választottbírósági szabályzatával.[4]

Jogi keretrendszer

Az montenegrói választottbírósági törvény egy modern típusú választottbírósági jogszabály, amely az UNCITRAL mintatörvényen alapul. Keretrendszere nagy vonalakban meghatározza a montenegrói választottbírósági eljárást.

A montenegrói választottbírósági törvény alapelvei az egyenlőség, a felek autonómiája és a tisztességes eljárás.

Bár a montenegrói választottbírósági törvény különbséget tesz a hazai és a nemzetközi választottbíráskodás között, a 10. cikk meghatározása szerint 2(1), az igazi különbség a Montenegróban és a határain kívül székhellyel rendelkező választottbíróságokban van.

Egyéb vonatkozó egyezmények

Montenegróban a választottbírósági eljárást más vonatkozó szerződésekkel összhangban folytatják le, mint például:

Választottbírósági megállapodás

A cikk szerint 9 a montenegrói választottbírósági törvény értelmében, választottbírósági megállapodást úgy határoznak meg:

„[A]n olyan megállapodás, amellyel a felek választották a választottbírósági megoldást a közöttük felmerült, vagy egy meghatározott szerződéses vagy nem szerződéses jogviszonyból eredő vitás kérdésekben vagy egyes esetekben.”[5]

Hogy a választottbírósági megállapodás érvényes legyen, azt írásban kell megkötni, és a megfelelő képességgel rendelkező feleknek kell megkötniük.[6] Megköthető mind szerződésben foglalt választottbírósági kikötésként, mind külön megállapodásként.

A választottbírósági megállapodásban természetes és jogi személyek egyaránt részesei lehetnek.

igazságszolgáltatás

elve szerint kompetencia-kompetencia, a választottbíróság saját hatáskörében dönthet.[7] Továbbá, a választottbíróság megvizsgálja a választottbírósági megállapodás létezésével vagy érvényességével kapcsolatos kifogásokat, cikkben meghatározottak szerint 19.

Meg kell jegyezni, hogy nem összeegyeztethetetlen a montenegrói választottbírósági törvénnyel, ha a fél a választottbírósági eljárás előtt vagy alatt ideiglenes mentességet kér a bíróságtól..[8]

Választottbírósági eljárás

Mint a többi modern választottbírósági törvény esetében is, A montenegrói választottbírósági eljárás különbséget tesz az intézményi és az ad hoc választottbírósági eljárások között.[9] Ha a választottbíróság egy választottbírósági intézmény által irányított választottbíróság előtt zajlik, Az eljárás akkor kezdődik, amikor a választottbírósági intézmény megkapta a választottbírósági értesítést. Másrészről, ad hoc választottbírósági eljárásban, Az eljárás akkor kezdődik, amikor az alperes értesítést kap arról, hogy a szemben álló fél választottbírót jelölt ki, vagy egyedüli választottbírót javasolt.

Választottbírósági szabályok

A felek közös megegyezéssel vagy konkrét választottbírósági szabályokra hivatkozva eljárási szabályokat állapíthatnak meg a választottbíróság számára. Ilyen egyeztetett eljárás hiánya esetén, a választottbíróság mérlegelési jogkörrel rendelkezik, hogy az általa megfelelőnek ítélt módon és a választottbírósági törvény rendelkezéseivel összhangban folytassa le az eljárást..[10]

Ülés és nyelv

A felek szabadon megállapodhatnak a választottbírósági eljárás székhelyéről. Azokban az esetekben, amikor a felek nem egyeztek meg a székhelyről, a törvényszék a vita körülményei és a helyszín minden érintett fél számára kényelmessége alapján dönt. Továbbá, ha a felek a választottbírósági eljárás lebonyolítását választottbírósági intézményre ruházták át, az intézmény szabályzata határozza meg a választottbírósági eljárás helyét.[11]

További, a felek kölcsönösen megállapodhatnak a használt nyelvben vagy nyelvekben. azonban, ilyen megállapodás hiányában, a választottbíróság határozza meg az eljárás során használandó nyelvet vagy nyelveket.[12]

Az eljárás lefolytatása

A felperes először az állításait alátámasztó tényeket ismerteti, vitatott kérdések, és megkönnyebbülést keresett, ha másként nem állapodtak meg. A válaszoló, válaszában, foglalkozik a vádakkal, javaslatokat, és az igénylő által előadott követelések.[13]

Továbbá, a felek benyújthatnak olyan dokumentumokat, amelyeket fontosnak tartanak, vagy hivatkozhatnak az általuk benyújtani kívánt dokumentumokra vagy egyéb bizonyítékokra.[14]

Továbbá, minden félnek joga van módosítani vagy kiegészíteni beadványait a választottbírósági eljárás során, kivéve, ha a választottbíróság úgy ítéli meg, hogy ez aláásná az eljárás hatékonyságát.[15]

Ha másként nem állapodnak meg, a választottbíróság írásos beadványok alapján dönti el, hogy szóbeli meghallgatást tart-e, vagy folytatja a választottbíróságot.[16]

Szakértők az eljárásban

Mint más választottbírósági eljárásokban, a montenegrói választottbíróság lehetővé teszi szakértők igénybevételét. A montenegrói választottbírósági törvény szerint, a választottbíróság egy vagy több szakértőt nevezhet ki, hogy meghatározott kérdésekben megállapításokat és véleményt nyilvánítsanak. Továbbá, előírhatja a felek számára, hogy a kijelölt szakértő számára alapvető információkat adjanak meg, valamint dokumentumokat szolgáltatni, áruk, vagy más anyagokat, vagy hozzáférést biztosítson azokhoz.[17]

A Bíróság segítsége a bizonyítással kapcsolatban

Ha bizonyos bizonyítékokat nem lehet felmutatni, a választottbíróság vagy a választottbíróság beleegyezésével egy fél segítséget kérhet az illetékes bíróságtól, cikkével összhangban meghatározottak szerint 6(2) a montenegrói választottbírósági törvény értelmében.[18]

Díj

A választottbíróság a felek által választott jog szerint határoz.[19] Abban az esetben, ha nincs jogválasztás, a választottbíróság az általa alkalmazandónak ítélt jogot alkalmazza.[20] A választottbíróság csak a felek kifejezett szándéka esetén dönthet az elve szerint , Valamint a jó az.[21]

További, érvényes az az általánosan elfogadott szabály, hogy a választottbíróság minden döntését az összes választottbíró többségével hozza meg.[22] Az odaítélésről dönteni kell a felek összes kéréséről.[23] Ráadásul, a választottbíróságnak írásban kell meghoznia az ítéletet és alá kell írnia.[24] Továbbá, az ítéletnek tartalmaznia kell a mögöttes indokolást, kivéve, ha a felek másként állapodnak meg.[25]

A montenegrói területen hozott ítélet végrehajtható okiratnak minősül.[26] Az ítélet végrehajtását Montenegróban a végrehajtásról és a biztonságról szóló törvény szabályozza.[27]

Az Eljárás megszüntetése

Általában, az eljárás akkor ér véget, amikor a bíróság ítéletet hoz.[28] azonban, bizonyos esetekben, a törvényszék az eljárást végzéssel megszüntetheti, a 10. cikk meghatározása szerint 44(2):

Amikor az igénylő visszavonja követelését, kivéve, ha az alperes ezt ellenzi, és a bíróság úgy ítéli meg, hogy az alperesnek jogos érdeke fűződik a jogerős ítélethez;
Abban az esetben, ha a felek megegyeznek az eljárás befejezésében;
Ha a választottbíróság úgy ítéli meg, hogy az eljárás folytatása szükségtelenné vagy lehetetlenné vált;
Ha az eljárást a montenegrói választottbírósági törvény értelmében felfüggesztik.

Település

Abban az esetben, ha a felek az eljárás során megegyeznek, a választottbíróság befejezi az eljárást.[29] Továbbá, az egyezségen alapuló ítélet ugyanolyan jogi súllyal bír, mint a vitát megoldó választottbírósági határozat.[30] Az elszámolásra egy korlátozás vonatkozik: nem lehet ellentétes Montenegró közpolitikájával.[31]

Félreállítási kérelem

A kitüntetéssel szemben az egyetlen jogorvoslat a hatályon kívül helyezés iránti kérelem.[32] Cikk 48 A montenegrói választottbírósági törvény zárt listája az ítélet hatályon kívül helyezésének indokairól. Továbbá, a választottbírósági törvény az ítéletnek a felek részére történő kézbesítésétől számított három hónapos határidőt biztosít a kérelem benyújtására.[33]

Fontos megjegyezni, hogy ugyanazok a felek új választottbírósági eljárást csak új választottbírósági megállapodás alapján folytathatnak le ugyanabban az ügyben..[34]

A kitüntetések érvényesítése

A Montenegrón kívül székhellyel rendelkező választottbíróság által hozott ítélet külföldi ítéletnek minősül .[35] Így, elismerést igényel. A montenegrói választottbírósági törvény szabályozza az elismerés folyamatát, a New York-i Egyezményen és az UNCITRAL-mintatörvényen alapuló rendelkezésekkel.[36] Az elismerés és végrehajtás kérdésében a Montenegrói Kereskedelmi Bíróság az illetékes bíróság.[37]

Ha a cikkben foglalt feltételek valamelyike 51 teljesül, a bíróság a külföldi ítéletet nem ismeri el kötelező érvényűnek és végrehajthatónak. E feltételek közé tartozik:[38]

Az egyik ok a cikkben 52 pontja jelen van;
A díj még nem vált kötelező érvényűvé a felekre nézve;
A díjat a származási ország bírósága hatályon kívül helyezte vagy felfüggesztette, vagy amelynek joga szerint az odaítélést meghozták.

Mindenesetre, a bíróság megtagadja az elismerést, ha:

A vita tárgya a montenegrói jog szerint nem alkalmas választottbírósági rendezésre; vagy
A választottbírósági határozat hatásai ellentétesek lennének Montenegró közrendjével.[39]

azonban, ha nem elégedett a bíróság elismeréssel vagy végrehajtással kapcsolatos határozatával, belül a felek fellebbezést nyújthatnak be a Montenegrói Fellebbviteli Bírósághoz 15 nap a határozat kézbesítésétől számítva.[40]

Harmadik fél finanszírozása

A montenegrói választottbírósági törvény nem tartalmaz rendelkezéseket a harmadik felek finanszírozására vonatkozóan. Így, nincsenek érvényben korlátozások.[41]

kiadások

A cikk szerint 14 A választottbírósági törvény, a választottbírónak joga van az elvégzett munkáért járó díjak és költségek megtérítésére. Ezen díjak és költségek megfizetéséért a felek egyetemlegesen felelnek.[42]

Ha a választottbíró határozza meg a díjak és költségek megtérítésének összegét, és a felek nem fogadják el, nem köti a feleket. Ilyen esetben, a választottbírósági intézmény, azaz, a kinevezésre jogosult hatóság, dönt a választottbíró díjairól és költségeiről.[43]

Továbbá, amikor Montenegrót választották választottbírósági székhelyül, a Felek figyelembe vehetik az alacsonyabb díjakat és költségeket, mint Európa legtöbb országában, mint például Franciaország, az Egyesült Királyság és Svájc.

Befektetői-állami ügyek

Randizni, hat befektető-állami választottbírósági eljárás indult Montenegró ellen:[44]

Atlas és Knežević v. Montenegró;[45]
Addiko Bank v. Montenegró;[46]
Deripaska v. Montenegró;[47]
Medúza v. Montenegró;[48]
CEAC v. Montenegró;[49]
MNSS és RCA v. Montenegró.[50]

A legújabb, Atlas és Knežević v. Montenegró, ben kezdeményezték 2020 és még mindig függőben van.[51] Ez az ügy az Atlas Bankába és az Invest Banka Montenegróba történő befektetésekre vonatkozik, valamint a Herceg Novi melletti meljine-i egészségügyi központ projektben. A követelések a Montenegrói Központi Bank azon döntéséből erednek, hogy csőd miatt ideiglenes igazgatás alá helyezi ezeket a bankokat. Továbbá, állítólagos kormányzati lépések állítólag akadályoztak egy gyógyturisztikai projektet Herceg Noviban.[52]

A másik öt ügy elsősorban Montenegró javára zárult. Ban ben MNSS és RCA v. Montenegró a törvényszék egyik fél javára sem döntött, azaz, felelősséget állapítottak meg, de kártérítést nem ítéltek meg.

Következtetés

Összefoglalva, A montenegrói választottbíróság alternatívát kínál a hagyományos peres eljárások helyett. A montenegrói választottbírósági törvényben gyökerezik, A montenegrói jogi kereten belüli választottbírósági eljárás hazai és nemzetközi szervezeteket egyaránt támogat. A Montenegrói Kereskedelmi Kamara Választottbírósága központi intézményként működik, választottbírósági eljárások felügyelete egyértelmű joghatósági szabályokkal, magatartás, és a díjak érvényesítése. Az idő eldönti, hogy Montenegró a nemzetközi választottbíróságok népszerűbb székhelyévé válik-e, de jogi keretei szilárd.

Marta Milanovic, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] Aceris Law, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás Szerbiában (3 október 2017), elérhető https://www.acerislaw.com/international-commercial-arbitration-in-serbia/.

[2] D. Karollus-Bruner, N. Velisavljevic, N. Kovacevic, Nemzetközi választottbírósági jog és szabályok Montenegróban (1 november 2023), elérhető https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.

[3] montenegrói választottbírósági törvény.

[4] Montenegrói Választottbíróság, elérhető https://komora.me/en/cem/arbitration-court.

[5] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 9.

[6] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 9.

[7] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 19.

[8] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 11.

[9] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 33.

[10] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 31.

[11] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 32.

[12] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 34.

[13] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 35(1).

[14] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 35(2).

[15] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 35(4).

[16] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 36(1).

[17] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 38.

[18] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 39(1).

[19] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 40(1).

[20] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 40(3).

[21] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 40(4).

[22] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 41(1).

[23] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 43(1).

[24] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 43(3).

[25] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 43(5).

[26] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 46(1).

[27] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 46(2); montenegrói törvény a végrehajtásról és a biztonságról.

[28] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 44(1).

[29] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 42(1).

[30] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 42(3).

[31] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 42(4).

[32] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 47.

[33] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 48(3).

[34] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 49(1).

[35] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 50.

[36] D. Karollus-Bruner, N. Velisavljevic, N. Kovacevic, Nemzetközi választottbírósági jog és szabályok Montenegróban (1 november 2023), elérhető https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.

[37] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 51(2); Lásd még Cikk 6(1).

[38] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 51.

[39] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 52(2).

[40] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 54(5).

[41] T. nyár, V. Tica, Nemzetközi választottbírósági összehasonlító útmutató a montenegrói joghatósághoz (19 március 2021), elérhető https://www.mondaq.com/litigation-mediation–arbitration/788996/international-arbitration-comparative-guide.

[42] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 14(3).

[43] montenegrói választottbírósági törvény, Cikk 14(5).

[44] https://jusmundi.com/en/d/profile/state/me.

[45] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1103/atlas-and-kne-evi-v-montenegro.

[46] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/849/addiko-bank-v-montenegro.

[47] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/765/deripaska-v-montenegro.

[48] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/908/medusa-v-montenegro.