A nigériai választottbírósági eljárást a Választottbírósági és egyeztetési törvény (Fejezet 18, A Nigériai Szövetség törvényei 2004) (az "ITT”), amely magában foglalja a 1985 A nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás UNCITRAL mintája („UNCITRAL modelltörvény”). Nigéria, amellett, hogy a nominális GDP-t tekintve a legnagyobb gazdaságú afrikai ország, volt az első afrikai állam, amely elfogadta az UNCITRAL mintatörvényét, ban ben 1988, számú választottbírósági és egyeztető rendelet révén. 11 nak,-nek 14 március 1988. Előtte 1988 Rendelet, A választottbírósági eljárást a választottbírósági törvény szabályozta 1914, amely tükörképe volt a 1889 Angol választottbírósági törvény.
Bár az ACA a választottbírósági törvényhozás elsődleges forrása Nigériában, Nigéria a 36 Államok és 1 Szövetségi Fővárosi Terület. Az 2009 Lagos állami választottbírósági törvény Lagos szövetségi államon belüli minden választottbíróságra vonatkozik, kivéve, ha a felek kifejezetten másként állapodtak meg.
Az New York-i egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról napján Nigéria ratifikálta 17 március 1970, kölcsönös és kereskedelmi fenntartásokkal, és beépült az ACA preambulumába. Nigéria is szerződő fele a Egyezmény az államok és a többi állam állampolgárai közötti befektetési viták rendezéséről, mivel 14 október 1966, csak hat évvel azután, hogy Nigéria függetlenséget nyert Nagy-Britanniától.
Választottbírósági megállapodások Nigériában
Az ACA kereskedelmi viták esetén alkalmazható. A „kereskedelmiSzakaszban tág és meghatározott 57 mint „minden kereskedelmi jellegű kapcsolat" beleértve "áruk vagy szolgáltatások szállítására vagy cseréjére vonatkozó kereskedelmi ügylet, terjesztési megállapodás, kereskedelmi képviselet vagy ügynökség, faktoring, lízing, munkák építése, konstrukció, mérnöki engedélyeztetés, beruházás, finanszírozás, banki, biztosítás, kizsákmányolás, megállapodás vagy koncesszió, közös vállalkozás és egyéb ipari vagy üzleti együttműködés, áruk vagy utasok légi szállítása, tenger, vasút, vagy út”. Így, bűncselekményből eredő viták, adó, alkotmányos kérdések, és a csőd nem vitatható Nigériában, mint sok más államban.
A nigériai bíróságok régóta teljes mértékben érvényesítik a felek azon szándékát, hogy a szerződéses kapcsolataikból eredő vitákat választottbíróság elé terjesszék. Ban ben Kano Állami Városfejlesztési Testület v. Fanz Építőipari Kft, a nigériai legfelsőbb bíróság kimondta, hogy „az alperes megengedte a választottbírónak, hogy kezdje meg az egész referenciát, tekintettel az ebben az ügyben részt vevő felek közötti referencia-megállapodásra és minden kifogás nélkül, ma már nem áll módjában vitatni a választottbíró felhatalmazását a referencia benyújtására”.[1]
Szakasz 1(1) Az ACA előírja, hogy a választottbírósági megállapodást írásba kell foglalni. Ez a követelmény akkor teljesül, ha a választottbírósági megállapodást a:
- mindkét fél által aláírt dokumentum;
- levélváltás, telex, táviratok vagy más kommunikációs eszközök, amelyek nyilvántartást nyújtanak a választottbírósági megállapodásról; vagy
- kereseti és védekezési pontok cseréje, amelyben az egyik fél állítja, hogy a választottbírósági megállapodás létezik, a másik pedig nem tagadja.
ennek ellenére, úgy tűnik, hogy az ACA-nak ellentmondásos rendelkezései vannak az eljárás felfüggesztésére vonatkozóan. Míg a Szakasz 4 kimondja, hogy a bíróság, amely választottbírósági eljárás alá vont keresetet kap, „köteles„Felfüggesztési eljárás, ha azt valamelyik fél az érdemi benyújtás előtt kéri, Szakasz 5 előírja, hogy a bíróságlehet”Határozatot hoz az eljárás felfüggesztéséről, ha a következő feltételek teljesülnek:
- nincs elegendő oka annak, hogy az ügyet ne lehessen a választottbírósági megállapodással összhangban választottbíróság elé terjeszteni; és
- a kérelmező fél volt, az akció megindításakor, és még mindig fennáll, kész és hajlandó megtenni minden szükséges dolgot a választottbíróság megfelelő lefolytatásához.
Azt állították, hogy a szakasz 4 tükrözi Nigéria New York-i egyezmény szerinti nemzetközi kötelezettségvállalásait, és a nemzetközi választottbírósági megállapodás megsértésével indított bírósági eljárásokra vonatkozna. Szakasz 5, viszont, a New York-i Egyezmény ratifikálása előtt létezett, és azt a hazai választottbírósági eljárás keretében kell alkalmazni.
A szétválaszthatóság doktrínáját a szakasz tartalmazza 12(2) az ACA, amely meghatározza, hogy „a szerződés részét képező választottbírósági kikötést a szerződés egyéb feltételeitől független megállapodásként kell kezelni”. Ban ben NNPC v. Clifco Nigeria Limited, a Legfelsőbb Bíróság, az angol esetre támaszkodva Heyman v. Darwin Ltd.. [1942], egyértelművé tette, hogy egy választottbírósági kikötés túléli a megállapodás újdonságát.[2]
Általában, választottbírósági megállapodásokban, ahol a választottbírósági kikötés része, a választottbírósági kikötést külön tekintik. Tehát ahol van újítás, A szerződés célja meghiúsulhat, de a választottbírósági záradék fennmarads. Lát: Heyman v. Darwin Ltd.. (1942) AC 356 nál nél 373. Lehet, hogy a választottbírósági eljárás kudarcot vallott, de a választottbírósági kikötés, amely nem a szerződés célja, fennmaradt. Az alábbi két bíróság helytálló volt, amikor megállapították, hogy az eredeti szerződésben szereplő kötelezettség feltételeinek módosítása új feltételekkel 27-9-99 nem törölte az eredeti szerződésben szereplő választottbírósági kikötést.
Végül, Szakasz 12(1) Az ACA felhatalmazza a választott bíróságot, hogy döntsön a saját joghatóságával kapcsolatos kérdésekről, valamint a választottbírósági megállapodás létét vagy érvényességét érintő kifogásokról..
Választottbírósági eljárások és választott bíróságok Nigériában
Nigériában, a választottbírósági eljárás akkor tekinthető megkezdettnek, amikor a fél, amely ellen a választottbírósági eljárás folyik, megkapja a választottbírósági értesítést az eljárást kezdeményező féltől (Szakasz 17). Ha a felek megállapodása hallgat az eljárás székhelyéről és nyelvéről, a törvényszék az egyes esetek körülményeire figyelemmel dönt a székhelyről és az elfogadandó nyelvről (szakaszok 16(1) és 18(1)).
Az ACA alapján, a felek szabadon megállapodhatnak, szerződéses feltételek szerint, bármilyen képesítésről vagy követelményről, mint nemzetiség vagy vallás, választott bíróik kinevezésére (Szakasz 6).
Szakasz 7(2) mechanizmust ír elő a választott bíróság felállítására vagy az egyetlen választottbíró kijelölésére, ha a felek elmulasztják a kinevezési eljárást. Továbbá, bármelyik fél kérheti a bíróságtól, hogy jelöljön ki választottbírót a mulasztó fél nevében (Szakasz 7(3)).
Ban ben Bendex Engineering v. Hatékony Petroleum Nigeria Limited, a bíróságnak választottbírót kellett kineveznie Bendex Engineering a felek közötti vita eldöntésére. Míg Bendex Engineering fellebbezést nyújtott be azzal az indokkal, hogy a bíróságnak nincs alapja a választottbíró kinevezése, a fellebbviteli bíróság tisztázta funkcióját a választott bírák kinevezésében és a választottbírósági eljárások támogatásában.[3]
Választottbírósági ügyekben, a bíróság uralma az eredeti ügyben a választottbírák kinevezése felett áll, ellentétben a választott bírósággal, akinek megőrzése a vita megoldása. Ebből a feladatmegosztásból következik, hogy ez a választottbíróság hatáskörének egyenesen elbitorlásának minősül, és a saját joghatóságán túl jár el, ha a bíróságnak a vita érdemét érintő bármely kérdésbe belemerül..
Nigériában, a választottbíráknak pártatlannak és függetlennek kell lenniük (Szakasz 8(1)). A szakasz alatt 8(3), a felek felhatalmazást kapnak egy választottbíró megtámadására, ha olyan körülmények állnak fenn, amelyek indokolható kétségeket ébresztenek pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban, vagy ha a kinevezett választottbíró nem rendelkezik a felek által jóváhagyott képesítéssel. A választottbíró megtámadására irányuló kérelmet ezen belül kell benyújtani 15 napig a választottbíróság megalakításától számítva, vagy attól a pillanattól kezdve, hogy a fél tudomást szerez bármilyen körülményről, amely igazolható kétségeket ébreszt.
Végrehajtás, A választottbírósági díjak elismerése és megsemmisítése Nigériában
Szakasz szerint 26 az ACA, a választottbírósági döntést írásban kell megfogalmazni, és a választottbírónak alá kell írnia(s). Tartalmaznia kell a döntés alapjául szolgáló indokokat is, a kiadás dátuma és a választottbíráskodás helye.
Nigériában, a választottbírósági határozat jogerős, és nem lehet fellebbezni. A hazai díjakat a párt írásbeli kérelmére kell elismerni és érvényesíteni (Szakasz 31). A külföldi döntést érvényesíteni szándékozó félnek írásban kell benyújtania a kérelmet, mellékelve az ítélet és a választottbírósági megállapodás megfelelően hitelesített eredetijét vagy hiteles másolatát.. Ha az ítélet vagy a választottbírósági megállapodás nem angol nyelven készült, fordítást kell biztosítani (Szakasz 51(1)).
Az ACA meghatározza azokat az okokat is, amelyek alapján a díjat el lehet különíteni. Bármely fél kérheti a bíróságot, hogy utasítsa el a határozat elismerését vagy végrehajtását (Szakasz 51). Szakasz szerint 52(2), a bíróságok megtagadhatják az ítélet elismerését vagy végrehajtását, ha:
- a választottbírósági megállapodás egyik fele valamilyen képtelenség alatt állt;
- a választottbírósági megállapodás nem érvényes a törvény szerint, amelyet a felek szerint alkalmazni kell, vagy az ilyen jelzés hiányában, hogy a választottbírósági megállapodás Nigéria törvényei szerint nem érvényes;
- a felet nem értesítették megfelelően a választottbíró kijelöléséről vagy a választottbírósági eljárásról, vagy egyéb módon nem tudta előterjeszteni az ügyét;
- a döntés olyan vitával foglalkozik, amelyet a választottbírósági eljárás alá vitelének feltételei nem képeznek, vagy amelyek nem tartoznak ide; vagy
- a választottbíróság összetétele, vagy a választottbírósági eljárás, nem volt összhangban a felek megállapodásával.
A bíróságok szintén megtagadják a választottbírósági határozat végrehajtását és elismerését, ha (én) a vita tárgyát az ACA értelmében nem lehet választottbírósági úton rendezni; vagy (ii) a díj Nigéria közrendjével ellentétes.
A nigériai bíróságok támogató megközelítést mutattak be a választottbírósági határozatok ACA szerinti elismerése és végrehajtása terén. Ban ben Arbico Nigeria Limited v. Nigeria Machine Tools Limited,[4] például, a fellebbviteli bíróság emlékeztetett arra, hogy a bíróság nem avatkozhat be a választott bíróság hatáskörébe, és megerősítette a High Court által hozott választott bírósági ítélet elismerését.
A bíróság, széles hatásköre ellenére szem előtt kell tartania, hogy a felek, mielőtt megállapodásukban rendelkeztek volna arról, hogy vitájukat vagy nézeteltérésüket választottbíróság elé terjesszék az illetékes joghatósággal rendelkező rendes bíróságokkal szemben, ezért (a bíróság) vonakodnia kell a választottbíró joghatóságának, mint egyedüli törvény- és ténybírónak a beavatkozásától, hacsak nem kényszerül rá.
[1] Kano Állami Városfejlesztési Testület v. Fanz Építőipari Kft (1990) 4 NWLR (Pt. 142) 1.
[2] Nigerian National Petroleum Corporation v. Clifco Nigeria Limited (2011) 10 NWLR (Pt. 1255) 209 (kiemelés hozzáadva).
[3] Bendex Engineering v. Hatékony Petroleum Nigeria Limited (2010) 8 NWLR (Pt. 715) 333.
[4] Arbico Nigeria Limited v. Nigeria Machine Tools Limited (2002) 15 NWLR (Pt. 789) 1.