A választottbírósági eljárást Szerbiában elsősorban a választottbírósági törvénye 2006, az UNCITRAL modelltörvény alapján (1985). Ez a keretrendszer strukturált, de rugalmas megközelítést biztosít a hagyományos bírósági rendszereken kívüli viták rendezésére. Betartja az autonómia elveit, méltányosság, valamint a semlegesség, miközben gyors és költséghatékony vitarendezési mechanizmust biztosít.
Jogi keretrendszer
- Választottbírósági törvény: törvénybe iktatták 2006, ez a törvény szabályozza az összes Szerbiában székhellyel rendelkező választottbíróságot, és tükrözi a nemzetközi normákat, a választottbírósági eljárások végrehajthatóságának és egyértelműségének biztosítása.
- Választottbírósági intézmények: Szerbiában a két fő választottbírósági intézmény (1) az Állandó választottbírósági eljárás a Szerbiai Kereskedelmi és Iparkamaránál és (2) az Belgrádi Választottbírósági Központ (LAC).
Ezek az intézmények átfogó eljárási szabályokat kínálnak (Szabályai a Állandó választottbírósági eljárás a Szerbiai Kereskedelmi és Iparkamaránál és a BAC szabályok) célja a hatékony és tisztességes vitarendezés biztosítása. Ezek a szabályok strukturált keretet biztosítanak a választottbírósági eljárásokhoz, olyan szempontokat, mint a választottbírók kinevezése, ügykezelés, és a meghallgatások lefolytatása.
Választottbírósági megállapodás
A cikk szerint 9 A választottbírósági törvény, a felek jövőbeni vagy meghatározott jogviszonyban közöttük felmerült vitáikat választottbíróságra bízhatják választottbírósági megállapodás alapján..[1] Továbbá, a választottbírósági megállapodást írásban kell megtenni.[2] Szerződési záradékban vagy külön szerződésben is szerepelhet.[3]
Hogy a választottbírósági megállapodás érvényes legyen, a feleknek rendelkezniük kell a megkötéséhez szükséges tulajdonságokkal vagy kapacitással, és azt egyik fél sem kötheti meg kényszer hatására, csalás, vagy tévedés.[4]
azonban, bizonyos viták nem dönthetők el, beleértve:
- Az ingatlan feletti tulajdonjog;
- Szerb fizetésképtelenségi eljárás;
- Privatizációs kérdések;
- Szellemi tulajdon; és
- Egyes szerbiai cégekkel kapcsolatos céges ügyek.[5]
Döntőbíráskodás
A választottbíróság saját hatáskörében dönthet,[6] elvének megfelelően kompetencia-kompetencia. Továbbá, a választottbíróság megvizsgálja a választottbírósági megállapodás létezésével vagy érvényességével kapcsolatos kifogásokat, cikkben meghatározottak szerint 28.
Fontos megjegyezni, hogy minden fél lehet, választottbírósági eljárás előtt vagy alatt, kérjen ideiglenes intézkedést a bíróságtól.[7]
Választottbírósági eljárás
Hasonló a többi kortárs választottbírósági törvényhez, választottbíróság Szerbiában különbséget tesz az intézményi és hogy választottbírósági eljárás.[8] Intézményi választottbíróság esetén, Az eljárás azon a napon kezdődik, amikor az intézmény választottbírósági kérelem vagy keresetlevél kézhezvételére kerül.[9] Másrészről, ban ben hogy döntőbíráskodás, Az eljárás akkor kezdődik, amikor az alperes megkapja a választottbírósági eljárásra irányuló kérelmet vagy a keresetlevelet és az értesítést arról, hogy a felperes választottbírót jelölt ki vagy egyedüli választottbírót javasolt.[10]
Választottbíróság
A cikk szerint 16, a felek megválaszthatják a választottbírák számát, aminek páratlannak kell lennie a holtpontok elkerülése érdekében.[11] A felek szabadon kijelölhetik választottbíróikat. azonban, ha a felek nem nevezik ki a választottbírókat, a választott választottbírósági intézmény vagy egy illetékes szerb bíróság jelöli ki őket.[12]
Jogválasztás
A jogválasztással kapcsolatban, a felek a szerződésükre alkalmazandó jogot választhatják. A felek közötti megállapodás hiányában, a választottbíróság az általa megfelelőnek ítélt kollíziós rendelkezések szerint alkalmazhatja a vonatkozó törvényt vagy szabályokat. A törvényszéknek mindig figyelembe kell vennie a szerződés feltételeit és a szokásokat.[13]
Választottbírósági szabályok
A felek közös megegyezéssel vagy konkrét választottbírósági szabályokra hivatkozva megállapodhatnak a választottbíróság eljárási szabályaiban. Ilyen megállapodás hiányában, a választottbíróság mérlegelési jogkörrel rendelkezik, hogy az általa megfelelőnek ítélt módon és a választottbírósági törvény rendelkezéseivel összhangban folytassa le az eljárást..[14]
Ülés és nyelv
A felek szabadon megállapodhatnak a választottbírósági eljárás székhelyéről. Ha a felek nem jutnak megegyezésre, a törvényszék az eset körülményei és a helyszín minden érintett fél számára kényelmessége alapján dönt. Ráadásul, ha a felek a választottbírósági eljárás lebonyolítását választottbírósági intézményre bízták, a választottbíróság székhelyét az intézmény szabályzata határozza meg.[15]
Továbbá, a felek kölcsönösen megállapodhatnak az eljárás nyelvéről vagy nyelveiről. azonban, ha nem kötnek ilyen megállapodást, a választottbíróság határozza meg a használandó nyelvet vagy nyelveket, figyelembe véve a választottbírósági eljárás helyét és a felek által a jogviszonyukban használt nyelvezetet.[16]
Az eljárás lefolytatása
Először, a felperes bemutatja az állításait alátámasztó tényeket, a kérdéses pontokat és a kért mentességet vagy jogorvoslatot. A válaszoló, válaszában, foglalkozik a vádakkal, javaslatokat, és az igénylő által előadott követelések.[17] A felek eltérő megállapodása hiányában, az alperes viszontkeresetet nyújthat be.[18]
Továbbá, a feleknek joguk van a választottbírósági eljárás során beadványaikat módosítani vagy kiegészíteni, kivéve, ha a választottbíróság úgy ítéli meg, hogy ez aláásná az eljárás hatékonyságát.[19]
A felek eltérő megállapodása hiányában, a választottbíróság dönt arról, hogy tartson-e szóbeli meghallgatást, vagy dokumentumok és egyéb írásos anyagok alapján folytassa le az eljárást. azonban, ha az egyik fél szóbeli meghallgatást kér, a választottbíróság ilyen tárgyalást tart.[20]
Tanúk
Mint a többi modern választottbírósági törvény esetében is, a szerb választottbírósági törvény elismeri a tanúk szerepét az eljárásban. Rendszerint, a tanúkat a tárgyaláson eskütétel nélkül kell kihallgatni. Továbbá, a tanúkat a tárgyaláson kívül is meghallgathatják, ha egyetértenek, és a felek nem tiltakoznak. A törvényszéknek nincs mérlegelési jogköre arra, hogy eljárási intézkedéseket vagy szankciókat állapítson meg a tanúkkal szemben.[21]
Szakértők
A szerbiai választottbírósági eljárás lehetővé teszi szakértők igénybevételét. Cikk értelmében 45 A választottbírósági törvény, a választottbíróság kijelölhet egy vagy több szakértőt, hogy jelentéseket és véleményeket készítsenek bizonyos kérdésekről. Ráadásul, a törvényszék megkövetelheti a felektől a szükséges információk megadását, dokumentumokhoz vagy a dokumentumokhoz való hozzáféréshez, árut vagy egyéb ingatlant a szakértőnek.[22]
Bírósági segítség a bizonyításfelvételhez
Ha bizonyos bizonyítékokat nem lehet megszerezni, a törvényszék segítséget kérhet az illetékes bíróságtól. A választottbíróság a bíróság előtt felvett bizonyítékokat saját maga által felvett bizonyítékként értékeli.[23]
Az Eljárás megszüntetése
Általában, az eljárás akkor szűnik meg, amikor a bíróság ítéletet hoz. Habár, bizonyos esetekben, a törvényszék megszüntetheti az eljárást, ha:
- A felperes visszavonja keresetét, kivéve, ha az alperes tiltakozik, és a választottbíróság úgy találja, hogy az alperesnek jogos érdeke fűződik a végső ítélet megszerzéséhez;
- A felek megállapodnak az eljárás megszüntetésében;
- A választottbíróság megállapítja, hogy a választottbírósági eljárás folytatása lehetetlenné vált;
- A választottbírósági eljárást a szerb választottbírósági törvény értelmében felfüggesztették.[24]
Díj
Cikk értelmében 48, egy díj végső díjként adható át, időközi jutalom vagy részdíj.[25] A választottbíróság a felek által választott jog szerint hozza meg ítéletét. A törvényszék csak a felek kifejezett szándéka esetén dönthet az igazságosság és a méltányosság alapján, azaz, , Valamint a jó az.[26]
A bíróságnak írásban kell kiadnia a határozatot és alá kell írnia. A díjat mérlegelés után és többségi szavazással ítélik oda, a felek eltérő megállapodása hiányában.[27]
Továbbá, az ítélettel nem értő választottbíró különvéleményt írhat, és azt az ítélettel együtt közölheti a felekkel, ha az eltérõ választottbíró ezt kéri..[28]
Település
Abban az esetben, ha a felek vitájukat az eljárás során rendezik, a törvényszék, kérésükre, a díjat a megállapodás szerinti feltételekkel adja át. azonban, a rendezés nem lehet ellentétes a Szerb Köztársaság közrendjével.[29]
A megállapodás szerinti feltételekkel járó jutalom ugyanolyan jogi hatással bír, mint bármely más jutalom.[30]
Félreállítási kérelem
A hazai kitüntetések elleni jogorvoslatként, a szerb választottbírósági törvény az ítélet kézhezvételétől számított három hónapon belül hatályon kívül helyezés iránti kérelmet ír elő.[31]
Az illetékes bíróság az ítéletet hatályon kívül helyezi, ha a kérelmező ezt bizonyítja:
- A választottbírósági megállapodás a felek megállapodásában meghatározott jog vagy a szerb jog szerint érvénytelen;
- Azt a felet, aki ellen a választottbírósági ítéletet meghozták, nem értesítették megfelelően a választottbíró kijelöléséről vagy a választottbírósági eljárásról, vagy más okból nem tudta előadni az ügyét;
- Az ítélet olyan vitára vonatkozik, amely nem tartozik a választottbírósági megállapodás hatálya alá, vagy a megállapodás hatályán kívül eső kérdésekben hozott határozatokat tartalmaz.;
- A választottbíróság összetétele vagy a választottbírósági eljárás lefolytatása nem volt összhangban a választottbírósági megállapodással vagy a választottbírósági eljárás lebonyolításával megbízott választottbírósági intézmény szabályzatával, vagy ha az ilyen megállapodás nem volt összhangban a választottbírósági törvény rendelkezéseivel;
- A választottbíróság összetételéről nem született megállapodás, a választottbíróság összetétele vagy a választottbírósági eljárás lefolytatása nem volt összhangban a szerb választottbírósági törvény rendelkezéseivel;
- A kitüntetés alapjául tanú vagy szakértő valótlan nyilatkozata vagy hamisított okirat szolgált, vagy az ítélet a választottbíró vagy a fél bûncselekményének eredménye, ha ezeket az indokokat jogerõs ítélet bizonyítja.[32]
Továbbá, a szerb bíróság is hatályon kívül helyezi az ítéletet, ha ezt megállapítja:
- A vita tárgya a szerb jog szerint nem dönthető el;
- A kitüntetés ellentétes a szerb közpolitikával.[33]
Végrehajtás
A szerb törvények szerint, minden szerb határon kívül odaítélt kitüntetés külföldi kitüntetés. Így, elismerést igényel. Szerbia részt vett a Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról (az "New York-i egyezmény”) mivel 1981. Így, nem meglepő, hogy a választottbírósági törvény erre alapozza az elismerés folyamatát, valamint a UNCITRAL modelltörvény (1985). Meg kell jegyezni, hogy Szerbia a visszamenőleges hatály tilalmát és a viszonosságot tűzte ki fő fenntartásaként.
Cikk 66 megalapozza az elismerés és a végrehajtás megtagadását.[34] Ezen indokok közé tartozik, hogy az ítélet még nem válik kötelező érvényűvé a felekre nézve, és a határozat meghozatalának helye szerinti ország bírósága hatályon kívül helyezi vagy felfüggeszti.. Mindenesetre, a kitüntetés nem ismerhető el, ha:
- A vita tárgya a szerb jog szerint nem rendezhető választottbírósági úton;
- A kitüntetés ellentétes a szerb közpolitikával.[35]
Harmadik fél finanszírozása
A választottbírósági törvény nem szabályozza a harmadik fél általi finanszírozást. Ebből adódóan, nincsenek érvényben korlátozások.[36]
kiadások
A választottbíróság által meghatározott összegben a felek viselik a választottbírósági eljárás költségeit. Ha kérik, a költségeket a felek előre megfizetik. Abban az esetben, ha választottbírósági intézmény folytatja le az eljárást, önállóan megállapítja a választottbírósági eljárás költségeit és e költségek mértékét.[37]
Szerbia választottbírósági székhelyéül történő kiválasztása azzal az előnnyel jár, hogy a legtöbb más európai választottbírósági központhoz képest alacsonyabbak a díjak és költségek., például Párizsban, Genf, és London.
Befektetői-állami ügyek
Mint korábban megjegyezték, randizni, Szerbia ellen legalább tizenegy befektető-állami választottbírósági eljárás indult:
- Mera Investment Fund Limited v. Szerb Köztársaság;
- Zelena N.V. és Energo-Zelena d.o.o. Inđija v. Szerb Köztársaság;
- Rand Investments Ltd. és mások v. Szerb Köztársaság;
- Coropi Holdings Limited, Kalemegdan Investments Limited és Erinn Bernard Broshko v. Szerb Köztársaság;
- Az APG SGA SA és a D.O.O. forgalom és szolgáltatások részére Alma Quattro Beograd v. Szerb Köztársaság;
- United Group B.V., Adria Serbia Holdco B.V., és Serbia Broadband – szerb kábelhálózatok d.o.o. Belgrád v. Szerb Köztársaság;
- PRINCIPAL TRES d.o.o. Beograd és BRIF-TC d.o.o. Belgrád v. Szerb Köztársaság;
- Kornikom EOOD v. Szerbia;
- Mytilineos Holdings SA v. Szerbia Államszövetsége & Montenegró és a Szerb Köztársaság (én);
- Mytilineos Holdings SA v. Szerb Köztársaság (II);
- A Kunsttrans Holding GmbH és a Kunsttrans d.o.o. Belgrád v. Szerb Köztársaság.
azonban, a Szerbiát érintő befektető-állami választottbírósági eljárások nem hoztak különösen kedvező eredményeket az ország számára. Szerbiáról kiderült, hogy több alkalommal is megsértette a kétoldalú beruházási szerződéseit. Mindazonáltal, a kártérítés, amelynek megfizetésére Szerbiát kötelezték, viszonylag csekély.
Következtetés
Szerbiában a választottbíróság egyre vonzóbb lehetőség a viták hatékony és költséghatékony megoldására. Egyensúlyt teremt a globális szabványoknak való megfelelés és a regionális sajátosságok felkarolása között. Kialakult jogi kerettel, Szerbia megbízható alternatívát kínál a vállalkozásoknak és magánszemélyeknek a hagyományos bírósági eljárások helyett. Ahogy Szerbia modernizálja vitarendezési rendszereit, és továbbra is vonzza a nemzetközi befektetéseket, A választottbíróság kulcsszerepet fog játszani a bizalom és a stabilitás megteremtésében jogi környezetében. A legjobb gyakorlatok átvételével és a tudatosság növelésével, Szerbiának lehetősége nyílik arra, hogy a választottbíráskodás vezető regionális központja legyen.
[1] Választottbírósági törvény, Cikk 9.
[2] Választottbírósági törvény, Cikk 12.
[3] Választottbírósági törvény, Cikk 9.
[4] Választottbírósági törvény, Cikk 10.
[5] J. Bezarevic Pajic, T. nyár, N. Lalatovic Djordjevic, Kereskedelmi választottbíráskodás: Szerbia (11 április 2024), elérhető: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[6] Választottbírósági törvény, Cikk 28.
[7] Választottbírósági törvény, Cikk 15.
[8] Választottbírósági törvény, Cikk 38.
[9] Választottbírósági törvény, Cikk 38.1.
[10] Választottbírósági törvény, Cikk 38.2.
[11] Választottbírósági törvény, Cikk 16.
[12] Választottbírósági törvény, Cikk 17.
[13] Választottbírósági törvény, Cikk 50.
[14] Választottbírósági törvény, Cikk 32.
[15] Választottbírósági törvény, Cikk 34.
[16] Választottbírósági törvény, Cikk 35.
[17] Választottbírósági törvény, Cikk 36.
[18] Választottbírósági törvény, Cikk 37.
[19] Választottbírósági törvény, Cikk 36.
[20] Választottbírósági törvény, Cikk 39.
[21] Választottbírósági törvény, Cikk 44.
[22] Választottbírósági törvény, Cikk 45.
[23] Választottbírósági törvény, Cikk 46.
[24] Választottbírósági törvény, Cikk 47.
[25] Választottbírósági törvény, Cikk 48.
[26] Választottbírósági törvény, Cikk 49.
[27] Választottbírósági törvény, Cikk 51.
[28] Választottbírósági törvény, Cikk 52.
[29] Választottbírósági törvény, Cikk 54.
[30] Választottbírósági törvény, Cikk 54.
[31] Választottbírósági törvény, Cikk 57.
[32] Választottbírósági törvény, Cikk 58.
[33] Választottbírósági törvény, Cikk 58.
[34] Választottbírósági törvény, Cikk 66.
[35] Választottbírósági törvény, Cikk 66.
[36] J. Bezarevic Pajic, T. nyár, N. Lalatovic Djordjevic, Kereskedelmi választottbíráskodás: Szerbia (11 április 2024), elérhető: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[37] Választottbírósági törvény, Cikk 18.