A Delhi Legfelsőbb Bíróság úgy határozott, hogy két indiai fél megállapodhat a választottbírósági kikötésben a választottbírósági eljárás külföldi illetőségéről, azaz. Indián kívül.
A két indiai fél, A Doosan India és a GMR Chhattisgarh Energy Limited szerződést kötött a 1350 MW széntüzelésű hőerőmű Chhattisgarhban. A választottbírósági kikötés előírta, hogy a vitákat választottbírósági úton rendezik meg a szingapúri nemzetközi választottbírósági központ szabályai szerint (SIAC). Szingapúr lett a választottbírósági hely.
A Doosan India a SIAC szabályok. Az alperes kérelmet nyújtott be a Delhi Legfelsőbb Bírósághoz annak megakadályozására, hogy Doosan India kezdeményezzen, folytasson vagy folytasson vele szemben a SIAC választottbírósági eljárást..
A Delhi Legfelsőbb Bíróságot felkérték annak eldöntésére, hogy ezek a SIAC választottbírósági eljárások az I. rész hatálya alá tartoznak-e (döntőbíráskodás) vagy II (Bizonyos külföldi díjak végrehajtása) az indiai Választottbírósági és egyeztetési törvény 1996.
A válaszadó azt állította, hogy a Delhi Legfelsőbb Bíróságnak az indiai választottbírósági törvényt kell alkalmaznia a választottbíráskodás székhelye szerinti jogként, mert „a választottbírósági eljárásban részt vevő felek indiai szervezetek, a választottbírósági eljárást nem lehet úgy értelmezni, mintha a 4. szakasz szerint nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás lenne 2 (1) (f) A választottbírósági törvény”És„a pártok indiaiak, választás, ha a választottbírósági eljárásban egy külföldi székhely ellentétes a 4 28 és negyedszer, abban az esetben, ha a választottbírósági eljárás Szingapúrban zajlik, az indiai anyagi törvény alóli eltérést jelent, ennélfogva nem megengedett.” (mert. 22.1)
A Bíróság elutasította az alperes érveit. Első, megállapította, hogy “a választottbírósági megállapodás független, önálló megállapodás, amely nem függ az érdemi megállapodástól, ezért a felek a szerződéses jogoktól és kötelezettségektől függetlenül választhatnak nemzetközi választottbírósági választást”, amely megfelel az 5. szakasznak 28 pontja (mert. 22.9). Emiatt, a Bíróság így megerősítette ezt, függetlenül a feleknek a szerződésből eredő anyagi jogaitól és kötelezettségeitől, Az indiai pártok szabadon választhatták meg a választottbíráskodás külföldi székhelyét.
Delhi Legfelsőbb Bíróság, Gmr Energy Limited vs Doosan Power Systems India, 14 november 2017
Andrian Beregoi, Aceris Law LLC