V. Kártya. Stratton Oakmont a választottbírósági ítélet felfüggesztésére irányuló indítványra vonatkozik, többek között, azon az alapon, hogy a választott bíróság megsértette a bizonyítási szabályokat.
Szeptemberben 1994, A kérelmező választottbírósági eljárást nyújtott be az Értékpapír-forgalmazók Országos Szövetsége törvényének megfelelően (NASD) Stratton Oakmont ellen, közjogi csalás igénylése, a bizalmi kötelezettség megsértése, gondatlanság, RICO jogsértések, Szövetségi és állami jogsértések, például kereskedelem, valamint büntető károk követelését. A felek egységes benyújtási megállapodást írtak alá, amelyben megállapodtak abban, hogy vitájukat a NASD választottbírósági eljárási kódexének megfelelően választottbírósági eljárás alá vonják.. A választottbírósági bíróság a felperest USA dollárban ítélte oda 1,552,200.86 a Stratton Oakmont ellen kártérítésben.
Stratton Oakmont megtámadta a választottbírósági ítéletet azzal az indokkal, hogy a választott bíróság hibás volt a tárgyalási határidők elhalasztásának megtagadása miatt, és hogy túllépte az USA-ban fennálló hatásköreit azáltal, hogy a határozat megsértésével jár el a határozat kiadásakor..
A Felperes hivatkozott egy polgári panaszra a SEC által az alperes ellen a választottbírósági eljárásban benyújtott előzetes és állandó végzés miatt.. Az alperes azt állította, hogy a SEC panaszt a választottbírósági eljárásból ki kellett volna szüntetni a szövetségi bizonyítási szabályok szerint.
A Bíróság ezen okokból elutasította az alperes azon indítványát, hogy a választottbírósági ítéletet visszavonja.
A bíróság, szakaszban 10 a szövetségi választottbírósági törvény, megállapította, hogy nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték a nyilvánvaló törvényszegés bizonyítására.
A Bíróság megvizsgálta a bizonyítékok kérdését és megállapította, hogy a felek között megkötött benyújtási megállapodás a NASD szerint zajlott, és az a szakasz 34 A NASD előírása szerint:[t]a választottbírók meghatározzák a megszerzett bizonyítékok lényegességét és relevanciáját, és a bizonyítékok elfogadhatóságát szabályozó szabályok nem vonatkoznak rájuk.”. Azt is megjegyezte, hogy a szakasz 35 A NASD előírása szerint:[t]a választottbírók felhatalmazást kapnak a jelen kódexben szereplő összes rendelkezés értelmezésére és alkalmazására, valamint megfelelő lépések megtételére a választottbírók határozatainak való megfelelés érdekében.”. Ezek a szakaszok, a Bíróság szerint, egyértelművé kell tenni, hogy a választottbíróság jogosult volt a bizonyosság bírósági szabályaira való hivatkozás nélkül meghatározni a lényegességet és a relevanciát, és hogy az ilyen bizonyítékok testület általi elfogadásáról szóló határozat végleges és kötelező érvényű.
Ebből adódóan, a Minnesotai Kerületi Bíróság nem volt hatásköre arra, hogy a választottbírósági eljárás során bevezesse bizonyítási szabályait.