Bizonyosnak tűnik, hogy a vállalkozásokat a COVID-19 fogja foglalkoztatni, vis maior és választottbírósági eljárás (vagy peres eljárás) az elkövetkező évben. A vállalkozások jelenlegi szerződéses kötelezettségeik teljesítésének képességét jelentősen befolyásolta az új koronavírus gyors elterjedése, úgynevezett COVID-19, ami hivatalosan is volt az Egészségügyi Világszervezet pandemiát hirdetett meg tovább 11 március 2020, és az országok válaszul hozott példátlan intézkedéseket (utazási korlátozások, vállalkozások bezárása, karanténba) a betegség további terjedésének korlátozására.
Ebben a blogban, megvizsgáljuk, hogy és milyen körülmények között van-e a vis maior és a kapcsolódó frusztráció és nehézség jogi doktrínái alkalmazhatók a COVID-19 által érintett feleknél, hogy részleges vagy teljes mentességet kérjenek a felelősség alól a szerződéses kötelezettségeik nem teljesítése esetén a választottbíróságokon (és peres ügyek).
Vis maior és frusztráció az angol jog szerint
Vis maior, amelynek francia eredete van, az angol jog szerint nem elismert jogi elv.
Mindazonáltal, a COVID-19 miatti nemteljesítés mentesíthető, ha van vis maior az angol jog által szabályozott szerződés záradéka, amelynek megfogalmazása elég széles vagy egyértelmű, hogy lefedje a COVID-19 kitörését; például, ha van külön hivatkozás a „járványok”, „járványok”Vagy„karanténba”, ahogy általában.
Ha nem vis maior záradék létezik, ehelyett hivatkozhat a frusztráció közjogi fogalmára. Az angol jog szerint, egy szerződés frusztrálás miatt mentesíthető, ha valami történik a szerződés megalakulása után, azaz, külső esemény vagy külső helyzetváltozás, amelyhez nem támaszkodik az arra támaszkodni szándékozó fél, ami fizikai vagy gazdasági szempontból lehetetlenné teszi a szerződés teljesítését.[1]
Annak ellenére, hogy a doktrína szűk keretek között működik (A doktrina működtetése érdekében tartott események példái között szerepel a robbanás, hajó lefoglalása és a szerződés tárgyának külföldi kormány általi kisajátítása),[2] a COVID-19 kitörése, vitathatóan, frusztráló eseménynek tekinthető.
azonban, meg kell jegyezni, hogy puszta kellemetlenség, nehézség, a szerződés teljesítésével járó pénzügyi veszteség vagy késedelem, amely a felek által vállalt kereskedelmi kockázat alá tartozik, elégtelennek ítélték meg a szerződések csalódását, az angol jog kérdése.[3]
Vis maior és nehézség a francia jog szerint
A COVID-19 kitörése által sújtott francia törvényi szerződések felei igyekezhetnek hivatkozni a vis maior és / vagy a nehézségeket, hogy mentesítsék kötelezettségeik nem teljesítésétől.
Cikk 1218 a francia polgári törvénykönyv határozza meg vis maior mint az adós kötelezettségeinek teljesítését megakadályozó esemény, ami:
- az adós ellenőrzése alatt áll,
- amelyet ésszerűen nem lehetett előre látni a szerződés megkötésekor (az előre nem látható tényező) és
- amelynek hatásait megfelelő intézkedésekkel nem lehetett volna elkerülni (az enyhítő tényező).
Ha a megelőzés ideiglenes, a kötelezettség teljesítése csak felfüggesztésre kerül, kivéve, ha az ennek eredményeként bekövetkező késedelem igazolja a szerződés felmondását.
Ha a megelőzés állandó, a szerződést törvény megszünteti, és a feleket mentesítik folyamatos kötelezettségeik alól, a cikkekben előírt feltételekkel 1351[4] és 1351-1,[5] azaz, főként akkor, ha nem vállaltak egyeztetést az esemény kockázatának viseléséről, vagy ha korábban nem hívták fel őket a fellépésre.
Annak ellenére, hogy a COVID-19 vírus kétségkívül külső eseményt jelent, a felek befolyásán kívül, az előre nem látható és enyhítő tényezők, valamint azt, hogy a megelőzés ideiglenes vagy állandó, cikkben hivatkozni kívánó félnek kell bizonyítania 1218, az egyes esetek sajátos körülményei alapján.
További, az újonnan beillesztett Cikk 1195 a francia polgári törvénykönyv, a nehézségeket fel lehet hívni, kivéve, ha van olyan szerződéses rendelkezés, amely kizárja annak alkalmazását, ha:
- megváltoznak a körülmények,
- amit a szerződés megkötésekor nem lehetett előre jelezni,
- amely a szerződés teljesítését túlzottan megterhelővé teszi, és
- a megkönnyebbülésért folyamodó fél szerződéses úton nem fogadta el a nehézségek kockázatának vállalását.
Az ilyen egyensúlyhiánytól szenvedő fél ezután kérheti partnerét a szerződés újratárgyalásáról. Az újratárgyalási időszak alatt, a feleknek kötelesek, Mindazonáltal, továbbra is eleget tesznek és teljesítik kötelezettségeiket.
Ha az újratárgyalás sikertelen, a felek dönthetnek úgy, hogy felmondják a szerződést, vagy az ügyet bíró / választottbíró elé utalják annak felülvizsgálatára vagy felmondására.
Annak ellenére, hogy a nehézségek bizonyításának küszöbértéke magas, és nagymértékben függ az egyes esetek tényétől, vitathatóan, a COVID-19 hatása egy előre nem látható körülmények változása, amely egyes szerződések teljesítését túlzottan nehézkesvé teheti, és ezáltal, indokolja felülvizsgálatát vagy megszüntetését.
Vis maior a kínai jog szerint
A cikkek értelmében 117 és 118 a Kínai Népköztársaságból[6] Szerződési jog, vis maior bármilyen objektív körülmény, amely előre nem látható, elkerülhetetlen és leküzdhetetlen, amely részben vagy egészben mentesíti az érintett felet a felelősség alól, feltéve, hogy a másik felet értesítik és ésszerű időn belül elegendő bizonyítékot kapnak.
Érdekes módon, a nemzetközi kereskedelem előmozdításáról szóló kínai tanács, egy kvázi kormányzati testület, kiadta vis maior tanúsítványok a kínai vállalkozások számára, annak ellenőrzése, hogy a COVID-19 a vis maior esemény.
Ezek a tanúsítványok, azonban, nem mentesítik automatikusan a kínai feleket kötelezettségeik teljesítésétől, különösen külföldi szerződő felek esetében. Még a kínai törvények szerint, tény-specifikus elemzést kell elvégezni annak megállapítása érdekében, hogy az érintett fél mentesíthető-e és milyen mértékben.
Következtetés
Amíg a COVID-19 kitörése továbbra is kibontakozik, a szerződésekre való romboló hatása tekintetében nem szabad meggyőző választ tenni. Vis maior záradékok és kapcsolódó jogi fogalmak, amelyekkel minden nemzet törvényei eltérő módon találkoznak, valóban megmenthetne bizonyos vállalkozások.
azonban, a legtöbb nemzet törvényei szerint a behívás küszöbértéke vis maior vagy a nehézségek nagyok, a szükséges elemzés nagyrészt tény-specifikus, és az eredmény végül a választottbíróság döntésétől függ (vagy bíróság) mérlegelési jogkör a vonatkozó szerződéses rendelkezések értelmezése során (ha van ilyen), a tények és az alkalmazandó jogi alapelvek.
Mindazonáltal, biztosnak tűnik, hogy a COVID-19, vis maior és a választottbíráskodás lesz fontos az elkövetkező évben.
[1] H. Beale, Chitty a szerződéseken, 32 szerk. 2018, legjobb. 23-001 és 23-007.
[2] H. Beale, Chitty a szerződéseken, 32 szerk. 2018, legjobb. 23-002 és 23-021.
[3] H. Beale, Chitty a szerződéseken, 32 szerk. 2018, mert. 23-021.
[4] Művészet. 1351 A Francia Polgári Törvénykönyv szövege a következő: „A teljesítési cselekmény végrehajtásának lehetetlensége mentesíti az adót e lehetetlenség mértékéig, ha az vis maior eseményéből fakad és végleges, kivéve, ha beleegyezett abba, hogy viseli az esemény kockázatát, vagy korábban nem kapott felszólítást a fellépésre.”
[5] Művészet. 1351-1 A Francia Polgári Törvénykönyv szövege a következő: „Ahol a teljesítés lehetetlensége a tartozás elvesztésének eredménye, az adós, akit felszólítottak a végrehajtásra, még mindig mentesül, ha bizonyítja, hogy a veszteség ugyanúgy történt volna, ha kötelezettsége teljesült volna. Meg kell, azonban, átruházza a hitelezőre a dologhoz kapcsolódó jogait és követeléseit.”
[6] A Kínai Népköztársaság törvénye.