A harmadik felektől származó finanszírozás nyilvánosságra hozatala egyre gyakoribb a nemzetközi választottbírósági eljárás során.
Ez ésszerű, mivel az a tény, hogy az eset külső hatással van, befolyásolja a döntéshozatali folyamatot, és olyan kérdésekre, mint például az átláthatóság, pártatlanság, függetlenség és összeférhetetlenség.
Például, ha egy harmadik féltől finanszírozónak összeférhetetlensége van a választottbíróság tagjával, lehetne-e egy választottbírósági ítéletet megsemmisíteni ezen az alapon?
A harmadik fél finanszírozása szintén kihat a választottbírósági eljárás végén megítélendő költségekre.
Például, ha a sikeres esetet harmadik fél finanszírozója fizeti ki, és nem igénylő, és a Kereset semmit sem költene, kell-e a felperesnek költségekkel járni?
Mindkét befektető-állam választottbíróság (én) és választottbíróságokat kezelő intézmények (II) harcoltak a harmadik felek által nyújtott finanszírozás nyilvánosságra hozatalának kérdésével.
én. Harmadik fél általi finanszírozás közzététele a befektető-állam választottbíróságokban
A befektetők és államok közötti választott bíróságok nem álltak összhangban a harmadik felek által nyújtott finanszírozás nyilvánosságra hozatalának szükségességével.
- A bíróság Muhammet Çap & Sehil Insaat Endustri ve Ticaret Ltd.. Sti. v. Türkmenisztán (ICSID ügy. ARB / 12/6) elrendelte a felperest, hogy tegye közzé finanszírozásának forrását és finanszírozójának személyét. Ugyancsak elrendelte, hogy tegye közzé a finanszírozóval kötött belső megállapodás feltételeit.
- Ban,-ben Oxus Gold plc v. Üzbegisztán Köztársaság, an UNCITRAL case, azonban, a bíróság kifejezetten jelezte, hogy a finanszírozás jellege nem befolyásolja az eljárást. Ebből adódóan, it indicated that the terms of the funding agreement were irrelevant.
- Ban ben EuroGas Inc.. és a Belmont Resources Inc.. v. Szlovák Köztársaság (ICSID ügy. ARB / 14/14), a bíróság elrendelte a felperest, hogy tegye közzé finanszírozója személyazonosságát. Ugyanis, the tribunal demanded the disclosure of third-party funding arrangements in order to determine if such data could affect the independence of the arbitrators. azonban, magának a finanszírozási megállapodásnak a feltételeit nem kellett feltárnia. The same reasoning was applied in RSM v. Saint Lucia (ICSID ügy. ARB / 12/10).
- The Respondent in the PCA case Dél-amerikai ezüst v. Bolívia, (PCA-ügy. 2013-15) megkövetelte a harmadik fél finanszírozási feltételeinek és a finanszírozó személyazonosságának a nyilvánosságra hozatalát. azonban, a bíróság nem tartotta megfelelőnek és szükségesnek ezen információk nyilvánosságra hozatalához.
- A bíróság Ioannis Kardassopoulos & Ron fuchs v. Grúzia (ICSID ügy. ARB / 05/18) kijelentette, hogy a harmadik fél általi finanszírozási megállapodás nem releváns a felperes költségeinek megtérítése összegének meghatározásakor. A két megsemmisítési bizottság a két ICSID-ügyben, RSM v. Grenada (ICSID ügy. ARB / 05/14) és ATA v. Jordánia, (ICSID ügy. ARB / 08/2) alkalmazta a ugyanaz az érvelés.
- The only case where disclosure of third-party funding arrangement terms and the identity of the third-party funder was required was in the ICSID case S&T olaj berendezések & Machinery Ltd kontra. Románia (ICSID ügy. ARB / 07/13). Ez az ügy az USA előtt is peres volt. bíróságok. Mivel a jogvita a befejezett ICSID-eljárást érintette a finanszírozó általi fizetés elmulasztása miatt, ezeket a feltételeket az Egyesült Államok bírósága relevánsnak tekintette.
Harmadik fél finanszírozásának közzététele a választottbírósági szabályokban
A választottbírósági szabályok lassan alkalmazkodnak és frissülnek a harmadik felek által a nemzetközi választottbírósági eljárásban nyújtott finanszírozás meglétéhez. A szabályok általában meghatározzák a harmadik felek által nyújtott finanszírozás nyilvánosságra hozatalának elvét.
Az Nemzetközi Büntetőbíróság elismerte ennek a kérdésnek a fontosságát, és tavaly útmutatót tett közzé a választottbírók közötti konfliktusok feltárásáról. Ez az kivonat olyan választ ad a választottbíróknak, amelyek befolyásolhatják függetlenségüket és pártatlanságukat, ideértve a harmadik fél általi finanszírozást is.
Továbbá, az 2017 Az SIAC szabályai három különféle cikket szentelnek harmadik fél finanszírozásának. A bíróság további hatáskörei között, cikkben 24, az SIAC szabályai előírják a bíróságnak a jogot, hogy elrendelje harmadik fél finanszírozásának közzétételét. Ugyanis, a választottbírók elrendelhetik a finanszírozó személyazonosságának és / vagy a finanszírozás forrásának a nyilvánosságra hozatalát. Ez lehetővé teszi azt is, hogy felfedjék a finanszírozó érdekeit az eljárás kimenetele iránt. Ugyanezek a szabályok a választottbíráskodás költségeit is kezelik, a felek részéről és a szerződésben szereplő egyéb kapcsolódó költségekről 33 és 35 illetőleg.
Az IBA iránymutatások az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban also deal with this issue. A finanszírozók érdekelhetnek az ügy kimenetelében, annak ellenére, hogy közvetlenül nem vesznek részt az eljárásban. Ebből adódóan, az IBA-iránymutatások a finanszírozókat a felekkel egyenlővé teszik.
Az átláthatóság problémája a nemzetközi választottbíróságok folyamatos kérdése. A harmadik féltől származó finanszírozás közzététele e kérdés ismétlése, amely az idővel egyre inkább elismert.
- Katarina Grga, Aceris törvény