1. Mi a vitabizottság??
Vitarendező testületek[1] gyakran találhatók nagy építési projektekben[2] segítséget nyújt a feleknek a viták rendezésében vagy elkerülésében, és, ideálisan, - megakadályozzák az ilyen viták eszkalációját nemzetközi építési választottbírósági eljárás.[3]
A vitafórumok pusztán szerződés lényei. Ez azt jelenti, hogy általában nincs támogató jogszabály a vitarendezési eljárás szabályozására,[4] ahogy a nemzetközi választottbírósági eljárásban is van. Ez azt is jelenti, hogy a vitarendezési megállapodást gondosan meg kell fogalmazni annak lefedésére, amennyire praktikus, minden lehetséges eset.[5]
Ezzel a kérdéssel megbízható intézmények foglalkoztak, mint például az ICC, FIDIC, Világbank, AAA, CIArb és DBF (alább a 4. szakaszban tárgyaljuk 6), amelyek kidolgozták saját szabványos vitarendezési szabályokat. Ezeket az érdekelt felek elfogadhatják annak biztosítása érdekében, hogy kipróbált és működőképes szabályrendszerük legyen érvényben.
történelmileg, A vitafórumokat először az Egyesült Államokban használták az 1970-es években (az Eisenhower-alagút projektjéről) és kiterjedt a nemzetközi projektekre az 1980-as években (a Honduras El Cajon gát építése során használták).[6] Over the last 50 évek, A vitafórumok hatékony és egyre népszerűbb eszközré váltak az építőiparban felmerülő nézeteltérések és viták leküzdésére.[7] Népszerűségük fő oka az érzékelt ár-érték arány, mivel becslések szerint kevesebbet fizetnek 1% az építési szerződés teljes összegének összegét, és általában ésszerű időn belül megoldják a felek vitáit.[8]
2. A vitarendező testületek típusai
Mivel a vitafórumokat szerződéses megállapodás formájában fogalmazzák meg, A pártoknak jelentős mozgástere van ahhoz, hogy megállapodjanak az adott projektjükhöz illeszkedő megfogalmazással.
Gyakorlatban, háromféle vitarendező csoport azonosítható:[9]
- Vitarendezési tanácsok, amelyek kötelező érvényű határozatokat hoznak, amelyeket azonnal végre kell hajtani;
- Vitarendező testületek, amelyek olyan ajánlásokat adnak ki, amelyek a felekre nézve nem kötelezőek; és
- Kombinált / hibrid vitarendező testületek melyik, a megadott mérlegelési jogkörtől függően, ajánlásokat vagy kötelező érvényű határozatokat bocsáthat ki.
3. A vitarendező testületek szerepe
A vitarendezők kettős szerepet játszanak:
- Vitaelkerülés / proaktív szerep: A vitatagokat még mielőtt bármilyen vita felmerülne, meg lehet nevezni, például, egy építési projekt kezdetén vagy annak közepén, megelőző mechanizmusként a projekt akadálytalan végrehajtásának ellenőrzésére és biztosítására. Ilyen vitafórumok (gyakran nevezik álló táblák) lényegében a projekt csapat részévé válnak. Rendszeresen látogathatnak a helyszínen, és általában működőképes megoldásokat kínálnak a nehéz vagy vitatott kérdésekre, a „gyakorlati” megközelítést követve, mielőtt a pártok polarizálódnak véleményükben.
- Vitarendezés / reagáló szerep: A vitafórumok akkor is megfogalmazhatók, ha a vita felmerült, hogy a vitát folytató felek számára kielégítő megoldást biztosítsanak a vitatott kérdések megoldására..
Ha a vitatanács döntése nem találja a felek elfogadását, az ügyet később választottbírósági útra utalhatják a végleges és végleges megoldás céljából.[10] A vitafórum mögött álló ötlet, azonban, továbbra is fenntartja, hogy az abban hozott határozatokat a felek tiszteletben tartják, hogy megszabaduljanak a nemzetközi választottbírósági eljárás szükségességétől.
4. A nemzetközi választottbíráskodás kötelező feltételei?
Mivel a vitarendezők célja az, hogy elkerüljék a nemzetközi választottbírósági időt és költségeket, A vitarendezési eljárás igénybevétele általában a arbitrázs előfeltétele.[11]
Ez, például, tükröződik a 9(2) a 1996 Angol választottbírósági törvény: “Egy alkalmazás [a bírósági eljárás felfüggesztésére] meg lehet hozni annak ellenére, hogy az ügyet választottbírósági eljárás elé utalják csak más vitarendezési eljárások kimerülése után.”
Általános szabályként, ha a szerződés rendelkezik vitarendezési szakaszról, egy ilyen eljárási lépést nem lehet megkerülni, kivéve, ha mindkét fél beleegyezik.
Gyakorlatban, ahol a választottbíróságok megállapították, hogy a vitarendezési eljáráshoz való áttételt egyoldalúan nem tartották tiszteletben, általában a joghatóság hiánya miatt elutasították az esetet, vagy felfüggesztették a választottbírósági eljárást a feltétel precedensének lehetővé tétele érdekében (azaz, áttétel a vitabizottsághoz) teljesülni.[12]
5. Vitarendezési bizottsági eljárás: Áttekintés
Eltérő rendelkezés hiányában, a vitarendezési eljárás megindítása érdekében, az érdekelt fél értesítést küldhet a másik félnek arról, hogy szándékában áll a vitákat egy vitabizottság elé utalni.[13] Az ilyen értesítés rövid lehet, csak a felek részleteit tartalmazza, a vita összefoglalása, - a keresetek és az igényelt keresetek, valamint -, előnyösen, javaslatot tesz az igazgatósági tagok kinevezésére is, ha a vitabizottság még nincs a helyén.
A feleknek ezt követően közös megegyezéssel vagy, ha nincs konszenzus, by instructing a third-party expert panel or institution to do so. Dispute boards are usually composed of one or three independent and impartial professionals, akik képzettek, tapasztalattal és ismeretekkel rendelkezik a projekt műszaki területén.[14]
A feleknek meg kell határozniuk azokat a pontos kérdéseket is, amelyeket a vitabizottság elé utalnak rendezésre. A vita terjedelmének meghatározása különös jelentőségű lépés, mivel a vitarendező testületek csak azon hatáskörökkel bírnak, hogy meghallgassák és tanácsot adjanak / döntsenek azokról a konkrét kérdésekről, amelyekről a felek megállapodtak, hogy utalnak rájuk..
A vitarendezéseket általában egyetlen jogszabály sem szabályozza, a nemzetközi választottbíráskodással ellentétben, amelyet mindkettő szabályoz nemzeti választottbírósági törvények (például, az 1996 Angol választottbírósági törvény) és nemzetközi szerződések (1958 New York-i egyezmény). Ez azt jelenti, hogy nincs olyan alapértelmezett eljárás, amelyre sor kerülhet (például, az igazgatósági tagok kinevezésére vagy hatásköreik meghatározására) a felek kifejezett rendelkezése hiányában.
Normális esetben, A vitabizottsági tagok teljes hatáskörrel rendelkeznek az előttük álló ügy tények és jogának meghatározására, valamint kérjen magyarázatokat vagy további releváns információkat a felektől, helyszíni ellenőrzéseket végez, üléseket / meghallgatásokat hívhat össze és határozhat az időbeli kérelmek meghosszabbításáról.[15]
Figyelembe véve, hogy a vitarendező testületek kizárólag szerződés lényege, indokolt rugalmas és konkrét megfogalmazást elfogadni a szövegezés során hogy vitafórum-szerződések a gátlástalan taktikák és az időigényes eljárási csaták megelőzése érdekében, miközben biztosítja az eljárás hatékonyságát.
nevezetesen, a vitarendezőkkel kapcsolatban felmerülő viták közül sok a vitarendezési megállapodások megfogalmazásának hiányosságaira vonatkozik.[16] Hogy az említett, a standard intézményi szabályok elfogadása biztonságosabb megoldásnak tűnik e tekintetben.
6. Vitarendezési bizottsági eljárás: Intézményi szabályok
Számos intézmény elfogadta az ügyviteli testületek eljárási szabályait, valamint magatartási kódexek és szabványos megállapodások, amelyeket a vitatott felek és a vitafórum tagjai elfogadhatnak.[17]
A legtöbb szabály a vitafórum létrehozására és működtetésére vonatkozó átfogó rendelkezésekből áll, olyan kérdésekkel foglalkozik, mint a vitafórum tagjának kinevezése(s), a vitafórumok típusai, az általuk nyújtott szolgáltatások, képességeik, a követendő eljárás és a kapott kompenzáció.
A szabályok megvizsgálása után, könnyen megfigyelhető számos hasonlóság a választottbírósági szabályokkal, ami megmagyarázza a vitarendezési eljárások egyre növekvő tendenciáját ismini választottbíróságok”.
ICC Vitarendezési Szabályzat
A Nemzetközi Büntetőbíróság Vitarendezési Szabályzatának első kiadását 2006 - ban fogadták el 2004. A Nemzetközi Büntetőbíróság Vitarendezési Szabályzatát később 2006 - ban felülvizsgálták 2015 a szakértők visszajelzése alapján, a modern gyakorlati követelményekhez való alkalmazkodás érdekében, elsősorban a vitaelkerülés és az informális segítségnyújtás terén. A felülvizsgált szabályok 2007 - től léptek hatályba 1 október 2015 és vannak online elérhető angol nyelven, Francia, spanyol, Portugál és arab.
Az ICC kidolgozott egy Vitarendezési bizottsági tag-megállapodás minden vitabizottsági tag és fél aláírja, mielőtt a vitabizottság tevékenysége megkezdődhet, és a Az ICC Vitarendezési Szabályai olyan felek számára, akik vitabizottságot akarnak létrehozni és működtetni a 2015 szabályok.
A 2015 A szabályok arra törekednek, hogy megerősítsék a határozatok kötelező erejét szemközti a feleket kifejezetten előírva, hogy az a fél, amely nem felel meg a vitarendezési bizottság következtetésének[18] ha a szabályok szerint erre kötelezték, akkor a szabályok be nem tartása érdekében nem meríthet fel érdemi kérdést (Cikkek 4(4), 5(4) és 6(1) a 2015 szabályok). Ennek a megközelítésnek az a célja, hogy elkerülje a szerződésben kötelezővé vált következtetések érdemeinek újbóli érvelésének kísérletét.[19]
FIDIC vitarendező testületek
A FIDIC hosszú múltra tekint vissza a művekre vonatkozó szerződéses formák közzétételében.[20] FIDIC szerződések a mai világban a leggyakrabban használt nemzetközi építési szerződések.
Mindegyik 1999 FIDIC szerződések, azaz, a Vörös könyv, a Sárga és az Ezüst könyv, a vitarendezés többszintű megközelítését alkalmazza, amely magában foglalja a vitarendezési tanács kinevezését („HANGYÁNYI”) a projekt végrehajtása során felmerülő viták rendezésére.[21]
A FIDIC űrlapokban kétféle DAB található:
(1) az állandó DAB, amelyet a felek a szerződés kezdetén neveznek ki és a szerződés teljesítésének végéig maradnak érvényben; és
(2) az hogy HANGYÁNYI, amelyet vita felmerülése után neveznek ki.[22]
Világbank vitarendező testületek
A Világbank kidolgozta saját művekre vonatkozó szabványos ajánlattételi dokumentumait („SBDW”) a hitelfelvevők számára bizonyos szerződések nemzetközi versenytárgyalások útján történő beszerzéséhez. Az SBDW néhány évente frissül.
Ban ben 1995, a Világbank először vezette be az SBDW-ben a vitarendező testületekre vonatkozó követelményt, a FIDIC Vörös könyv alapján.[23] A mai napig, a Világbank továbbra is támogatja a vitafórumok használatát az általa finanszírozott projektek végrehajtása során, fenntartva az ilyen testületek létrehozására vonatkozó rendelkezéseket a frissített SBDW-ben.
Az AAA vitarendezési tanács útmutatója
Az Amerikai Választottbírói Szövetség közzétette A Vitarendezési Tanács útmutatójának specifikációi tovább 1 december 2000, önálló dokumentum, amely beépíthető bármely szerződésbe.
Az útmutató specifikációinak két olyan jellemzője, amelyet a tervezett felhasználóknak figyelembe kell venniük:
(1) az AAA erőteljes bevonása a folyamatba;, többek között, potenciális vitabizottsági tagok listájának biztosítása, ütemezési ülések és helyszíni látogatások, az ülések jegyzőkönyveinek és a vitabizottság ajánlásainak a feleknek történő közlése, ami állítólag fokozza a semlegesség érzetét; és
(2) a vitabizottsági tagok kinevezésének folyamata, amely akkor válhat kihúzott eljárásgá, ha az egyik fél kifogást emel. nevezetesen, az ellenfél emellett megengedheti az igazgatósági tag kinevezésének elutasítását az ellenvetés indoklása nélkül.[24]
CIArb Vitarendezési szabályzat
A Választottbírók Chartered Institute közzétette Vitarendezési szabályzat ban ben 2014. A szabályok tartalmazzák 18 Cikkek, ezt követően egy szabványos háromoldalú megállapodás jön létre a vitatanács számára.
A DBF Ad Hoc Vitarendezési Testület szabályai
A Vitarendezési Szövetség közzétette Az Ad Hoc vitarendezési tanács szabályai ban ben 2011. A szabályok rendelkezésre állnak az önállóan kezelt vitarendezési ügyekben. Így, ezek elfogadása hogy A szabályok költséghatékony megoldás lehetnek azon felek számára, akik el akarják kerülni a többi intézmény által felszámított adminisztratív költségeket, miközben be van állítva egy tesztelt szabálykészlet.
7. A vitarendező testületek költsége
Általában, vitafórumok költségei kevesebb, mint a nemzetközi választottbírósági költségek,[25] mivel az eljárás általában kevésbé kifinomult és gyorsabb.
A költségek változnak, azonban, attól, többek között, a vitabizottság tagjainak száma alapján, díjaik, szolgálati idejük és az alkalmazandó intézményi igazgatási költségek (ha van ilyen).
További, eltérő rendelkezés hiányában, az alapértelmezett szabály az, hogy a vitafórum költségeit a felek egyenlően megosztják. Ha a felszólaló megtagadja a részének kifizetését, azonban, általában a másik fél fedezi az összes költséget annak érdekében, hogy a vitafórum működhessen, és utána a másik fél tartozásainak megtérítését kérje.[26]
8. A Vitarendezési Bizottság végrehajthatósága
A végrehajtást illetően, vitabizottsági határozatok, ha nem békés úton hajtják végre, általában a feleket nemzetközi választottbírósági eljáráshoz vezet.
A vitatott testületek döntései a felekre nézve kötelezőek, de nem véglegesek, abban az értelemben, hogy az érintett felek kötelesek betartani ezeket, kivéve, vagy amíg az ilyen határozatokat a végső vitarendezési fórum felül nem vizsgálja, azaz, választottbíráskodás vagy peres eljárás.[27]
azonban, ha a felek ezt önként nem teszik meg, a nyertes félnek nincs hatékony jogi eszköze arra, hogy gyakorlatilag kényszerítse a vesztes felet ezek betartására, a szerződés megszegésére vonatkozó szokásos kereset mellett.[28]
Következésképpen, ilyen esetben, Általában a vitatott tárgy választottbírósági eljárását kell folytatni, ahol a megfelelés a 1958 New York-i egyezmény, ha a vesztes fél továbbra is ellenáll, bármelyikében (jelenleg) 163 A New York-i Egyezmény részes államai, egyszerűsített eljárás szerint, ha az ügyet érdemben nem lehet újra meghallgatni.
Hogy az említett, a hatékony végrehajtási eljárás hiánya a vitarendezők leginkább korlátozó eleme, ami az abban hozott határozatokat kevésbé értékeli a nyertes fél számára, mint a választottbírósági ítélet vagy a bírósági ítélet.[29]
Ideális esetben, a vitabizottság békés eredményre jut, és megakadályozza a vita eljutását a választottbírósági eljárásba (vagy peres eljárás) fázis. Ez, azonban, nem mindig lehetséges, mivel a vesztes fél figyelmen kívül hagyhatja a döntést, ha úgy érzi, hogy indokolatlanul hátrányosan befolyásolja azt.
9. A vitarendező testületek előnyei még hatékony végrehajtási mechanizmus hiányában
Az lenne, így, ésszerűen kíváncsi, hogy a vitarendezési bizottság milyen célra szolgál, ha végrehajtása végső soron a vesztes fél hajlandóságától függ.
A válasz az, hogy a vitabizottsági határozat a felek számára „teljesítsd most, később vitatkozni”Megoldás, ezáltal lehetővé téve fő szerződésük teljesítésének indokolatlan komplikációk nélküli folytatását, miközben megőrzi a felek azon jogát, hogy vitáik egy későbbi szakaszban választottbírósági úton történő végleges rendezésére törekedjenek (vagy peres eljárás).[30]
Ösztönözheti a vita rendezését azáltal, hogy objektív képet ad a felek közötti nézeteltérésekről vagy vitákról, és segít megőrizni üzleti kapcsolataikat..[31]
Is, a vita legalábbis bizonyos mértékben már finomításra került, amely pozitív hatással lehet a későbbi választottbírósági eljárás időtartamára és költségeire.[32]
Végül, de nem utolsó sorban, bár választottbírók (és a nemzeti bírák) ők nem szigorúan véve a vitabizottság határozatai kötelezőek, rájuk befolyásolják, és negatív következtetéseket vonnak le, amikor a vesztes fél indokolatlanul megtagadta az önkéntes betartását.
Következtetés
A vitafórumok hatékony mechanizmusok lehetnek a viták gyors megoldására, de csak akkor, ha a felek a jóhiszemű és hajlandó önként teljesíteni a meghozott döntéseket. Ha gyanítható, hogy nem ez a helyzet, azonban, költség- és időhatékonyabbnak tűnik elkerülni, ha lehetséges, a vitarendezési eljárás és annak folytatása nemzetközi építési választottbírósági eljárás helyette.
[1] A vitarendező testületek vezető könyvei között szerepel többek között: C. Chern, Chern a vitafórumokon: Gyakorlat és eljárás (3rd ed., 2015); G. Owen és B. Totterdill, Vitarendező testületek: Eljárások és gyakorlat (2007); N. G. Bunni, A FIDIC szerződés formái (3rd ed., 2005) és C. Chern, Az építési jogviták törvénye (2010).
[2] A vitarendezők fokozatosan megjelennek más iparágakban is, mint például a pénzügyi és a tengeri ágazat.
[3] Vagy az alternatív vitarendezés és / vagy a hagyományos bírósági peres eljárás más formái.
[4] Azok az országok, amelyekről beszámoltak, hogy a vitarendezéseket szabályozó törvények vannak, Honduras és Peru.
[5] C. Seppälä, A vitafórumok legfrissebb ítélkezési gyakorlata, D-ben. Ly és P. Gelinas (szerk.), Viták megelőzése és rendezése szakértői meghatározó és vitarendező testületek útján (2017), p. 120.
[6] R. Appuhn, A vitarendező testületek története és áttekintése a világ minden tájáról, D-ben. Ly és P. Gelinas (szerk.), Viták megelőzése és rendezése szakértői meghatározó és vitarendező testületek útján (2017), p. 63.
[7] Lát óvatos, excel formátumú adatbázis, amely információkat tartalmaz a vitarendező testületek használatáról azóta 1982 a Vitarendezési Bizottság Alapítványa készítette, nonprofit szervezet, amely előmozdítja a vitafórumok használatát, a linkre kattintva itt.
[8] és. Cser, Nagy méretű építési projekt menedzsment: A jogi és szerződéses követelmények megértése (2020), p. 173.
[9] J. Petkute-Guriene, Hozzáférés a választottbírósági igazságszolgáltatáshoz az építési vitákban (Vitarendezéssel kapcsolatos kérdések, Idősáv és sürgősségi választottbíráskodás), a C. Baltag és C. Vaszilis (szerk.), Építőipari választottbíráskodás Közép- és Kelet-Európában: Kortárs kérdések (2019), p. 3.
[10] C. Chern, Chern a vitafórumokon: Gyakorlat és eljárás (3rd ed., 2015), p. 4.
[11] C. Seppälä, A vitafórumok legfrissebb ítélkezési gyakorlata, D-ben. Ly és P. Gelinas (szerk.), Viták megelőzése és rendezése szakértői meghatározó és vitarendező testületek útján (2017), p. 115.
[12] C. Seppälä, A vitafórumok legfrissebb ítélkezési gyakorlata, D-ben. Ly és P. Gelinas (szerk.), Viták megelőzése és rendezése szakértői meghatározó és vitarendező testületek útján (2017), pp. 115-116.
[13] J. Jenkins, Nemzetközi építési választottbírósági törvény (2második szerkesztés, 2013), p. 99.
[14] N. G. Bunni, A FIDIC szerződés formái (3rd ed., 2005), p. 600.
[15] J. Jenkins, Nemzetközi építési választottbírósági törvény (2második szerkesztés, 2013), pp. 100-101.
[16] C. Seppälä, A vitafórumok legfrissebb ítélkezési gyakorlata, D-ben. Ly és P. Gelinas (szerk.), Viták megelőzése és rendezése szakértői meghatározó és vitarendező testületek útján (2017), p. 120.
[17] J. Jenkins, Nemzetközi építési választottbírósági törvény (2második szerkesztés, 2013), pp. 102-103.
[18] Cikk értelmében 2(ii) a 2015 ICC szabályok, „Következtetés”: vagy ajánlás, vagy határozat, a vitarendező testület írásban állította ki.
[19] A. Carlevaris, Az 2015 ICC vitarendezési szabályok, D-ben. Ly és P. Gelinas (szerk.), Viták megelőzése és rendezése szakértői meghatározó és vitarendező testületek útján (2017), pp. 72-73.
[20] A. Úszás, Viták rendezése a FIDIC szerződés formáinak megfelelően, p. 88.
[21] N. G. Bunni, A FIDIC szerződés formái (3rd ed., 2005), pp. 610-611.
[22] A. Úszás, Viták rendezése a FIDIC szerződés formáinak megfelelően, p. 89.
[23] J. Jenkins, Nemzetközi építési választottbírósági törvény (2második szerkesztés, 2013), pp. 102-103.
[24] J. Jenkins, Nemzetközi építési választottbírósági törvény (2második szerkesztés, 2013), pp. 104-105.
[25] N. G. Bunni, A FIDIC szerződés formái (3rd ed., 2005), p. 599.
[26] L. Patterson és N. Higgs, Vitarendező testületek, S-ben. Brekoulakis és D.. B. Tamás (szerk.), Útmutató az építési választottbíráskodáshoz (3rd ed., 2019),p. 159.
[27] L. Patterson és N. Higgs, Vitarendező testületek, S-ben. Brekoulakis és D.. B. Tamás (szerk.), Útmutató az építési választottbíráskodáshoz (3rd ed., 2019), p. 155.
[28] J. Jenkins, Nemzetközi építési választottbírósági törvény (2második szerkesztés, 2013), p. 116.
[29] J. Jenkins, Nemzetközi építési választottbírósági törvény (2második szerkesztés, 2013), pp. 115-116.
[30] L. Patterson és N. Higgs, Vitarendező testületek, S-ben. Brekoulakis és D.. B. Tamás (szerk.), Útmutató az építési választottbíráskodáshoz (3rd ed., 2019), p. 155.
[31] A. Carlevaris, Az 2015 ICC vitarendezési szabályok, D-ben. Ly és P. Gelinas (szerk.), Viták megelőzése és rendezése szakértői meghatározó és vitarendező testületek útján (2017), p. 70.
[32] J. Petkute-Guriene, Hozzáférés a választottbírósági igazságszolgáltatáshoz az építési vitákban (Vitarendezéssel kapcsolatos kérdések, Idősáv és sürgősségi választottbíráskodás), a C. Baltag és C. Vaszilis (szerk.), Építőipari választottbíráskodás Közép- és Kelet-Európában: Kortárs kérdések (2019), p. 3.