Szükségem van-e ügyvédre, aki képviseljen a nemzetközi választottbírósági eljárásban?? A rövid válasz erre a gyakran feltett kérdésre az nem - általában nincs szükség ügyvédre a nemzetközi választott bírósági eljárásokban, szinte az összes választottbírósági eljárási szabály és a legtöbb nemzeti törvény szerint.
A legtöbb intézményi szabály és választottbírósági alapszabály szerint, a pártok szabadon dönthetnek arról, hogy külső tanácsadóval kívánják-e képviselni őket (jellemzően ügyvéd) vagy önmagukat képviselni (úgynevezett „pro se pártokVagy “önképviselet” a felek). A nemzetközi választottbírósági eljárás egyik alapjogának tekintik a felek azon autonómiáját, hogy saját maga választja meg a képviselőjét, vagy képviseletét segíti.. Ezt az elvet számos nemzeti törvény is megtestesíti[1] és az intézményi választottbírósági szabályok, amint azt az alábbiakban részletesebben kifejtjük.[2].
Az, hogy ajánlott-e nemzetközi választottbírósági gyakorlattal rendelkező ügyvédet alkalmazni, egészen más kérdés - Igen, ez következetesen ajánlott, mivel a szabályok és az eljárások összetettek lehetnek, speciális készségeket igénylő, tapasztalat és tudás, mind eljárási, mind anyagi jogi kérdésekben, ideértve a megfogalmazás és a meggyőző megfogalmazás képességét, stratégiai tartalmi és eljárási álláspontokat foglalni, megfelelő választott bíróság létrehozása, megítélhető kártérítésért, a bizonyító okiratok bemutatása bizonyítékként, és annak megkísérlése, hogy a választott bírósági ítélet végül kedvező legyen, többek között.
Míg szinte az összes eljárási szabály és a nemzeti törvény lehetővé teszi a felek számára, hogy képviseljék magukat a nemzetközi választott bírósági eljárásokban, gyakorlatban, a viták túlnyomó többségéhez, a felek mindazonáltal a nemzetközi választottbíróságra szakosodott tanácsot választják képviseletükre. Ez körültekintő, tekintettel a gyakran vitatott összegekre és azokra a következményekre, amelyekre a végleges és kötelező érvényű választottbírósági ítélet a felek jogaira és kötelességeire vezethet.
Kisebb méretű vitákban, azonban, abban a reményben, hogy megtakarítható a jogi képviselet költségein, a pártok néha úgy döntenek, hogy képviselik magukat. Bár nincs tudomásunk arról, hogy milyen statisztikák vonatkoznak az önképviseletben részt vevő felek sikerére a nemzetközi választott bíróságon, jelenleg nincs tudomásunk arról sem, hogy bármelyik saját képviseletű fél sikeres nemzetközi választottbírósági eljárásban vívott volna végső választottbírósági döntést, kivéve, ha házon belüli tanácsot alkalmaznak előzetes választottbírósági tapasztalattal. A hazai foglalkoztatási választottbíróságok egyik tanulmánya, amelyek általában egyszerűbb ügyek, amelyek kisebb összegeket érintenek, mutatta a statisztikailag szignifikáns csökkenés az önképviseleti alkalmazottak sikerességi arányában, az átlagos díj pedig kevesebb volt, mint a fele a tanácsadáskor odaítélt összegnek, bár óvatosnak kell lennie e megállapítás extrapolálásának tipikusan összetettebb nemzetközi választottbíróságokra.
Míg az önreprezentáció választható, számos gyakorlati problémát okozhat a választottbírósági eljárás során, további munka létrehozása a választott bíróságok számára, akiknek rosszabb minőségű beadványokkal és eljárási tévedésekkel kell megküzdeniük, sőt néha át kell venniük az önképviselő fél álláspontjának tisztázását.. Míg az önképviselet rövid távon bizonyosan segít csökkenteni a nemzetközi választottbírósági eljárás költségeit, mint a jogi díjak általában a nemzetközi választottbírósági eljárás költségeinek legnagyobb részét jelentik, hosszú távon súlyos következményekkel járhat egy párt számára, és ezért, a vitatott összegtől függetlenül, tanácsadás ajánlott. Mivel a költségek általában a nemzetközi választottbírósági eljárás során követik az eseményt, a pártképviselet költségeit is általában meg lehet téríteni, az önképviselet által elkerülhető pártköltségek enyhítése.
Ezeket a figyelmeztetéseket szem előtt tartva, Az alábbiakban elemezzük az önképviseletre vonatkozó főbb választott bírósági szabályokat.
Önképviselet az UNCITRAL választottbírósági szabályai szerint
Cikk 5 a 2010 UNCITRAL választottbírósági szabályok (Képviselet és segítségnyújtás) előírja, hogy mindkét felet az általa választott személyek képviselhetik vagy segíthetik, így az ügyvédek alkalmazása nem kötelező:
Mindegyik felet az általa választott személyek képviselhetik vagy segíthetik. Az ilyen személyek nevét és címét közölni kell minden féllel és a választottbírósággal. Az ilyen kommunikációnak meg kell határoznia, hogy a kinevezést képviseleti vagy segítségnyújtási céllal folytatják-e. Ha egy személynek valamelyik fél képviselőjeként kell eljárnia, a választottbíróság, saját kezdeményezésére vagy bármely fél kérésére, bármikor megkövetelheti a képviselőnek a választottbíróság által meghatározott formában adott felhatalmazás igazolását.
Az 2010 UNCITRAL választottbírósági szabályok, mint a legtöbb más választottbírósági szabály, kodifikálja a nemzetközi választott bírósági eljárás egyik alapelvét – a felek szabadsága’ hogy saját maga választja ki a képviselőit, amely magában foglalja az önreprezentációt is.
Önképviselet a ICC választottbírósági szabályok
Hasonlóképpen, az ICC választottbírósági szabályok nem követelik meg, hogy a feleket ügyvéd képviselje, lehetőséget biztosítva számukra, hogy képviseljék magukat, ha ezt meg akarják tenni. A pártnak csak tájékoztatnia kell az ICC-t, Felperes a választottbírósági kérelemben (Cikk 4(3)b), és válaszadó, a Kérésre adott válaszában (Cikk 5(1)b), of the full contact details of any person representing Claimant and Respondent, illetőleg.
A titkárság útmutatója az ICC szabályairól további útmutatást nyújt ebben a kérdésben, annak tisztázása, hogy bármely személy, magánszemély vagy cég, partnerség vagy más szervezet, valamint bármely állam vagy állami egység, cikkel összhangban nyújthat be választottbírósági kérelmet és választ 4 és cikk 5 a Nemzetközi Büntetőbíróság szabályainak. A Titkárság útmutatója az ICC szabályaihoz ezt is megjegyzi, gyakorlatban, a kérelmek döntő többségét mégis a felek nevében eljáró ügyvédek nyújtják be, nem pedig maguk a felek, annak ellenére, hogy a jogi képviselet nem követelmény az ICC szabályai szerint.[3]
Az ICC szabályai azt is előírják, hogy a felek bármikor szabadon megváltoztathatják jogi képviselőiket (2021 ICC szabályok, Cikk 17) (lát Ügyvédek váltása nemzetközi választottbírósági eljárás során), amelyet a legtöbb más választottbírósági szabály is előír (lát, például, az 2020 LCIA szabályok, Cikk 18; az 2016 SIAC szabályok, Szabály 23; a HKIAC szabályok, Cikk 13.7)
Önképviselet a LCIA választottbírósági szabályok
Cikk 18.1 a 2020 LCIA szabályok, hatályba lép 1 október 2020, előírja, „Bármelyik felet a választottbíróságon egy vagy több meghatalmazott jogi képviselő képviselheti, akik név szerint megjelennek a választottbíróság előtt”. Ezt tovább pontosítja a LCIA megjegyzés a feleknek, amely kifejezetten kimondja a szakaszban 14 hogy a pártokat nem kötelezik ügyvédek képviseletére, de bárki képviselheti, aki törvényesen felhatalmazást kapott az adott fél képviseletére:
14. KÉPVISELET AZ LCIA VÁLASZTOTTBAN
79. Bár sok fél úgy dönt, hogy az ügyvédeket utasítja tanácsadásra és képviseli őket a választott bírósági eljárásban, nem követelmény, hogy a feleket ügyvéd képviselje az LCIA választottbíróságán.
80. Helyette, cikknek megfelelően 18 a szabályok, egy pártot bárki képviselhet, aki törvényesen felhatalmazott az adott fél képviseletére. Az LCIA vagy a Döntőbíróság bármelyik felet felkérheti a képviselője számára biztosított felhatalmazás igazolására.
Önképviselet a Az American Arbitration Association és az ICDR szabályok
Az American Arbitration Association kereskedelmi választottbírósági szabályai és meditációs eljárásai („AAA”) is tartalmaz hasonló rendelkezést, szabályban előírja 26 hogy bármelyik fél képviselet nélkül vehet részt, kivéve, ha ezt a választást az alkalmazandó törvény tiltja:
R-26. Reprezentáció
Bármely fél képviselet nélkül részt vehet (magadért), vagy a párt által választott tanácsadóval vagy bármely más képviselőjével, kivéve, ha az alkalmazandó törvény tiltja ezt a választást. Az így képviseltetni szándékozó fél értesíti a másik felet és az AAA-t a nevéről, telefonszám és cím, és az e-mail cím, ha rendelkezésre áll, képviselőjének legalább hét naptári nappal annak a meghallgatásnak a kitűzött időpontja előtt, amelyen az illető először megjelenik. Amikor egy ilyen képviselő választottbírósági eljárást kezdeményez vagy válaszol egy fél mellett, felmondásnak tekinthető.
Az AAA még külön ügykezelő csoportot is létrehozott, az úgynevezett "Pro Se Ügykezelő Csapat” (the Latin word “magadért” meaning “a saját nevében”), amely tapasztalattal rendelkezik a nem képviselt feleket érintő ügyek kezelésében. Az AAA hasznos források listáját is tartalmazza, hogy segítse azokat a feleket, akik úgy döntenek, hogy képviselik magukat, elérhető rajta weboldal.
Hasonló rendelkezést tartalmaz a Nemzetközi Vitarendezési Központ is („ICDR”) Az AAA szabályai (nemrégiben módosított és hatályos 1 március 2021, lát „ICDR 2021 Szabálymódosítások”), cikkében előírja 18:
Cikk 18: Pártképviselet
A választottbíróságon bármely fél képviseltetheti magát. A nevek, címek, telefonszámok, faxszámok, és a képviselők e-mail címét írásban közlik a másik féllel és az adminisztrátorral. Hacsak az Adminisztrátor másként nem rendelkezik, ha a választottbíróság megalakult, - a felek vagy képviselőik írásban közvetlenül kapcsolatba léphetnek a bírósággal, egyidejű másolatokkal a másik féllel és, hacsak az Adminisztrátor másként nem rendelkezik, az adminisztrátornak. A pártképviselők magatartásának összhangban kell lennie az ICDR által a témában kiadott iránymutatásokkal.
Önképviselet a Hongkongi Nemzetközi Választottbírói Központ („HKIAC”) és Szingapúri Nemzetközi Választottbírói Központ ("SIAC") Választottbírósági szabályok
Hasonló rendelkezéseket tartalmaz a HKIAC és a SIAC Arbitration Rules. Például, az 2018 HKIAC szabályok, Cikk 13.6 előírja:
13.6 A feleket az általuk választott személyek képviselhetik, cikkre is figyelemmel 13.5. A nevek, címek, A párt képviselőinek faxszámát és / vagy e-mail címét minden más féllel közölni kell, HKIAC, bármely sürgősségi választottbíró, és a választottbíróság egykor megalakult. A választottbíróság, sürgősségi választottbíró vagy a HKIAC bármely párt képviselőjének joghatóságát igazolhatja.
Szabály 23 a 2016 SIAC szabályok hasonló rendelkezéssel rendelkezik, előírva, hogy a felet bármely meghatalmazott képviselő képviselheti:
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. A hivatalvezető és / vagy a Törvényszék bármely párt képviselőjének felhatalmazását igazolhatja.
23.2 After the constitution of the Tribunal, Bármely változtatást vagy kiegészítést a felek a képviselői felé haladéktalanul, írásban közölni kell a felekkel, a Törvényszék és a hivatalvezető.
Ban ben Gyakran Ismételt Kérdések a SIAC honlapján (Kérdés 44), A SIAC azt is tisztázza, hogy a feleket nem feltétlenül kell ügyvéd képviselnie a SIAC választottbírósági eljárásában, bár ez ajánlott.
Összefoglalva, míg az önképviselet tipikusan lehetséges a nemzetközi választottbírósági eljárásban, nem ajánlott.
[1] Lát, például, ; Angol választottbírósági törvény 1996, Szakasz 36; Egyesült Államok felülvizsgált egységes választottbírósági törvény, 16. bek (2000); Német ZPO, 1042. §; Holland polgári perrendtartás, Cikkek 1038(1), (2); Hongkongi választottbírósági rendelet, Cikk 63; Ausztrál Nemzetközi Választottbírósági Törvény, 29. §(2); Új-zélandi választottbírósági törvény, 24. §(4); Brazil választottbírósági törvény, Cikk 21(3); Osztrák ZPO, 594. §(3).
[2] Lát, például, 2010 UNCITRAL szabályok, Cikk 5; 2021 ICC szabályok, Cikk 26 (4); 2014 ICDR szabályok, Cikk 18; 2014 Az LCIA szabályzatának cikke 18.1; 2018 HKIAC szabályok, Cikk 13.6; SIAC szabályok, Szabály 23.
[3] J. Süt, S. Greenberg, F. Mazza, Titkársági útmutató az ICC szabályaihoz, Fejezet 3, legjobb. 3-82, 3-131.