Sok peres panaszkodik az ICSID választottbírósági eljárás időtartamára, amelyek teljesítéséhez átlagosan három vagy több év szükséges, de Victor Pey Casado és Allende Alapítvány elnök v. A Chilei Köztársaság a saját osztályába tartozik.
Victor Pey Casado és Allende Alapítvány elnök v. A Chilei Köztársaság a leghosszabb ideig működő ICSID eset a történelemben. 2006 - ban indították 1999 és továbbra is folyamatban van, 17 évekkel később. A legfrissebb fejlemények alapján, nem tűnik úgy, hogy hamarosan véget ér.
Ez év szeptemberében díjat adtak ki egy úr. Választottbíróság. V. V. Veeder QC elnökként, Sir Frank Berman KCMG QC, a felperes nevezi ki, és Mr.. Alexis Moure, az alperes nevezi ki. A díj elérhető lent. A díj helyesbítésére irányuló kérelmet nyújtottak be 8 november 2016.
A helyesbítés iránti kérelem nem tűnik elegendőnek a kérelmezők számára, azonban, és tovább 22 november, csak két héttel később, A keresetek a bíróságon ülõ három választottbíró kettõ ellen is keresetet nyújtottak be. Állítólag csak néhány nappal a szeptemberi díj kiadása után, A kérelmezők felfedezték, hogy. Alan Boyle, ügyvéd az Essex Court Chambersnél Londonban, korábban képviselte Chilet egy Bolívia elleni ICJ-ügyben. A felperes azt is észrevette, hogy két választott bíró, Franklin Bermann és VV Veeder az Essex Court Chambers ügyvédek. Ebből adódóan, októberben, A kérelmezők Chilét hívták, úr. Berman és Mr.. Veeder, hogy teljes mértékben nyilvánosságra hozza az Essex Court Chambers és Chile közötti összes kapcsolatot, valamint hogy mennyit fizettek Chile az Essex Court bíróság többi tagjának. Amikor mind a választottbírák, mind az állam elutasította a nyilvánosságra hozatalát, A kérelmezők hivatalos keresetet nyújtottak be.
Ez csak egy újabb eset a választottbíróságok sorozatában, amikor felmerült az ugyanazon kamarák ügyvédek tagságán alapuló kihívás. A befektetési jogi esetek között szerepel Hrvatska Elektroprivreda v. Szlovénia, amelyben az ügyvédet kizárták azon az alapon, hogy az egyik választottbíróval osztoztak a kamarákban. Egy másik közismert eset Vannessa ventures v. Venezuela, amelyben Mr.. Maga Veeder lemondott az Essex Court Chambers újabb tagjának megjelenése miatt, Christopher Greenwood, a kérelmező tanácsadója.
Az ugyanazon kamarák tagságán alapuló kihívások mellett és mellett érvek is vannak. Mindenekelőtt, igaz, hogy a kamarák sajátos szervezettel és felépítéssel rendelkeznek, és nem ugyanolyan módon működnek, mint az ügyvédi irodák, hanem különálló, egymástól függetlenül működő szakemberekből állnak. Másrészről, az ügyvédek ugyanazt a helyet osztják meg, üljön irodákban, amelyek szomszédosak, és általában jól ismerik egymást. Az IBA iránymutatás a nemzetközi választottbírósági összeférhetetlenségről megemlíti ezt, jelezve, hogy annak ellenére, hogy a ügyvédek kamarái nem azonosak az ügyvédi irodákkal, az ügyvédek ilyen nyilvánosságra hozatala „indokolt lehet” és bizonyos körülmények között szükséges.
A felperesek érvelése szerint az. Veeder elődje a bíróságon, Philippe Sands, alkalmazta ezt az elvet, amikor lemondott az ügyről, Chile által felvetett kérdések miatt, Mr.. Sands saját szavai, a nyilvánosságra hozatalhoz vizsgálathoz és harmadik felek engedélyéhez lett volna szüksége.
A panaszosok nem hagyták ki a lehetőséget sem a bíróság harmadik tagjának kritikájára, Alexis Moure, azért, mert egyetértett a bíróság azon határozatával, hogy nem utasítja Chilét az Essex Court Chambershez fűződő kapcsolatainak nyilvánosságra hozatalára.
Három választottbíró közül kettő kihívása, a helyesbítés iránti kérelem mellett, ezeket csak meghosszabbítja 17 egy éves eljárás. Még nem látni kell, hogy a kérelmezők mennyire lesznek kitartóak, és mekkora megengedik az ICSID rendszernek, de az ügy tovább bővíti az ICSID választottbírósági eljárás maximális időtartamát.
- Nina Jankovic, Aceris Law SARL