A nemzetközi választottbírósági eljárást gyakran dicsérik hatékonyságáért, rugalmasság, és a párt autonómiája. Még, Ezeket az előnyöket csak a hatékony ügykezelés révén valósítják meg, amely a bíróság alkotmányától a végső díj meghozataláig tartja az eljárási utazást a Törvényszék alkotmányától.
Az esetkezelés a nemzetközi választottbírósági eljárásban a választottbírósági eljárások szándékos felépítésére és felügyeletére utal a hatékonyság biztosítása érdekében, méltányosság, és kiszámíthatóság. A választottbírósági eljárást gyakran a peres eljárás és a költséghatékonyság érdekében választják meg, De ezeket az előnyöket alááshatjuk, ha az eljárást nem aktívan kezelik. A felmérések ismételten azt mutatják, hogy a költségek és a késedelem továbbra is a felhasználói elégedetlenség legnagyobb forrásai a választottbírósági eljárás során.[1] Ezért a hatékony ügykezelés elengedhetetlen a választottbírósági összehasonlító előnyök és hitelességének védelméhez, mint a peres eljárás alternatívájaként.
Ebben a jegyzetben, Felfedezzük a választottbírók szerepét, jogi képviselő, valamint a választottbírósági szabályok és intézmények befolyása, és azok a gyakorlati eszközök, amelyek a nemzetközi választottbírósági eljárás sikeres esetkezelésének alapját képezik. A legutóbbi kommentárokra és a lágy jogi eszközökre támaszkodva, beleértve a A CIARB nemzetközi választottbírósági gyakorlati útmutatója a választottbírósági és eljárási megrendelések kezeléséről (az "CIArb iránymutatás”) és a Az ICC technikái a választottbírósági idő és költségek ellenőrzésére, Ez az elemzés a javasolt eszközöket is figyelembe veszi, mint például a vizualizációs módszerek[2] valamint a technológia és az esetkezelési konferenciák fokozott használata.
Miért számít az esetkezelés rugalmassága a nemzetközi választottbírósági eljárásban?
A legtöbb választottbírósági szabály és a nemzeti törvény hangsúlyozza a rugalmasságot. Ritkán részletesen diktálják, hogyan kell kibontani az eljárást, Ehelyett elismerje, hogy - hacsak a felek nem értenek egyet, a választottbírók széles körű mérlegelési jogkörrel rendelkeznek, hogy az eljárást az eset körülményei szerint alakítsák ki. Ez a diszkréció nem korlátlan: A bíróságoknak mindig gondoskodniuk kell arról, hogy mindkét fél tisztességesen kezelje, és lehetősége legyen bemutatni az ügyüket. Ugyanabban az időben, A választottbíróknak figyelmesnek kell lenniük az alkalmazandó törvény kötelező rendelkezéseire, és biztosítaniuk kell a szigorú betartást velük.
A mérlegelési jogkör gyakorlása során, A választottbírók várhatóan számos tényezőt mérnek: a választottbírósági megállapodás, alkalmazandó szabályok és törvények (beleértve a A jogi határozat és a törvény oka), a vita összetettsége, ipari gyakorlat, a felek sajátos igényei, Jogi hagyományaik, a vitatott összeg, és a már elért minden eljárási megállapodás. A választott eljárásnak nemcsak tisztességesnek, hanem hatékonynak is kell lennie, költséghatékony, és összhangban a megfelelő eljárással.[3]
Hogyan alakítják a választottbíróságok az esetkezelést
A választottbíróság központi szerepet játszik, Az első ügykezelési konferenciával kezdve („CMC”), ahol általában az eljárási szabályok és az eljárási naptár kialakult. Eljárási utasítások („Pozíció”), Bár nem az érdemekkel kapcsolatos döntések, olyan kötelező érvényű utasítások, amelyek szerkezeti eljárást végeznek. A PO1 általában meghatározza a határidőket, kommunikációs szabályok, titoktartási, technológia, és a dokumentum formázása. A megrendelések foglalkozhatnak a dokumentum előállításával, elágazás, vagy hallás logisztika. Egyre inkább, A bíróságokat arra ösztönzik, hogy fogadják el a proaktív vezetői stílusokat, Tükrözve a felhasználók preferenciáját az erős szervezeti és vezetői képességekkel rendelkező választottbírók iránt.[4]
A tanácsadó szerepe a választottbírósági eljárások kezelésében
Az ügyvéd proaktív szerepet játszik az eljárás kialakításában a vásárlással (és reális) idővonalak, aggályok felvetése az ügykezelési konferenciákon (mint például a tanú rendelkezésre állása vagy fordítási igényei), és biztosítva, hogy az eljárási megrendelések összhangban álljanak ügyfeleik stratégiájával.
A hatékony tanácsadó ismeri a nemzetközi szabványokat, mint például a Az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon, és stratégiailag használja a dokumentumtermelési kérelmeket - biztosítva, hogy sem túl szélesek, sem pedig túl szűkek. A meggyőző érdekképviselethez elengedhetetlen a világos és koncentrált tanú és szakértői tanúvallomások készítése. A tanácsadónak figyelembe kell vennie a potenciális megsemmisítés vagy végrehajtási kihívások eljárási nyilvántartásának megőrzését is, annak biztosítása, hogy bármilyen kifogást vagy eljárási szabálytalanságot megfelelően dokumentáljanak.
Választottbírósági szabályok és intézmények: Keretrendszerek az esetkezeléshez
Választottbírósági szabályok (például, Az ICCé, LCIA, SIAC, HKIAC, ICSID, és Uncitral) Adja meg a választottbírósági eljárási csontvázat. Felvázolják az eljárás kezdeményezését, Hogyan alakulnak a bíróságok, és hogyan folytatják a meghallgatásokat. A merev bírósági szabályokkal ellentétben, A választottbírósági szabályok szándékosan rugalmasak, A pártok autonómiájának és a bíróságnak a mérlegelési jogkörének lehetővé tétele. A modern szabályok széles körű hatalmat adnak a választottbíróknak az ügy kezelésére, beleértve az eljárási kérdések döntésének felhatalmazását, amelyet a szabályok kifejezetten nem fedeznek, kiadja az eljárási ütemterveket és a megrendeléseket, korlátozás vagy engedélyezési bizonyítékok, és a szankciók dilatív taktikája.
Az összes főbb szabály hangsúlyozza a felek egyenlőségét és a meghallgatás jogát. Ez védettként szolgál, A választottbírók megkövetelése a hatékonyság egyensúlyának a méltányossággal való kiegyensúlyozásáról, hogy elkerüljék a díjak megsemmisítését vagy nem végrehajtását.
A választottbírósági intézmények kritikus adminisztratív és eljárási támogatást nyújtanak: Kommunikáció kezelése, választottbírák díjai, Biztonságos platformok biztosítása a dokumentumcsere és a virtuális meghallgatásokhoz; Az intézményi szabályok és az eljárási igazságosság betartása biztosítása; Az ütemtervek felügyelete és a késések ellenőrzése, megerősítő kinevezések, Körülbelül összeférhetetlenség kezelése, A választottbírói kihívások döntése; valamint az esetkezelési konferenciák és a gyorsított eljárások ösztönzése vagy felhatalmazása.
Alapvető eljárási eszközök a hatékony választottbírósághoz
Hatékony eljárási ütemtervek megtervezése a választottbírósági eljárás során
Az eljárási ütemterv a Törvényszék által beállított ütemterv, Gyakran a felekkel folytatott konzultáció után az első ügykezelési konferencián vagy közvetlenül az utáni konferencián vagy közvetlenül. Meghatározza az írásbeli beadványok sorrendjét és határidejét, bizonyítékok benyújtása, és meghallgatások. A felek kommentálhatják vagy tárgyalhatnak az ütemtervről, mielőtt a bíróság a döntő, kötő verzió. Az eljárási ütemtervekben szereplő tipikus határidők tartalmazzák a követelés és a védelem nyilatkozatainak benyújtását, Dokumentumtermelési kérelmek és válaszok, Tanúk és szakértői nyilatkozatok cseréje, meghallgatások és eljárási konferenciák, A hallás utáni rövidnadrág és a végső díj idővonala. Szerint a CIArb iránymutatás, A meghatározott határidőknek megvalósíthatónak és valósághűnek kell lenniük. Figyelembe kell venniük a választottbírósági megállapodást, beleértve a választottbírósági szabályokat és/vagy a A jogi határozat.[5]
Eljárási megrendelések használata a választottbírósági eljárás korszerűsítéséhez
Az eljárási megrendelések a bíróság fő eszköze a választottbíróság hatékony kezelésére. Nem az érdemekről szóló döntések, hanem a kötelező utasítások, amelyek meghatározzák az eset keretét. Szerint a CIArb iránymutatás, A jól kidolgozott megrendeléseknek világosnak kell lenniük, számozott, aláírva, és lehetővé teszi a kiigazításokat az eset fejlődésével.[6]
Az eljárási megrendelésekben tárgyalt tipikus kérdések között szerepel:
- Ütemterv beadványokhoz, bizonyíték, szakértői jelentések, dokumentumkészítés, és meghallgatások.
- Kommunikációs protokollok (Szolgáltatás e -mailben, Az összes párt másolása, határidők).
- Dokumentumgyártás szabályok, beleértve az e-nyilvánosságot és Redfern vagy szigorú ütemterv.
- Nyelv, fordítás, és a titoktartás követelményeknek.
- Tanúi és szakértői bizonyítékok: időzítés, formátum, és a nem érintés következményei.
- Halló logisztika: ütemterv, előadások sorrendje, átírás, és értelmezés.
Fontos, Az eljárási utasításoknak figyelmeztetniük kell a megsértés következményeit is, a költségektől kezdve, szankciók és a káros következtetések bizonyítékainak kizárása. Az A CIARB iránymutatása Hangsúlyozza, hogy a bíróságoknak egyértelmű figyelmeztetéseket kell adniuk a szankciók bevezetése előtt, Az arányosság és a méltányosság biztosítása.[7]
A jól megtervezett eljárási megrendelések biztosítják a struktúrát és a kiszámíthatóságot, miközben megőrzik a választottbírósági eljárás megkülönböztetését a peres eljárásoktól. Ők, ebből kifolyólag, Rendkívül releváns eszköz a választottbírósági eljárás hatékony kezeléséhez.
Az ICC referenciakörése: ICC választottbírósági eljárások strukturálása
Az ICC választottbíróságain, az Feladatmeghatározás (Torony) egy kötelező dokumentum, amely korai szakaszban keretezi a vitát. A felek és a bíróság együttesen készítette, és a Nemzetközi Büntetőbíróság Bíróság által jóváhagyott, A TOR meghatározza a felek állításait és megkönnyebbülését, A meghatározandó kérdések, az alkalmazandó törvény és szabályok, az ülés, És néha ideiglenes menetrend. Be kell fejezni őket 30 Az ügyfájl továbbításának napjai, És egyszer aláírta, Elindítják a (elméleti) A díj hat hónapos határideje.[8]
A TOR fő funkciója a „hatókör kúszó”A vitatott kérdések kristályosításával. Utána nem vezethet be új követeléseket a bíróság jóváhagyása nélkül,[9] amelyet csak akkor adnak meg, ha a bíróság megfelelőnek tartja őket, tekintettel az eljárás szakaszára. Ez biztosítja a méltányosságot, átláthatóság, és hatékonyság az ICC gyakorlatának megfelelően.
Gyakorlatilag, A tor, mint egy formalitás: Ez a felek lehetősége, hogy tisztázzák a pozíciókat, Fenntartások nyilvántartása, és foglalkozzon olyan eljárási kérdésekkel, mint például a nyelv, menetrend, vagy választottbírói hatalmak. A bíróságok számára, Korai eszközt biztosít az elvárások meghatározásához és konszenzus kialakításához. A jól megfogalmazott TOR-ok nemcsak a választottbírósági eljárást irányítják, hanem védik az esetleges díj végrehajthatóságát is. Ezek a Nemzetközi Büntetőbíróság szabályai egyedülálló tulajdonsága (Bár beépítették őket a regionális központok újabb szabályaiba, mint például a OAC szabályok). A legtöbb más választottbírósági szabály nem tartalmazza a TOR követelményét. Helyette, Általában a bíróságra támaszkodnak, hogy kiállítsák az első eljárási rendeletet vagy az eljárási menetrendet, miután a felekkel folytatott konzultációt folytattak egy ügykezelési konferencián. Ezek ugyanazokat a funkciókat szolgálják ki, mint a TOR (Eljárási elvárások és nyilvántartási megállapodások megállapítása), De rugalmasabbak és kevésbé formalizáltak.
Az esetkezelési konferenciák maximalizálása a hatékonyság érdekében
Az első ügykezelési konferenciát néha eljárási formalitásként utasítják el, de a valóságban, Ez az egyik legfontosabb lehetőség a választottbíráskodás hangjának meghatározására. Ez az első strukturált találkozó a bíróság és a felek között, és lehetővé teszi az eljárás testreszabását az esethez, ahelyett, hogy a „kazánlap”Olyan megoldások, amelyek gyakran növelik az időt és a költségeket.[10] A legjobb gyakorlat a bíróság számára szól (vagy pártok) előzetesen keringni az eljárási dokumentumok és napirendek tervezetét, A tanácsadók közötti konferencia ösztönzése, hogy a CMC -n csak a kiemelkedő kérdéseket vitatják meg.[11] Ez nemcsak növeli a hatékonyságot, hanem elősegíti a jogi hagyományok közötti különbségek áthidalását is, nyelvek, és az érdekképviseleti stílusok. A feleknek ideális esetben fel kell készülniük egy konszolidált javaslatkészlettel, Ha elhagyja a CMC-t, hogy néhány jól definiált ügyet oldjon meg.[12]
A CMC -n vagy után elfogadható eszközök tartalmazzák a beadványokat, oldalkorlátozások, korai dokumentumtermelés, alternatív eljárási naptárak (például, Különböző ütemterv attól függően, hogy a bifurkációt megkapják -e), Szakértők korai kinevezése, „Kaplan”Nyílások,[13] és a középső stream CMC -k, hogy az eseteket a nyomon követhessék. A bíróságnak az ügy előrehaladtával meg kell vizsgálnia az eljárást is, További CMC -k ütemezése a beadványok vagy a dokumentumgyártás első cseréje után.
A dokumentum előállításának kezelése a nemzetközi választottbírósági eljárásban
A dokumentum előállítása a nemzetközi választottbírósági eljárásban a legtöbb választottbírósági eljárás másik közös jellemzője (de nem mindig kötelező). Ahogy korábban kifejtettük (lát Dokumentumkészítés nemzetközi választottbíróságon), Mivel sok választottbírósági döntés a dokumentumfilm bizonyítékokon nyugszik, nem pedig a szóbeli tanúvallomásokon, Az a képesség, hogy az ellenfelet releváns dokumentumok elkészítésére kényszerítsék, az esetet megtehetik vagy megszakíthatják.[14]
Ellentétben a közjogi joghatóságok széles körű felfedezésével, A dokumentum előállítása a választottbírósági eljárásban korlátozottabb. Az Az IBA szabályai a bizonyítékok átvételére széles körben használják referenciaértékként: A kérelmeknek relevánsak és anyaginak kell lenniük, keskenyen testreszabott, És nem másolat. A pártnak meg kell határoznia a dokumentumokat, Az okok miatt szükségük van, és hogyan kapcsolódnak a problémákhoz. Az ellenkező fél kifogásolhatja (például, titoktartás alapján, kiváltság, vagy a túlságosan széles körű kérelmek), és a bíróságnak el kell döntenie.
A költségek és a kockázat kezelése érdekében, A felek és a bíróságok megállapodhatnak az előzetes korlátokban (mint például a kérelmek számának sapkái), integrálja a termelést a beadványok cseréjébe (A külön fázis elkerülése érdekében), vagy akár kizárja a dokumentum előállítását, kivéve kivételes esetekben. A fehér papírok és a legutóbbi gyakorlatok sürgetik a „kevesebb van több”Filozófia - A túlzott nyilvánosságra hozatal vágása a méltányosság aláásása nélkül.[15]
Bifurkálás és szekvenálás
A bíróságok elítélhetik az eljárást a diszkrét kérdések kezelése érdekében (mint például a joghatóság, felelősség, vagy kvantum) színpadon. Ez időt és költségeket takaríthat meg, ha bizonyos problémák korai megoldása lehetséges, és stratégiai eszköz az eljárás összpontosításához.
azonban, Míg a bifurkációt gyakran költségmegtakarító eszközként javasolják, A gyakorlatban jelentős kockázatokat hordoz. Ahogy korábban megjegyeztük (lát A választottbírósági eljárások kettéválasztása elleni ügy), A bifurkáció növeli az időt és a költségeket, ha az előzetes kérdés nem diszpozitív, Mert külön meghallgatások, ismételt bizonyíték, és a másolatú előkészítés gyakran követi.[16] Ráadásul, A választottbírók küzdhetnek az előzetes kérdések megtisztításáért az érdemi szempontból - sok joghatósági vagy felelősségvállalási kérdés lényegében kapcsolódik a fő vita ténybeli vagy jogi elemeihez. Van egy észlelési probléma is: Ha ugyanaz a bíróság a joghatóságról szól, Ezután az érdeme felé halad, Kérdések merülhetnek fel az objektivitással kapcsolatban.[17]
Ezen okok miatt, A feleknek és a bíróságoknak gondosan mérlegelniük kell a bifurkáció előnyeit és hátrányait mindegyik esetben. Helyénvaló lehet, ha az előzetes kérdés valóban diszpozitív, de más körülmények között, Ez másolathoz és késleltetéshez vezethet. Ezért elengedhetetlen az átgondolt eset-specifikus értékelés. A választottbíróknak minden bizonnyal óvatosnak kell lenniük, hogy a felek a felek esetlegesen használhatják a választottbírósági eljárás késleltetésére vagy akadályozására való taktikát. Mielőtt úgy döntött, hogy bifurkál, A bíróságoknak gondosan mérlegelniük kell az eset konkrét körülményeit, beleértve:
(1) hogy a kérdések szignifikánsan különböznek -e vagy lényegében azonosak -e a fázisokban;
(2) hogy a bizonyítékok átfedésben vannak -e, vagy egyértelműen elválaszthatók -e;
(3) hogy a bifurkáció több fázison keresztül növeli -e a költségeket, vagy csökkenti -e azokat;
(4) Függetlenül attól, hogy felgyorsítja -e vagy késlelteti -e az eljárást;
(5) Függetlenül attól, hogy az előítéleteket vagy a tisztességtelen előnyt jelent -e, vagy ehelyett mindkét fél egyformán előnyei vannak; és
(6) Bármely más releváns tényező.[18]
A technológia szerepe a modern választottbírósági esetek kezelésében
A technológia egyre inkább szerves része a modern választottbíróságnak, A virtuális meghallgatások megkönnyítése, elektronikus iratok, és hatékony dokumentumkezelés. Használata növeli az átláthatóságot, sebesség, és költséghatékonyság, és elengedhetetlenné vált a pandémia utáni korszakban. A kulcsfontosságú alkalmazások a virtuális meghallgatásokat tartalmazzák (Zoom vagy Microsoft csapatokon keresztül), A Redfern vagy Stern ütemtervek útján kezelt elektronikus dokumentumgyártás, e-felfedezés és biztonságos adatszobák, és online esetkezelő platformok. Ezek az eszközök a határokon átnyúló eljárásokhoz hozzáférhetőbbé és megfizethetőbbé teszik.
Az CIARB protokoll az e-emelésről Hasznos útmutatást nyújt az elektronikus nyilvánosságra hozatalhoz egy adott eset igényeinek megfelelően. Ösztönzi a nyilvánosságra hozatal korai megbeszélését, arányosság a keresési feltételek és a letétkezelők használatában, és megállapodás a termelés formátumáról (mint például a natív fájlok, PDFS, vagy metaadatok). A CIARB protokoll az e-nyilvánosságra hozatalról hangsúlyozza a hatékonyságot, miközben védi a méltányosságot, azzal a céllal, hogy megakadályozzák a „halászati expedíciók”És az ellenőrzési költségek egyre inkább adat-nehéz vitákban.
A választottbírósági gyakorlat nemrégiben javaslata az úgynevezett bíróság, a megjelenített megközelítés („Jelentéktelen”), Ahol a választottbírók az eset vizuális összefoglalóit mutatják be az ütemtervekkel, döntési fák, és színes kódolású diagramok. A demonstrálások és a látványok, természetesen, Már széles körben használják a nemzetközi választottbírósági eljárásban, mind írásbeli beadványokban, mind meghallgatásokon, A komplex tények és érvek egyszerűsítése érdekében. Az "Jelentéktelen”A módszer egy lépéssel tovább halad: Ez nem csak azt mutatja, hogy a bíróság gondosan felülvizsgálta a felek beadványait, hanem az elméletben az érveket is, és csökkenti a másolást. A hatékonyság - a pártok attól tartva, hogy az ügyüket nem fogják teljes mértékben megérteni - a „Jelentéktelen”Potenciális innovációt kínál az esetkezelésben, amely kiegészíti a hagyományosabb eszközöket, például az eljárási ütemterveket és a megrendeléseket.[19]
ICC technikák a választottbírósági idő és költségek ellenőrzésére az idő és a költségek ellenőrzésére
A Nemzetközi Büntetőbíróság technikái a választottbírósági idő és költségek ellenőrzésére (2018) átfogó ellenőrzőlistát nyújt 88 Gyakorlati ajánlások a választottbírósági eljárás minden szakaszában - a választottbírósági záradékok kidolgozásától a díj meghozataláig. (Igazságban, azonban, A legalapvetőbb lépés a megtartás Tapasztalt és költséghatékony választottbírósági tanácsadó.) Ezeket a technikákat kifejezetten hivatkozik az ICC szabályai IV. Függelékében. Úgy tervezték, hogy a Törvényszék és a Felek cikk szerinti kötelezettségét működtetik 22(1) Gyors és költséghatékony módon folytatni az eljárást.[20]
Az ICC munkacsoportja által javasolt legfontosabb intézkedések között szerepel:
- Az elején: egyszerűen használva, Világos választottbírósági záradékok a joghatósági összecsapások elkerülése érdekében, Az egyetlen választottbíró figyelembevétele adott esetben, és biztosítva a választottbírók rendelkezésre állással és erős esetkezelési készségeivel.
- Korai eljárás beállítás: Az ügykezelési konferenciák összehívása hamarosan a referenciakörök után, Az ügyfelekkel aktívan részt vesznek a költség-haszon döntések meghozatalában (például, Korlátozó rövidnadrág, dokumentumkérések, vagy tanúi bizonyítékok).
- A választottbírósági eljárás során: rövid és reális ütemterv elfogadása, A beadványok számának és hosszának korlátozása, A Redfern ütemtervek használata a dokumentumgyártás kezelésére, A felesleges tanúk és szakértői bizonyítékok korlátozása, és az elektronikus iratok bátorítása papírra.
- Meghallgatási és díjfázisok: A halláshossz minimalizálása, Videokonferencia használatával, örökbefogadás “sakkóra”Technikák az idő tisztességes elosztására, és a bizonyítékok küszöbértékeinek rögzítése. A bíróságokat arra is ösztönzik, hogy a díjszabási idő és a szankciók dilatív viselkedésének előrejelzésére a költségmegrendelések révén előrejelzzenek.
Végül, A Nemzetközi Büntetőbíróság technikái rugalmasak, nem előíró. Hatékonyságuk attól függ, hogy a bíróságok és a tanácsadók jóhiszeműen ölelik meg őket, A folyamat testreszabása a vita bonyolultságához és értékéhez. Ha ezeket a gyakorlatokat korán beágyazza - különösen az első ügykezelési konferencián keresztül - a választottbírósági eljárások ésszerűsíthetők anélkül, hogy aláásnák a méltányosságot.
Az esetkezelés legjobb gyakorlatai a nemzetközi választottbírósági eljárásban
A hatékony ügykezelés a sikeres nemzetközi választottbírósági eljárás gerincét. Az eljárási ütemtervek kihasználásával, megrendelések, Feladatmeghatározás, esettanulási konferenciák, és a modern technológia, A bíróságok és az ügyvédek biztosíthatják, hogy az eljárások hatékonyak legyenek, igazságos, és kiszámítható. A választottbírósági szabályok által biztosított rugalmas keretek és a választottbírósági intézmények támogatása tovább felhatalmazza a feleket és a bíróságokat az eljárásokhoz igazítva az egyes viták igényeihez. Ezen eszközök és alapelvek elsajátítása elengedhetetlen azoknak a szakembereknek és az akadémikusoknak, akik a nemzetközi választottbírósági eljárás bonyolultságának bonyolultságát kívánják elérni.
[1] fehér & Ügy & A londoni Queen Mary Egyetem, 2025 Nemzetközi választottbírósági felmérés: Az út előre (2025); Lásd még R. Bodenheimer, A Törvényszék vizualizálta a megközelítést: Az eljárások javítása a vizualizált eset bevezetésével, a Maxi Scherer-ben (szerk.), Nemzetközi Választottbírói Lap (augusztus 2024), pp. 461–462.
[2] R. Bodenheimer, A Törvényszék vizualizálta a megközelítést: Az eljárások javítása a vizualizált eset bevezetésével, a Maxi Scherer-ben (szerk.), Nemzetközi Választottbírói Lap (augusztus 2024), pp. 461–486.
[3] A CIARB választottbírósági és eljárási megrendeléseinek kezelése 2015, Cikk 1 - Általános alapelvek. A CIARB nemzetközi választottbírósági gyakorlati útmutatója a választottbírósági és eljárási utasítások kezeléséről egy gyakorlati útmutató, amelyet a Választottbírók Chartered Institute közzétett. Strukturált keretet és kommentárt kínál a választottbírók bevált gyakorlatairól az eljárás megszervezésében, kiadási eljárási megrendelések, és szankciók alkalmazása a be nem tartáshoz. Különösen hasznos, mert a széles körben elfogadott eljárási szabványokat és az e-nyilvánosságra hozatali protokollokat gyakorlati eszközké alakítja a bíróságok és a hatékonyságra és a méltányosságra törekvő szakemberek számára..
[4] R. Bodenheimer, A Törvényszék vizualizálta a megközelítést: Az eljárások javítása a vizualizált eset bevezetésével, a Maxi Scherer-ben (szerk.), Nemzetközi Választottbírói Lap (Augusztus 2024), pp. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Kommentár a cikkre 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Kommentár a cikkre 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Kommentár a cikkre 3.2.
[8] 2021 ICC szabályok, Cikk 23(2).
[9] 2021 ICC szabályok, Cikk 23(4).
[10] D. Schramm és J. Bankok, Fejezet 13: Esettanulási konferenciák és korai találkozók, a C. Lotfi és a. Zielińska-Eisen (szerk.), Nemzetközi választottbírósági eljárás a gyakorlatban (3 április 2025), pp. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Kommentár a cikkre 2.
[12] D. Schramm és J. Bankok, Fejezet 13: Esettanulási konferenciák és korai találkozók, a C. Lotfi és a. Zielińska-Eisen (szerk.), Nemzetközi választottbírósági eljárás a gyakorlatban (3 április 2025), pp. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, A Mauritius Nemzetközi Választottbírósági Konferencia 2014, pp. 9-10; Lásd még D. Schramm és J. Bankok, Fejezet 13: Esettanulási konferenciák és korai találkozók, a C. Lotfi és a. Zielińska-Eisen (szerk.), Nemzetközi választottbírósági eljárás a gyakorlatban (3 április 2025), p. 160.
[14] Aceris Law, Dokumentumkészítés nemzetközi választottbíróságon, 19 március 2023.
[15] Svájci Választottbírói Szövetség, A „Szörnyeteg megszelídítése” egy phycepaper a dokumentumgyártásról, 12 szeptember 2025.
[16] Aceris Law, A választottbírósági eljárások kettéválasztása elleni ügy, 17 szeptember 2023.
[17] Aceris Law, A választottbírósági eljárások kettéválasztása elleni ügy, 17 szeptember 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Kommentár a cikkre 2, mert. 11.
[19] R. Bodenheimer, A Törvényszék vizualizálta a megközelítést: Az eljárások javítása a vizualizált eset bevezetésével, a Maxi Scherer-ben (szerk.), Nemzetközi Választottbírói Lap (augusztus 2024), pp. 471-485.
[20] 2021 ICC szabályok, Cikk 22(1): „A választottbíróság és a felek mindent megtesznek a választottbíráskodás gyors és költséghatékony végrehajtása érdekében, tekintettel a jogvita összetettségére és értékére.”