Az Egyesült Államok valamely államával szembeni választottbírósági határozat végrehajtásával kapcsolatos fő kérdés az állam szuverén mentessége. A külföldi önkéntes immunitásról szóló törvény alapján („FSIA”), a külföldi szuverén államok mentességet élveznek a joghatóság alól, vélelmezett mentesség az USA-ban az öltöny ellen. szövetségi és állami bíróságok, és mentesség a kivégzéstől, ezáltal vagyonuk mentes a ragaszkodástól és a kivégzéstől.[1]
azonban, választottbírósági hozzájárulással, Az államok lemondnak mentelmi joguktól. A Columbia Kerületi Bíróság megerősítette a választottbíráskodás alapján a joghatóság alóli mentesség felfüggesztését.[2]
Az ítélet végrehajtása az Egyesült Államokban található állam vagyonával szemben, Szakasz 1609 Az FSIA. cikke előírja, hogy a bíróságnak meg kell határoznia, hogy az eszközök megfelelnek-e a végrehajtás alóli mentesség korlátozó kivételeinek, amelyek általános védelmet nyújtanak az állam vagyonának a lefoglalástól.[3]
Szakasz 1610(egy) pontja lehetővé teszi az Egyesült Államokban található külföldi állam vagyonával szembeni végrehajtást, ha az ingatlan kereskedelmi célú felhasználásra kerül. [4] Az FSIA meghatározza:kereskedelmi ingatlan”vagy egy szokásos üzleti magatartás, vagy egy adott kereskedelmi ügylet vagy cselekmény”.
Szakasz 1611 Az FSIA. cikke előírja továbbá, hogy bizonyos típusú vagyonok minden körülmények között mentesek a végrehajtástól, mint például (én) külföldi központi bank vagy monetáris hatóság által visszatartott eszközök, vagy (ii) olyan ingatlan, amelyet katonai tevékenységgel kapcsolatban használnak vagy szándékoznak felhasználni, val vel (egy) katonai karakter vagy (b) katonai hatóság vagy védelmi ügynökség ellenőrzése alatt áll. Ha a külföldi állam nem mondott le mentelmi jogáról, és a vagyont saját számlájára őrzik, az ilyen vagyont nem lehet lefoglalni, még akkor sem, ha azt kereskedelmi célokra használják. [5]
Is, az FSIA előírja, hogy a lefoglalás és végrehajtás tárgyát képező ingatlannak egy idegen állam Egyesült Államokban lévő ingatlanának kell lennie. Az FSIA meghatározza, hogy mely szervezetek szerepelnek a „idegen állam”.[6] Szakasz 1603(b)(2) Az FSIA. pontja egy külföldi állam ügynökségét vagy eszközét határozza meg minden olyan szervezetként, amely az állam szerve vagy politikai részlege.[7] Bíróságok az Egyesült Államokban. megállapították, hogy a politikai felosztás olyan diplomáciai ügynökségekre vonatkozik, mint a nagykövetségek vagy konzulátusok.[8]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Frischknecht Andreas, Andrew poplinger, A külföldi választottbírósági határozatok és határozatok végrehajtása New Yorkban, Kluwer Law International 2018
[2] Mobil Cerro Negro, Kft. v. A Venezuelai Bolivári Köztársaság, 863 F.3d at 114 („A külföldi állammal szemben nyújtott ICSID-díjak végrehajtására irányuló fellépések szépen beletartoznak az FSIA egyes szakaszok szerinti mentesség alóli mentességeibe. 1605(egy)(1) (lemondás) és (6) (döntőbíráskodás)”)
[3] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1609
[4] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1610
[5] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1611
[6] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1603
[7] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1603
[8] USAA Cas. Ins. Co. v A Namíb Köztársaság állandó képviselete.,681 F.3d 103, 107 (2d Cir. 2012); Frischknecht Andreas, Andrew poplinger, A külföldi választottbírósági határozatok és határozatok végrehajtása New Yorkban, Kluwer Law International 2018, p. 312