Számos vezető választottbírósági intézmény fogadott el szabályokat, amelyek rendelkezéseket tartalmaznak a sürgősségi választottbírókra vonatkozóan. Bár az ilyen típusú rendelkezések alkalmazhatóságát széles körben vitatták, még kevés a tapasztalat, különösen az ilyen határozatok ellenszegülő féllel szembeni végrehajtását illetően.
Mi az a sürgősségi választottbíróság?
A sürgősségi választottbíráskodás legszélesebb körben használt definíciója olyan mechanizmusként határozza meg, amely „lehetővé teszi a vitában részt vevő fél számára, hogy sürgős ideiglenes intézkedést kérjen a választottbíróság hivatalos megalakítása előtt.”[1]
Az fő előnye A sürgősségi választottbíróságon keresztül történő ideiglenes intézkedések meghozatala az, hogy elkerüli az állami bíróságok joghatóságával kapcsolatos vitákat választottbírósági megállapodás jelenlétében, és lehetővé teszi a felek számára, hogy élvezhessék a vitájuk nemzetközi fórum általi megoldásának előnyeit., a választottbíróság némileg időigényes megalakítása előtt.
Rendelkezések a választottbírósági eljárás különböző szabályai alapján
Növekszik a sürgősségi választottbírósági ítéletek megszerzésének lehetősége a kereskedelmi választottbíróságon. Az első intézmény, amely elfogadta a mechanizmust, a Nemzetközi Vitarendezési Központ volt (ICDR), hanem az ICC, SCC, LCIA, HKIAC és SIAC, hogy néhány intézményt említsek, hamarosan követte a példáját.
Például, cikk szerint 29 a 2021 ICC választottbírósági szabályok:
Olyan párt, amelyre sürgős ideiglenes vagy konzervatív intézkedésekre van szükség, amely nem várhatja meg a választottbíróság megalakítását („Sürgősségi intézkedések”) az V. függelékben foglalt Választottbírói Szabályzat alapján kérelmet nyújthat be ilyen intézkedések meghozatalára.
Ilyen esetekben, a Bíróság elnöke kijelöli a rendkívüli választottbírót.a lehető legrövidebb időn belül, általában két napon belül” a pályázat beérkezésétől számítva.[2] A sürgősségi választottbíró ezt követően a lehető legrövidebb időn belül meghozza döntését, általában belül 15 az ügy iratainak kézhezvételétől számított napon.[3] Az ICC választottbírósági szabályai szerint, a döntést végzés formájában hozzák meg, amelyeket a felek kötelesek betartani.[4]
Fontos megjegyezni azt is, hogy a sürgősségi választottbírósági eljárás iránti kérelem nem akadályozza meg a felet abban, hogy ideiglenes intézkedést kérjen az illetékes igazságügyi hatóságok előtt..[5]
Amikor arról döntenek, hogy sürgősségi segélyt kell-e adni, sürgősségi választottbírók általában különböző kritériumokra hivatkoznak, beleértve, de nem kizárólagosan:[6]
- A törvényszék prima facie joghatósága;
- Érdemi prima facie ügy;
- A helyrehozhatatlan/közvetlen sérülés veszélye;
- Sürgősség;
- A kért intézkedések arányossága.
Befektetési választottbírósági eljárásban, sem az ICSID Választottbírósági Szabályai, sem az UNCITRAL Szabályai nem tartalmaznak rendelkezéseket a sürgősségi választottbírókra. azonban, mint korábban megjegyezték, az SCC sürgősségi választottbírósági szabályait alkalmazták a befektető-állam vitákban, például, ban ben Az Evrobalt LLC kontra. A Moldovai Köztársaság (bár a sürgősségi választottbíró elutasította a felperes rendkívüli intézkedések iránti kérelmét).
Sürgősségi választottbírósági határozatok végrehajtása
A sürgősségi választottbírák által hozott végzések végrehajthatósága a legtöbb államban még mindig kérdéses, főként azért, mert az elsődleges mechanizmus, amelyen keresztül általában a végrehajtást keresik, az New York-i egyezmény, hallgat a kérdésről. Előadták, hogy mivel a New York-i Egyezmény csak a választottbírósági határozatokra vonatkozik, kizárja az ideiglenes intézkedések és a sürgősségi választottbírósági határozatok végrehajtásának lehetőségét.[7]
Az UNCITRAL modelltörvény, amelyek alapján sok állam elfogadja választottbírósági aktusait, foglalkozik a választottbíróságok által elfogadott ideiglenes intézkedésekkel, de nem szabályozza annak végrehajtását. Ráadásul, egyértelmű definíció hiányában, az sem világos, hogy a választottbíróságoknak biztosított jogok kiterjedhetnek-e a rendkívüli választottbírókra is.
Sok jogrendszerben, azonban, „a választottbírósági ideiglenes intézkedések a nemzeti igazságügyi hatóságok végrehajtási segítsége révén hajthatók végre”. Ilyen országok közé tartozik Svájc is, Anglia, Németország, Új-Zéland és Egyiptom.[8]
A sürgősségi választottbírósági határozatok végrehajtásával kapcsolatos esetjog
A sürgősségi választottbírói határozat végrehajtásának pozitív példája érkezett Indiából az indiai legfelsőbb bíróság részletes, 103 oldalas határozata formájában. Amazon v. Jövő kiskereskedelem ügy. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a SIAC sürgősségi választottbírósági határozata végrehajtható Indiában. Megjegyzendő, hogy bár az alapul szolgáló megbízást a SIAC szabályok, a választottbíróság székhelye Újdelhi volt, azaz, végrehajtását belföldön kérték.
Egy másik példában, a Szingapúri Legfelsőbb Bíróság is hasonló következtetésre jutott, amikor megerősítette a külföldön székhellyel rendelkező sürgősségi választottbíró által hozott határozatok végrehajthatóságát. CVG v. CVH ügy („Arra a következtetésre jutottam, hogy a „külföldi díj” kifejezés a sz 29 a nemzetközi választottbírósági törvény 1994 (2020 Rev Ed) („IAA”) magában foglalja a sürgősségi választottbíró által hozott külföldi ideiglenes határozatokat és így, a díjat Szingapúrban hajthatják végre.”) A választottbíróság székhelye eredetileg Pennsylvania volt. Míg a Szingapúri Legfelsőbb Bíróság megtagadta az adott határozat végrehajtását azon az alapon, hogy az alperes nem tudta előadni az ügyét, megerősítették a végrehajthatóság elvét.
Másrészről, a sürgősségi ítéletek ukrajnai végrehajtásával kapcsolatos ítélkezési gyakorlatból, a végrehajtás akadályait tapasztalták. Az ukrán bíróságok megtagadták az állammal szemben és a kereskedelmi választottbírósági eljárásokban hozott sürgősségi ítéletek végrehajtását.[8] A kijevi fellebbviteli bíróság (KCA), és Ukrajna Legfelsőbb Bírósága, sürgősségi választottbírósági végzés végrehajtásának feltételeit vizsgálta az ún VEB tok ban ben 2019. Az elutasítás egyik oka a sürgősségi választottbíró joghatóságának hiánya volt, mivel az Ukrajna általi ratifikáció idején érvényes SCC szabályzat nem tartalmazta a sürgősségi választottbírósági mechanizmust.. A KCA emellett úgy vélekedett, hogy Ukrajnát megfosztották az ügy előterjesztésének lehetőségétől. Ez a két ok az volt, azonban, ezt követően a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte. A sürgősségi választottbírósági határozatot továbbra sem tudták végrehajtani, azonban, mert lehetséges végrehajtását mindkét bíróság a közrenddel ellentétesnek találta, mivel az kizárná a korábban végrehajtott választottbírósági határozat végrehajtását.
Következtetés
Számos módja van a sürgősségi választottbírósági határozatok végrehajtásának megkönnyítésének, a New York-i Egyezmény módosításától az új választottbírósági törvények elfogadásáig vagy a hatályos jogszabályok értelmezéséig a végrehajtás lehetővé tétele érdekében. Míg az első lehetőség óriási és kockázatos feladat, a másodikat és a harmadikat szívesen látnák a választottbírói közösségben. Ez lehet, viszont, általánosságban javulást eredményezhet az ideiglenes intézkedések végrehajtásának problémás területén.
[1] Alnaber, R., Sürgősségi választottbíróság: Pusztán innováció vagy hatalmas fejlődés, Nemzetközi választottbíróság, Vol. 35, 2019, pp. 441-472.
[2] 2021 ICC választottbírósági szabályok, Függelék 5, Cikk 2 (1).
[3] 2021 ICC választottbírósági szabályok, Függelék 5, Cikk 6 (4).
[4] 2021 ICC választottbírósági szabályok, Cikk 29 (2).
[5] 2021 ICC választottbírósági szabályok, Cikk 29 (7).
[6] Jus Mundi Wiki jegyzetek, Sürgősségi választottbíróság, elérhető https://jusmundi.com/en/document/publication/en-emergency-arbitration (utoljára érte el 26 január 2023).
[7] M. Valasek és J. A. a fiatalok, Ideiglenes intézkedések és sürgősségi választottbírói határozatok végrehajthatósága, Norton Rose Fulbright nemzetközi választottbírósági jelentés, Probléma 10, Lehet 2018.
[8] az. Kushch, Sürgősségi díjak végrehajtása Ukrajnában: Majdnem hiányzik vagy lehetetlen?, Globális választottbírósági felülvizsgálat, 2 február 2022.