Decemberben 2017, az Tanácsadó Mérnökök Nemzetközi Szövetsége, Tanácsadó Mérnökök Nemzetközi Szövetsége FIDIC, Tanácsadó Mérnökök Nemzetközi Szövetsége (Tanácsadó Mérnökök Nemzetközi Szövetsége)(az "2017 FIDIC szerződések”),[1] Tanácsadó Mérnökök Nemzetközi Szövetsége 1999 kiadás.[2]
Az 2017 Tanácsadó Mérnökök Nemzetközi Szövetsége, Tanácsadó Mérnökök Nemzetközi Szövetsége („Az ADR”) Tanácsadó Mérnökök Nemzetközi Szövetsége, mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna.
Az 2017 mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna („HANGYÁNYI”) mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna, mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodnaHANGYÁNYI” mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna / mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna, mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodnamielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna”.[3]
mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna, például, mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna, mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna (mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna), mielőtt végső jogorvoslatként választottbírósági eljáráshoz folyamodna.
Az 2017 A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „követelések” (A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „) és “viták” (A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „), A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „: Kikötés 20 (A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „) és Kikötés 21 (A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „).
A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „
A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „. A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „ 1995 A FIDIC-szerződések világos különbséget tesznek a „ (az 1995 FIDIC Vörös könyv). Ban ben 1999, A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt.[4] A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt, A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt: (1) A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt, A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt, például, ban,-ben 1999 FIDIC Vörös könyv, A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt; és (2) az hogy HANGYÁNYI, A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt (A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt 1999 A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt).
Az 2017 A FIDIC ezután állandó és kötelező funkcióként vezette be a DAB-ot a választottbírósági eljáráshoz folyamodás előtt, három kötelező szintet biztosít a választottbírósághoz folyamodás előtt:
1. A mérnök elhatározása (ami, azonban, nem szerepel a 2017 Ezüst könyv);
2. A DAAB határozata;
3. döntőbíráskodás.
Sz. szint. 1: A mérnök elhatározása
A Mérnöknek kettős szerepe van a FIDIC szerződésekben – egyrészt, a Mérnököt a Megbízó jelölte ki a Szerződésben meghatározott meghatározott feladatok elvégzésére, és úgy kell tekinteni, hogy e feladatok elvégzése során a Megbízó nevében jár el.. Másrészről, a Mérnök a követelések rendezésére vonatkozó jogkörrel is fel van ruházva, és ő a felek közötti vitakerülés első szintje..
A Mérnök szerepe kibővült a 2017 FIDIC szerződések (bár ez ki volt zárva az Ezüst Könyvből). Az 2017 A FIDIC szerződések előírják, hogy a Mérnöknek először konzultálnia kell a felekkel, és ösztönöznie kell a megbeszéléseket, hogy megpróbáljon megegyezésre jutni a felvetett követeléssel kapcsolatban.. Ha 42 napon belül nem születik ilyen megállapodás, vagy ha mindkét fél azt tanácsolja a Mérnöknek, hogy nem lehet megegyezni, a Mérnök köteles a “tisztességes elhatározás” az ügyről vagy követelésről, figyelembe véve az összes lényeges körülményt. A Mérnök döntését 42 napon belül kell meghozni, és részletesen le kell írni, indokolással és részletes alátámasztó adatokkal együtt.
Alatt 2017 FIDIC szerződések, a Mérnöknek kötelessége semleges lenni, amelyet az alpont kifejezetten rögzít 3.7 a 2017 Sárga és Vörös Könyvek.[5] A Mérnök döntései kötelezőek a felekre nézve, kivéve, ha azokat a DAAB vagy egy későbbi választottbíróság felülvizsgálja.
Valójában, az 2017 A FIDIC-szerződések változata kifejezetten előírja, hogy a Mérnök határozata végleges és végleges, és választottbírósági eljárásban azonnal végrehajtható, kivéve, ha valamelyik fél elégedetlenségi értesítést ad ki („BÓLINT”) belül a Mérnök által kiadott határozattal 28 napok.[6]
Abban az esetben, ha valamelyik fél nem tartja be a felek Alcikkely szerinti megállapodását 3.7 vagy a Mérnök végleges és kötelező érvényű határozata, a másik fél teheti, a vele járó egyéb jogok sérelme nélkül, Alcikkely szerint magát a kudarcot közvetlenül a választottbíróság elé utalja 21.6, ebben az esetben az Alcikkely első és harmadik bekezdése 21.7 (A DAAB határozatának be nem tartása) pontokat ugyanúgy kell alkalmazni az ilyen hivatkozásra, mint e bekezdéseket a DAAB végleges és kötelező erejű határozatára.
Sz. szint. 2: pontokat ugyanúgy kell alkalmazni az ilyen hivatkozásra, mint e bekezdéseket a DAAB végleges és kötelező erejű határozatára
pontokat ugyanúgy kell alkalmazni az ilyen hivatkozásra, mint e bekezdéseket a DAAB végleges és kötelező erejű határozatára, pontokat ugyanúgy kell alkalmazni az ilyen hivatkozásra, mint e bekezdéseket a DAAB végleges és kötelező erejű határozatára (pontokat ugyanúgy kell alkalmazni az ilyen hivatkozásra, mint e bekezdéseket a DAAB végleges és kötelező erejű határozatára). Alcikkelynek 21.1 a 2017 pontokat ugyanúgy kell alkalmazni az ilyen hivatkozásra, mint e bekezdéseket a DAAB végleges és kötelező erejű határozatára, pontokat ugyanúgy kell alkalmazni az ilyen hivatkozásra, mint e bekezdéseket a DAAB végleges és kötelező erejű határozatára(s) a DAAB-t a Szerződésben rögzített határidőn belül. Ha nincs ilyen idő biztosítva, ők nevezik ki a tagot(s) belül 28 nappal azután, hogy a Vállalkozó megkapta az Elfogadó levelet.[7]
A DAAB-nak egy tagból kell állnia (az "egyedüli tag") vagy három megfelelő képesítésű tag (a tagok"), alapértelmezett három számmal, hacsak a felek másként nem állapodtak meg. A felek esetén’ a DAAB-tag kinevezésének elmulasztása(s), az alpontban meghatározott eljárást 21.2 alkalmazandó.
A DAAB bármelyiken belül kitölti és meghozza döntését (egy) 84 nappal az utalás kézhezvétele után; vagy (b) a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra.[8] a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra, a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra, a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra 21.4.3.[9] a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra, a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra, a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra 28 a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra, a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra 21.4.4.[10] a DAAB által javasolt és mindkét fél által elfogadott időtartamra 21.4.3, akkor bármelyik fél lehet, belül 28 akkor bármelyik fél lehet, akkor bármelyik fél lehet.[11]
akkor bármelyik fél lehet, akkor bármelyik fél lehet, akkor bármelyik fél lehet, a másik fél teheti, a vele járó egyéb jogok sérelme nélkül, Alcikkely szerint magát a kudarcot közvetlenül a választottbíróság elé utalja 21.6 (döntőbíráskodás), akkor bármelyik fél lehet 21.4 (akkor bármelyik fél lehet) és albekezdés 21.5 (akkor bármelyik fél lehet) nem alkalmazandó.[12] akkor bármelyik fél lehet, akkor bármelyik fél lehet, akkor bármelyik fél lehet, Alcikkelynek 21.4 (akkor bármelyik fél lehet), és albekezdés 21.5 (akkor bármelyik fél lehet) nem alkalmazandó, akkor bármelyik fél lehet 21.6.[13]
akkor bármelyik fél lehet
Az 2017 A FIDIC Contracts egy új opcionális funkciót is bevezetett, az úgynevezett "A FIDIC Contracts egy új opcionális funkciót is bevezetettA FIDIC Contracts egy új opcionális funkciót is bevezetett, A FIDIC Contracts egy új opcionális funkciót is bevezetett, A FIDIC Contracts egy új opcionális funkciót is bevezetett, A FIDIC Contracts egy új opcionális funkciót is bevezetett. Kimondottan, Alcikkelynek 21.3, a következőképpen szól::[14]
A FIDIC Contracts egy új opcionális funkciót is bevezetett 21.4 (akkor bármelyik fél lehet), A FIDIC Contracts egy új opcionális funkciót is bevezetett. A felek eltérő megállapodása hiányában, A választottbírósági eljárás megkezdhető napján vagy azt követően 28 nappal a NOD beadása után, még akkor is, ha nem történt kísérlet a békés rendezésre:
Sz. szint. 3: döntőbíráskodás
Alcikkelynek 21.6 részletes rendelkezéseket tartalmaz a végső jogorvoslat – választottbíróság – tekintetében. A kikötések szerint, a felek eltérő megállapodása hiányában, és az Alcikkely hatálya alá tartozik 3.7.5 (Elégedetlenség a mérnök elhatározásával), Alcikkelynek 21.4.4 (Elégedetlenség a DAAB döntésével), Alcikkelynek 21.7 (A DAAB határozatának be nem tartása), és albekezdés 21.8 (nincs DAAB a helyén), minden olyan vitát, amelyben a DAAB határozata nem vált jogerőssé és nem kötelező erejűvé, nemzetközi választottbírósági eljárás útján kell véglegesen eldönteni.[15]
A felek eltérő megállapodása hiányában:
- A vita véglegesen rendezésére a A vita véglegesen rendezésére a (az “ICC szabályok“);
- A vita véglegesen rendezésére a;
- A vita véglegesen rendezésére a 1.4 (A vita véglegesen rendezésére a).
Alcikkelynek 21.6 A vita véglegesen rendezésére a, A vita véglegesen rendezésére a, A vita véglegesen rendezésére a (A vita véglegesen rendezésére a), A vita véglegesen rendezésére a, A vita véglegesen rendezésére a, és a DAAB bármely döntése (a végleges és kötelező határozaton kívül) a vita szempontjából releváns.
Következtetés
Az 2017 A FIDIC-szerződések megtartották a korábbi FIDIC-szerződések elsődleges jellemzőjét – egy kötelező többszintű vitarendezési folyamatot., a DAAB-t vitaelhárító és vitarendezési elbírálási jogkörrel egyaránt megbízva. A módosított 2017 A FIDIC-szerződések az előző verziókban azonosított bizonyos kétértelműségeket és problémákat is kezelték, beleértve a Mérnök pontosabban meghatározott szerepét. Az átdolgozott változat tovább bővítette a választottbírósághoz folyamodást megelőző kötelező eljárási lépéseket, beleértve a további 42 napos időszakot a Mérnök meghatározására és egy további 28 nap a NOD kiállítására.
Jól ismert probléma, ami azóta is megmaradt 2017 FIDIC szerződések, a DAAB határozatainak végrehajthatósága a különböző joghatóságokban, és kétértelműségek azzal kapcsolatban, hogy a FIDIC rendszere mire valókötelező, de nem végleges”És„végleges és kötelező” A DAAB döntések valójában azt jelentik. Alcikkelynek 21.7, például, most úgy rendelkezik, hogy a DAAB határozatának elmulasztása választottbíróság elé terjeszthető anélkül, hogy békés egyezségre kellene törekedni.. A kérdés, azonban, továbbra is az történik, ha egy nem jogerős DAAB-döntés választottbíróságon születik – a nem jogerős DAAB-határozatot végrehajtó választottbírósági ítélet megfelel-e a végrehajtható ítélet követelményeinek?
Továbbra is fennáll a jogbizonytalanság a DAAB-határozatok különböző joghatóságokban történő végrehajtásával kapcsolatban, melyik, amint azt korábban kifejtettük Vitarendező testületek és Nemzetközi Építőipari Választottbíráskodás, a vitalapok legkorlátozóbb aspektusa, az abban meghozott döntések kevésbé értékessé tétele a nyertes fél számára, mint a választottbírósági határozat vagy a bírósági ítélet. A végrehajthatósággal kapcsolatos kérdések kétségeket vetnek fel a DAAB határozatainak hatékonyságát illetően, és általában a vitatábla rendszerét.
[1] Conditions of Contract for Plant and Design Build, Második kiadás 2017 („Sárga Könyv 2017”), Építési szerződés feltételei, Második kiadás 2017 („piros könyv 2017”), és az EPC kulcsrakész szerződési feltételei („Ezüst könyv 2017”), együttesen a „2017 FIDIC szerződések”.
[2] For an overview of the FIDIC Suite of Contracts lát: https://www.acerislaw.com/fidic-contracts-overview-of-the-fidic-suite/
[3] On Dispute Boards and International Construction Arbitration lát: https://www.acerislaw.com/dispute-boards-and-international-construction-arbitration/
[4] Aisha Nadar, "Fejezet 2: A FIDIC szerződéscsomag áttekintése 2017 A FIDIC szerződéscsomag áttekintése”, a C. Baltag és C. Vaszilis (szerk), Építőipari választottbíráskodás Közép- és Kelet-Európában: Kortárs kérdések, (Kluwer Law International 2019) p. 24.
[5] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 3.7.
[6] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 3.7.5.
[7] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 21.1.
[8] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 21.4.3.
[9] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 21.4.3.
[10] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 21.4.4.
[11] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 21.4.4.
[12] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 21.7.
[13] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 21.8.
[14] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 21.3.
[15] FIDIC Sárga könyv 2017; FIDIC Vörös könyv 2017, Alcikkelynek 21.6.