Korábban, elemeztük a 2018 A holland BIT tervezetét készítette, és arra a következtetésre jutott, hogy az eszköz új korszakot jelenthet a holland befektetési arbitrázsban. A tervezet konzultációra volt nyitva 2006 - ig 18 június 2017. A végleges szöveget elfogadták és 2006 19 október 2018.
A holland BIT modell végleges változata nagyrészt a tervezet szövegét követi, de néhány vadonatúj rendelkezést tartalmaz. Néhányat a következő bekezdésekben tárgyalunk.
A „lényeges üzleti tevékenységek” jelzései
Már megállapítottuk, hogy a befektető meghatározása, jogi személy, a cikkekben foglaltak szerint 1(b)(ii) és (iii) a tervezet, megkísérelte a befektetési választottbíráskodáshoz való hozzáférést csupán a postaláda-társaságokra korlátozni azzal, hogy előírja, hogy minden jogi személynek jelentős üzleti tevékenységet kell folytatnia a Szerződő Fél területén, a fogadó állam kivételével.
A cikk végleges változata 1 nem csak ezt a logikát követi, de tovább megy azzal, hogy jelzi a „lényeges üzleti tevékenység” fogalmát. A végleges szöveg új c) bekezdést tartalmaz) amely egy sor jelzést tartalmaz, beleértve:
(én) a vállalkozás székhelye és / vagy adminisztrációja abban a Szerződő Félben található;
(ii) a vállalkozás székhelye és / vagy vezetése abban a Szerződő Félben található;
(iii) az alkalmazottak száma és képesítéseik abban a Szerződő Félben;
(iv) az abban a szerződő félben generált forgalom; és
(v) egy iroda, a gyártóüzem és / vagy kutatólaboratórium az abban a Szerződő Félben található.
Azt is meghatározza, hogy ezeket a jelzéseket eseti alapon kell értékelni. ”figyelembe véve az érintett vállalkozás alkalmazottainak teljes számát és forgalmát, és… a vállalkozás által a székhelye szerinti Szerződő Félben végzett tevékenységek jellege és érettsége.”
Választható követelések
A tervezet már a cikk rendelkezéseivel korlátozta a választható igények körét 16(2) hogy egy befektető “nem nyújthat be e szakasz szerinti követelést, ha a befektetést csalárd hamis nyilatkozat útján hajtották végre, eltitkolás, vesztegetés, vagy hasonló rosszhiszemű magatartás, amely a folyamatkal való visszaélésnek minősül." Bekezdés 3 Ugyanezen cikk rendelkezései tovább mentek, lehetővé téve a válaszadó Szerződő Félnek, hogy tagadja meg a BIT előnyeit egy befektető számára “amely megváltoztatta vállalati felépítését azzal a fő céllal, hogy e megállapodás oltalmát megszerezze egy olyan időpontban, amikor vita merült fel vagy előrelátható volt."Az ellátások megtagadására vonatkozó záradék elsősorban"olyan helyzetek, amikor egy befektető megváltoztatta vállalati struktúráját azzal a fő céllal, hogy követelést nyújtson be az eredeti székhelyének. ”
A cikk új változata 16 szűkítette a korábbi alapelveket. Új bekezdés 2 közvetlenebb, jelezve, hogy egy választott bíróságvisszautasítja a joghatóságot, ha a befektetést csalárd hamis nyilatkozatok révén hajtották végre, eltitkolás, vesztegetés, vagy hasonló rosszhiszemű magatartás, amely a folyamatkal való visszaélésnek minősül."Az ellátások megtagadására vonatkozó, a (3) bekezdésben foglaltak szerint 3, azt egy közvetlen rendelkezés váltotta fel, azaz, ezentúl, már nem függ a válaszadó Szerződő Fél választásától. Az új bekezdés a következőképpen szól::
A bíróság elutasítja a joghatóságot, ha a 12. Cikk értelmében vett befektető 1(b) pontja szerint, amely megváltoztatta vállalati felépítését azzal a fő céllal, hogy e megállapodás oltalmát megszerezze egy olyan időpontban, amikor vita merült fel vagy előrelátható volt. Ez különösen magában foglalja azokat a helyzeteket, amikor egy befektető megváltoztatta vállalati struktúráját azzal a fő céllal, hogy követelést nyújtson be az eredeti székhelyéhez.
Emberi jogi rendelkezések
Ahogy a tervezetben volt, Az emberi jogok és a társadalmi felelősségvállalás kérdései továbbra is a holland BIT végleges változatának központi elemét képezik. azonban, a végleges változat kifejezettebben utal rájuk abban az értelemben, hogy tiszteletben tartása kötelező a befektetőkre és a szerződő államokra is.
A befektetők kötelezettségei, új cikk 7(1) kifejezetten kijelenti, hogy „énA befektetőknek és befektetéseiknek meg kell felelniük a fogadó állam nemzeti törvényeinek és előírásainak, ideértve az emberi jogokra vonatkozó törvényeket és rendeleteket, környezetvédelmi és munkaügyi törvények.”
A szerződő felek kötelezettségei tekintetében, új cikk 5(3) előírja, hogy ennek részeként a vállalkozáshoz kapcsolódó emberi jogi visszaélésekkel szembeni védelmet kell nyújtaniuk, Államok "megfelelő lépéseket kell tennie a következők biztosítása érdekében:, bírói úton, közigazgatási, jogalkotási vagy egyéb megfelelő eszközök, hogy ha ilyen visszaélések történnek a területén és / vagy joghatóságukban, akkor az érintettek hozzáférhetnek hatékony jogorvoslati lehetőségekhez. Ezeknek a mechanizmusoknak tisztességesnek kell lenniük, pártatlan, független, átlátható és a jogállamon alapul.”
Végül, új cikk 20(5) a választottbíróság felállításával és működésével kapcsolatban előírja, hogy a kinevezésre jogosult hatóságminden erőfeszítést megtesz annak biztosítása érdekében, hogy a Törvényszék tagjai, akár külön-külön, akár együtt, rendelkezzen a szükséges ismeretekkel a nemzetközi közjog területén, amely magában foglalja a környezetvédelmi és emberi jogi törvényeket, a nemzetközi befektetési jog, valamint a nemzetközi megállapodások alapján felmerülő viták rendezése során.”
A választottbírói kihívás eljárás
A tervezet egyik legfontosabb változása a választottbírák kinevezésére vonatkozó rendelkezést érintette. A választottbírók párt általi kinevezésének hagyományos módszerét a kinevezésre jogosult hatóság kinevezése váltotta fel (Cikk 20 a tervezet). azonban, nem tartalmazott rendelkezést a kinevezett választottbírók kihívásairól.
A holland BIT minta végleges változata orvosolja ezt, és a cikkekben megtámadási eljárást tartalmaz 20(7) és (8), amely a következőképpen szól::
- Ha a vitató fél úgy ítéli meg, hogy a Közszolgálati Törvényszék egyik tagja összeférhetetlenséggel rendelkezik, értesítést küld a Nemzetközi Bíróság elnökének a kinevezés megtámadására. A megtámadási értesítést belül 15 azon nap napjától számítva, amikor a Közszolgálati Törvényszék összetételét közölték a vitatott féllel, vagy belül 15 a releváns tények tudomására jutásának napja, ha nem lehetett volna ésszerűen megismerni őket a divízió összetételekor. A megtámadási értesítésnek tartalmaznia kell a megtámadás indokait.
- Ha, belül 15 a megtámadástól számított nap, a Közszolgálati Törvényszék megtámadott tagja úgy döntött, hogy nem lép le a divízióból, a Nemzetközi Bíróság elnöke:, a vitató felek meghallgatása és a Közszolgálati Törvényszék tagjának lehetőséget adva észrevételeik megtételére, határozatokat bocsát ki 45 A megtámadási értesítés kézhezvételétől számított napokon értesíti a vitát folytató feleket és a szétválás többi tagját. A Közszolgálati Törvényszék valamely tagjának kizárásával vagy lemondásával járó üres helyet haladéktalanul meg kell tölteni.
Következtetés
A holland BIT véglegesített változata megerősíti korábbi következtetésünket, miszerint ez a szerződés „a befektetési arbitrázs új korszakának kezdete Hollandiában”, Mivel a befektetési választottbíráskodás néhány fontos témájával foglalkozik, és világos álláspontot ad ezekkel kapcsolatban.