Ez a vita a Fraport AG frankfurti repülőtéri szolgáltatásaival foglalkozott („Fraport”) az ICSID - odaítélés megsemmisítése iránti kérelem 16 augusztus 2007.
Ez a választottbírósági ítélet a manilai nemzetközi repülőtéren terminál építésére és üzemeltetésére vonatkozó koncessziós megállapodással kapcsolatos vita eredményeként jött létre.. Ban ben 2002, válaszoló, a Fülöp-szigetek elnökén keresztül, kijelentette, hogy nem tartja be a megállapodás szerinti kötelezettségeit, amelyet érvénytelennek talált.
Ennek eredményeként, ban ben 2003, Felperes (Fraport) választottbírósági kérelmet nyújtott be a Német Szövetségi Köztársaság és a Fülöp-szigeteki Köztársaság között létrejött kétoldalú beruházási szerződés alapján a beruházások előmozdításáról és kölcsönös védelméről („BIT”).
A válaszadó azzal érvelt, hogy a választottbíróság nem rendelkezik hatáskörrel, mivel az igénylő befektetését a helyi törvények megsértésével, azaz a 1(1) a BIT. Az alperes ezért azzal érvelt, hogy a beruházást a BIT nem védi, így a felperes állításai elfogadhatatlanok.
A Törvényszék kapcsolatba lépett az alperessel, és úgy ítélte meg, hogy a végső ítéletben nincs hatásköre.
Következésképpen, A Fraport az ítélet megsemmisítését nyújtotta be az EK 10. Cikknek megfelelően 52(1) az ICSID-egyezmény, azon az alapon, hogy a Törvényszék nyilvánvalóan túllépte hatáskörét, hogy súlyos eltérés történt az alapvető eljárási szabálytól, és hogy az ítélet nem fejtette ki indokolását.
Fraport azzal érvelt, hogy a Törvényszék három szempontból túllépte hatáskörét: a bíróság értelmezte a cikket 1(1) jogkövetkezmény helyett anyagi követelményként írja elő a BIT-et, a Törvényszék nem elemezte a kereset teljes befektetését, és a Törvényszék nem azonosította a helyi törvények megsértését. A hatályon kívül helyezési bizottság mindhárom érvet elutasította, és úgy ítélte meg, hogy a Törvényszék nem haladta meg nyilvánvalóan hatásköreit.
Fraport azt is állította, hogy a bíróság megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogát, és pontosabban: nem bűncselekmény törvény nélkül és kétség esetén a vádlott, valamint meghallgatáshoz való joga, az alapvető eljárási szabályoktól való komoly eltérésnek felel meg. A bizottság úgy határozott, hogy a nem bűncselekmény törvény nélkül nem volt eljárási szabály és ez az elv kétség esetén a vádlott csak büntetőeljárásokban alkalmazható.
Másrészről, a bizottság elfogadta a felperes meghallgatáshoz való jogának megsértését, ami az ítélet megsemmisítéséhez vezet.
Harmadik és végül, a bizottság elutasította a felperes azon állításait, miszerint a Közszolgálati Törvényszék nem indokolta ítéletét.
Amíg a Fraport megsemmisítés iránti kérelme sikeres volt, ami ritka, az új igények újratöltése után A Fraport végül azt állítja, hogy az új választottbíróság bírósági illetékesség hiánya miatt elutasítja követeléseit